El ex abogado de Donald Trump, Michael Cohen, admitió el lunes ante los jurados en el juicio por dinero secreto del republicano que robó decenas de miles de dólares de la compañía de Trump, mientras los abogados defensores aprovechaban las fechorías del testigo estrella para atacar su credibilidad.
El juicio histórico comenzó con el contrainterrogatorio de la defensa a Cohen, cuyo testimonio fundamental la semana pasada vinculó directamente a Trump con el presunto plan de dinero para mantener su silencio.
Los abogados defensores ya han interrogado a Cohen durante horas sobre su historial criminal y sus mentiras pasadas para presentarlo como un fabulista en serie que está en una campaña de venganza destinada a derribar a Trump.
LEER MÁS: El dúo de padre e hijo podría estar detrás de la desaparición de una mujer, según el forense
Mientras era presionado por el abogado defensor Todd Blanche, Cohen admitió que se embolsó dinero en efectivo que se suponía era un reembolso de un pago de 39.000 dólares (50.000 dólares) que Cohen afirmó haber desembolsado a una empresa de tecnología.
Pero Cohen en realidad le dio a la empresa de tecnología sólo 15.000 dólares (20.000 dólares), dijo.
“Entonces le robaste a la Organización Trump”, preguntó Blanche.
“Sí, señor”, respondió Cohen.
Cohen dijo que nunca le devolvió el dinero a la Organización Trump.
Cohen nunca ha sido acusado de robar en la empresa de Trump.
Es el último testigo de la acusación y aún no está claro si los abogados de Trump llamarán a algún testigo, y mucho menos al propio presunto candidato presidencial republicano.
Después de más de cuatro semanas de testimonios sobre sexo, dinero, maquinaciones sensacionalistas y los detalles del mantenimiento de registros de la empresa de Trump, los jurados podrían comenzar a deliberar tan pronto como la próxima semana para decidir si Trump es culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en el primer juicio penal. de un ex presidente estadounidense.
LEER MÁS: ‘Murió en mis brazos’: el dolor de papá después de la muerte del niño en un picnic
Los cargos surgen de registros internos de la Organización Trump donde los pagos a Cohen se marcaron como gastos legales, cuando los fiscales dicen que en realidad eran reembolsos por el pago de dinero para mantener el silencio de Daniels.
Trump se ha declarado inocente.
Sus abogados dicen que no hubo nada criminal en el acuerdo con Daniels o en la forma en que se le pagó a Cohen.
LEER MÁS: La CPI solicita órdenes de arresto contra Sinwar y Netanyahu por crímenes de guerra
"No hay crimen," Trump dijo a los periodistas después de llegar al tribunal el lunes.
“Pagamos un gasto legal. ¿Sabes cómo está marcado? Un gasto legal."
Se espera que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, finalice su caso una vez que Cohen salga del estrado, pero los fiscales tendrían la oportunidad de llamar a testigos de refutación si los abogados de Trump presentan sus propios testigos.
El juez Juan M. Merchán, citando problemas de programación, dice que espera que los alegatos finales se realicen el 28 de mayo, el martes después del Día de los Caídos.
Los abogados defensores dijeron que no han decidido si Trump testificará.
Y Trump no respondió a las preguntas de los periodistas sobre si sus abogados le habían aconsejado que no subiera al estrado.
Los abogados defensores generalmente se muestran reacios a poner a sus clientes en el estrado de los testigos y exponerlos a un intenso interrogatorio por parte de los fiscales, ya que a menudo esto hace más daño que bien.
Cohen es el testigo más importante de los fiscales, pero también es vulnerable a los ataques.
El abogado ahora inhabilitado admitió en el estrado haber mentido previamente bajo juramento y otras falsedades, muchas de las cuales, según afirma, estaban destinadas a proteger a Trump.
LEER MÁS: Un tribunal dictamina que el fundador de WikiLeaks, Assange, puede apelar contra una orden de extradición a Estados Unidos
Cohen cumplió condena en prisión después de declararse culpable de varios cargos federales, entre ellos mentir al Congreso y a un banco y participar en violaciones de financiación de campañas relacionadas con el plan de dinero para mantener el silencio.
Y ha ganado millones de dólares con libros críticos sobre el expresidente, a quien critica regularmente en las redes sociales en términos a menudo profanos.
Cohen dijo al jurado que Trump estuvo íntimamente involucrado en el plan para pagar a Daniels para evitar que ella hiciera públicas al final de su campaña presidencial de 2016 acusaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.
Trump dice que no pasó nada sexual entre ellos.
Cohen contó al jurado sobre reuniones y conversaciones con Trump, incluida una en 2017 en la que Cohen dice que él, Trump y el entonces jefe de finanzas de la Organización Trump, Allen Weisselberg, discutieron cómo Cohen recuperaría su desembolso por el pago de Daniels y cómo el reembolso se facturaría como “ servicios Legales."
Conocido por su mal genio, Cohen se ha mantenido mayormente tranquilo en el estrado de los testigos a pesar de los interrogatorios a veces acalorados por parte de la defensa sobre sus propias fechorías y las acusaciones en el caso.
Un momento clave llegó el jueves, cuando Blanche acusó a Cohen de mentir sobre el propósito de una llamada telefónica al guardaespaldas de Trump días antes de que Cohen transfiriera al abogado de Daniels 102.000 dólares (130.000 dólares).
Cohen dijo al jurado que habló con Trump en esa llamada sobre el pago del dinero para mantener su silencio. Blanche confrontó a Cohen con mensajes de texto para argumentar que Cohen en realidad había estado hablando con el guardaespaldas de Trump sobre las llamadas de acoso de un bromista adolescente.
“Eso fue mentira. No habló con el presidente Trump esa noche… ¿Puede admitirlo?" -Preguntó Blanca.
“No señor, no puedo," Cohen respondió diciendo que creía que también había hablado con Trump sobre el acuerdo con Daniels.
Los abogados de Trump han dicho que podrían llamar a Bradley A. Smith, un profesor de derecho republicano que fue designado por el ex presidente Bill Clinton para la Comisión Federal Electoral, para refutar la afirmación de la fiscalía de que los pagos de dinero para mantener su silencio equivalían a violaciones del financiamiento de campaña.
Sin embargo, el juez ha limitado lo que Smith puede abordar y, después de todo, la defensa podría decidir no llamarlo.
A menudo existen barreras de seguridad en torno al testimonio de expertos en asuntos legales, sobre la base de que corresponde a un juez (no a un experto contratado por una parte o la otra) instruir a los jurados sobre las leyes aplicables en un caso.
Merchan ha dictaminado que Smith puede brindar antecedentes generales sobre la FEC, las leyes que aplica y las definiciones de términos como «contribución a la campaña».
Pero no puede interpretar cómo se aplican las leyes federales de financiamiento de campañas a los hechos del caso de Trump ni opinar sobre si las supuestas acciones del expresidente violan esas leyes.
SÍGUENOS EN WHATSAPP AQUÍ: Manténgase al tanto de las últimas noticias, celebridades y deportes a través de nuestro canal de WhatsApp. Sin comentarios, sin algoritmo y nadie puede ver tus datos privados.
