La Corte Suprema de Missouri detuvo la liberación inmediata de un hombre cuya condena por asesinato fue revocada, justo cuando el hombre estaba a punto de salir libre.
Un juez del Tribunal de Circuito de San Luis había ordenado que Christopher Dunn, ahora de 52 años, fuera liberado a las 6 p. m. CDT del miércoles (9 a. m. hoy AEST) y amenazó al director de la prisión con desacato si Dunn permanecía encarcelado.
Pero el fiscal general republicano Andrew Bailey ha estado luchando contra la liberación de Dunn.
LEER MÁS: Una cámara corporal gráfica muestra al Servicio Secreto de pie junto al cuerpo del pistolero
La situación era caótica a medida que se acercaba la fecha límite fijada por el juez.
La portavoz del Departamento Correccional, Karen Pojmann, dijo a The Associated Press que Dunn estaba fuera de la prisión y esperando que lo llevaran.
Su esposa dijo a la AP que estaba en camino a recogerlo.
Minutos después, Pojmann se corrigió y dijo que mientras Dunn firmaba los documentos para ser liberado, la Corte Suprema de Missouri emitió un fallo que ponía su libertad en suspenso.
El juez del circuito de San Luis, Jason Sengheiser, anuló el lunes la condena por asesinato de Dunn, citando evidencia de "inocencia real" en el asesinato de 1990.
Entonces ordenó la liberación inmediata de Dunn, pero Bailey apeló y el Departamento Correccional del estado se negó a liberar a Dunn.
El fiscal del circuito de San Luis, Gabe Gore, había presentado una moción el miércoles instando al juez a ordenar inmediatamente la libertad de Dunn.
"El Procurador General no puede decidir unilateralmente ignorar la Orden de este Tribunal," Gore escribió.
Un abogado del Departamento de Correcciones le dijo a un abogado de la oficina de Gore que Bailey le aconsejó a la agencia no liberar a Dunn hasta que se resolviera la apelación, según un expediente judicial.
Cuando se le dijo que no era correcto ignorar una orden judicial, el abogado del Departamento de Correcciones "respondió que la Procuraduría General es el asesor legal del DOC y que el DOC seguiría el consejo del abogado.".
La abogada de Dunn, Tricia Rojo Bushnell, directora ejecutiva del Proyecto Inocencia del Medio Oeste, expresó su frustración.
"¿Qué les está aportando esto a los contribuyentes de Missouri? ¿Qué nos está aportando este uso de nuestros recursos y del tiempo de nuestro estado?" ella dijo.
"Lo único que hace es mantener a gente inocente en prisión."
La esposa de Dunn dijo mientras conducía hacia la prisión que estaban atónitos cuando él no salió a principios de esta semana.
LEER MÁS: Una pareja «luchó» con la policía después de que supuestamente los encontraran con armas en una calle de Sydney
"Si conoces un poco la historia, sabes que hemos tenido muchas decepciones en las que pensamos que finalmente obtendríamos su libertad y nos la arrebataron." Kira Dunn dijo.
"Así que simplemente nos estábamos preparando."
La situación de Dunn es similar a lo que le ocurrió a Sandra Hemme.
La mujer de 64 años pasó 43 años en prisión por el apuñalamiento fatal de una mujer en St Joseph en 1980.
Un juez citó el 14 de junio pruebas de "inocencia real" y revocó su condena.
Según el Proyecto Inocencia Nacional, que trabajó para liberar a Hemme, ella había sido la mujer que estuvo injustamente encarcelada por más tiempo en Estados Unidos.
Las apelaciones de Bailey, que llegaron hasta la Corte Suprema de Missouri, mantuvieron a Hemme encarcelado en el Centro Correccional de Chillicothe.
Durante una audiencia judicial el viernes, el juez Ryan Horsman dijo que si Hemme no era liberado en cuestión de horas, el propio Bailey tendría que comparecer ante el tribunal con el cargo de desacato sobre la mesa.
Hemme fue liberado más tarde ese día.
El juez también reprendió a la oficina de Bailey por llamar al director y decirle a los funcionarios de la prisión que no liberaran a Hemme después de que él ordenó que fuera liberada bajo su propia responsabilidad.
Dunn, que es negro, tenía 18 años en 1990 cuando Ricco Rogers, de 15 años, fue asesinado.
Entre la evidencia clave utilizada para condenarlo por asesinato en primer grado estuvo el testimonio de dos jóvenes que estaban en la escena del tiroteo.
Ambos se retractaron más tarde de su testimonio, afirmando que habían sido coaccionados por la policía y los fiscales.
En una audiencia probatoria en 2020, otro juez estuvo de acuerdo en que un jurado probablemente encontraría a Dunn inocente basándose en nueva evidencia.
LEER MÁS: “Amo más a mi país”: Biden explica por qué abandonó la carrera
Pero ese juez, William Hickle, se negó a exonerar a Dunn, citando un fallo de la Corte Suprema de Missouri de 2016 que decía que solo los presos condenados a muerte, no aquellos como Dunn condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, podían hacer una "de pie" reivindicación de inocencia real.
Una ley de 2021 ahora permite a los fiscales solicitar audiencias judiciales en casos con nueva evidencia de una condena injusta.
Aunque la oficina de Bailey no está obligada a oponerse a tales esfuerzos, los abogados de su oficina dijeron en la audiencia que el testimonio inicial de dos muchachos en la escena que identificaron a Dunn como el tirador era correcto, aunque se retractaron como adultos.
También expresó su oposición en una audiencia por Lamar Johnson, quien pasó 28 años en prisión por asesinato.
En febrero de 2023, otro juez de San Luis dictaminó que Johnson había sido condenado injustamente y fue liberado.
El 21 de agosto comienza otra audiencia para el preso condenado a muerte Marcellus Williams.
La oficina de Bailey también se opone al desafío a la condena de Williams.
El momento es esencial: está previsto que Williams sea ejecutado el 24 de septiembre.
Steven Puro, profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de St. Louis, dijo que Bailey está en una carrera altamente competitiva para el puesto de fiscal general y que las primarias se acercan rápidamente el 6 de agosto.
"Bailey está tratando de demostrar que es, cito textualmente, «duro con el crimen», lo cual es una posición conservadora republicana muy importante." él dijo.
"Está claro que está enfadando a los miembros del sistema judicial, ante los que tendrá que presentar argumentos en el futuro, pero está planteando la idea estratégica de que necesita que su nombre llegue a los votantes y tratar de utilizarlo para ganar las elecciones primarias."
Michael Wolff, ex juez y presidente de la Corte Suprema de Missouri, estuvo de acuerdo y dijo que parece que esto se ha vuelto político para Bailey.
"Pero una de las cosas es que, sin importar cuáles sean tus creencias, si un tribunal ordena que algo suceda, no es tu competencia decir que no." él dijo.
"Al tribunal hay que obedecerlo."
