Redacción NM
Como el 20 aniversario del 11 de septiembre pasado, los cinco hombres acusados de los ataques fueron todavía esperando juicio en el guantánamo comisión militar.
Este caso es el proceso penal más grande en la historia de Estados Unidos en términos de número de víctimas. La hoja de cargos enumera los nombres de 2976 personas que fueron víctimas directas de dos aviones comerciales secuestrados que se estrellaron contra el World Trade Center y causaron el colapso de las torres gemelas, otro que se estrelló contra el Pentágono y un cuarto, probablemente apuntando al edificio del Capitolio de los Estados Unidos, que fue derribado en un campo en el oeste de Pensilvania cuando varios pasajeros dominaron a sus secuestradores.
Sin embargo, dos décadas después del peor ataque terrorista de Estados Unidos, el caso del 11 de septiembre permanece estancado en la fase previa al juicio sin fecha de inicio para el juicio. Las audiencias, que reanudado el 7 de septiembre de 2021 después de una suspensión de 17 meses relacionada con COVID-19, fueron los primeros para el nuevo juez del caso, el cuarto oficial en ocupar ese puesto.
Como alguien que ha visitado Guantánamo en 11 ocasiones desde 2013 para observar los procedimientos legales en el caso del 11 de septiembre, he llegado a comprender que las demoras son el resultado inevitable de un conflicto irreconciliable: el objetivo del gobierno de los Estados Unidos es condenar y ejecutar a los acusados como una forma de hacer justicia a las miles de víctimas. Pero esos objetivos se ven obstaculizados por el hecho de que los acusados también víctimas de la tortura de la CIA.
Sin comisión de martirio militar
El caso del 11 de septiembre involucra a cinco acusados.
Khalid Sheikh Mohammad, a quien el gobierno llama KSM, está acusado de ser el «cerebro» detrás de los ataques.
Walid bin Attash está acusado de entrenar a dos de los secuestradores a luchar a corta distancia utilizando cúteres para apoderarse de los aviones.
Ramzi bin al-Shibh está acusado de reclutar a algunos de los secuestradores que formaron una célula en Hamburgo, Alemania, y de actuar como intermediario entre el secuestrador principal Mohammed Atta y los líderes de al-Qaeda.
Ammar al-Baluchi, a quien el gobierno se refiere como Ali Abd al-Aziz Ali, y Mustafa al-Hawsawi están acusados de realizar transferencias de dinero a algunos de los secuestradores.
Los hombres fueron acusados en 2007 y procesados en junio de 2008. La administración Bush esperaba que el juicio pudiera concluir antes de que el presidente George W. Bush dejara el cargo. Pero esa esperanza se desvaneció en diciembre de 2008 cuando Mohammad y los demás acusados se ofreció a declararse culpable con la condición de que fueran ejecutados inmediatamente. Esta intentar martirizarse a sí mismos no era una opción: la Ley de la Comisión Militar no prevé las ejecuciones sin juicio.
La administración Obama, después abandonando su plan de juzgar a los hombres en un tribunal federal en Nueva York, los recargó en las comisiones militares el 4 de abril de 2012. En las presentaciones oficiales, el nombre abreviado del caso es KSM II para denotar que se trata de un segundo intento de llevar a cabo este juicio.
Exigencias de divulgación completa
En la mayoría de las audiencias del 11 de septiembre a las que he asistido, ha habido menos de 10 periodistas en las delegaciones de medios. Las batallas de procedimiento sobre cuestiones de derecho complejas y arcanas aparentemente no son materia de los titulares de las noticias.
Pero como erudito en derecho y tortura, son fascinantes para mí. Al tratar de entender cómo la tortura es o debería ser importante para el proceso legal en un caso en el que los acusados enfrentan la pena de muerte, me di cuenta de que el caso del 11-S está atrapado entre intereses en conflicto que se desarrollan en las batallas entre los equipos de la defensa y los fiscales por los descubrimiento de información sobre lo que les sucedió a los acusados durante los años que estuvieron detenidos en los “sitios negros” de la CIA, cárceles secretas en el extranjero en las que agentes estadounidenses interrogaban a sospechosos.
Los abogados defensores quieren tener acceso a toda la información que posee el gobierno sobre el trato abusivo de sus clientes por parte de la CIA, incluidos detalles granulares sobre su tortura. Insisten en que es necesario brindar asesoría legal efectiva.
La demanda es especialmente pertinente en un caso capital, pero la información sobre el trato de un acusado en prisión preventiva es legalmente relevante en cualquier caso penal.
Joe Raedle / Getty Images
La fiscalía argumenta que los documentos que contienen todos los detalles sobre el ahora desaparecido programa de Entrega, Detención e Interrogatorio (RDI) de la CIA son demasiado confidenciales para compartirlos, incluso con abogados con autorizaciones de seguridad ultrasecretas. Los secretos de la CIA, como un fiscal explicó, son «la información más clasificada que tiene el gobierno … Es extremadamente importante que protejamos esa información».
En lugar de materiales originales de la CIA, los fiscales han proporcionado alrededor de 21.000 páginas de resúmenes y sustituciones que ocultan fechas y lugares específicos y enmascaran las identidades de agentes y contratistas.
La CIA, que controla la información sobre sus operaciones y dicta lo que los fiscales pueden proporcionar a la defensa en el descubrimiento, ha sin interés institucional en el debido proceso o juicios justos, solo en mantener sus secretos.
La fiscalía, mientras tanto, contrarresta las demandas de la defensa de obtener más información al insistir en que este juicio trata sobre el papel de los acusados en el crimen del 11 de septiembre, y lo que les sucedió después no está relacionado con su participación en estos hechos.
«La CIA no está siendo juzgada», dijo fiscal Jeffrey Groharing.
No ‘después de la tortura’
Desde septiembre de 2019, muchas de las audiencias se han dedicado a los esfuerzos de la defensa para persuadir al juez de que excluya las pruebas que el gobierno quiere usar en el juicio, a saber, declaraciones que los acusados dieron a los agentes del FBI que los interrogaron en 2007, cinco meses después de que fueron trasladados de los sitios negros. El gobierno se refirió a los agentes como «equipos limpios» porque no tenían nada que ver con el programa de tortura de la CIA.
La fiscalía sostiene que debido a que los interrogadores del FBI utilizaron métodos legales en lugar de coacción al interrogar a los acusados, estas declaraciones deberían ser admisibles en la corte. La defensa ha llamado a testigos, incluidos los dos arquitectos del programa de tortura de la CIA, James Mitchell y Bruce Jessen, OMS testificado en enero de 2020. Los equipos de Defensa están argumentando que no hay «después de la tortura» para las víctimas y, por lo tanto, las declaraciones del FBI están contaminadas por su tortura pasada y deben ser descartadas, en términos legales, como «fruto del árbol venenoso».
Desde mi perspectiva, el atasco previo al juicio podría resolverse en gran medida si el gobierno tomara una decisión: si la prioridad es proteger los secretos de la CIA, la pena de muerte debe retirarse de la mesa y deben comenzar las negociaciones de un acuerdo de culpabilidad para las condenas a cadena perpetua. Si la pena de muerte sigue siendo una prioridad, la defensa debe tener acceso a toda la información que buscan, incluida, por ejemplo, la información completa. Informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el programa de entregas de la CIA.
Aunque este caso atrae la atención esporádica de los medios, merece un mayor interés público porque hay mucho en juego. Nadie puede predecir cuándo comenzará finalmente el juicio del 11 de septiembre, y mucho menos cómo terminará este caso, pero una cosa debe quedar clara: se está escribiendo un capítulo importante en la historia de los EE. UU. En el siglo XXI en la alta seguridad. sala de audiencias en Guantánamo.
[Over 110,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]
