Redacción NM
- El golpe de Guinea del 5 de septiembre no fue ni la primera ni la última toma de poder de este año en el África subsahariana.
- Hubo cuatro tomas militares exitosas en todo el continente, frente a una el año pasado.
- En la segunda parte del siglo XX, los golpes militares en África se utilizaron como un medio común para cambiar el orden político a raíz de la descolonización.
Rodeado de soldados y con la bandera de Guinea en los hombros, el coronel Mamady Doumbouya apareció en la televisión estatal horas después de liderar un golpe de Estado en septiembre.
«Guinea es hermosa», les dijo a sus co-patriotas, usando una cruda analogía para describir cuál sería su visión para el futuro de su país. “Ya no necesitamos violarla. Tenemos que hacerle el amor, eso es todo «.
Las Fuerzas Especiales de élite de Doumbouya habían irrumpido anteriormente en el palacio presidencial y detenido a Alpha Conde, el primer presidente electo democráticamente del país cuya victoria electoral en 2010 se consideró una vez como un nuevo comienzo después de décadas de gobierno autoritario. Pero el tiempo del hombre de 83 años al frente del país de África Occidental terminó dramáticamente, con un video que lo muestra sentado en un sofá polvoriento, descalzo con los botones de su camisa estampada abiertos y rodeado de guardias fuertemente armados.
El golpe de Guinea del 5 de septiembre no fue ni la primera ni la última toma de poder de este año en el África subsahariana. Hubo cuatro tomas militares exitosas en todo el continente, frente a una el año pasado.
Más recientemente, el ejército de Sudán detuvo a los líderes civiles del país y tomó el poder en octubre, aproximadamente un mes después de que las autoridades dijeron que habían frustrado un intento de golpe de estado que culparon a los conspiradores leales al ex gobernante Omar al-Bashir. En mayo, los soldados malienses dieron su segundo golpe en el espacio de 10 meses. Esto se produjo semanas después de que el general Mahamat Idriss Deby tomara inmediatamente el poder en Chad al suspender la constitución y disolver el parlamento tras la muerte de su padre en el campo de batalla.
¿Soldados como salvadores?
En la segunda parte del siglo XX, los golpes militares en África se utilizaron como un medio común para cambiar el orden político a raíz de la descolonización. Entre 1960 y 2000, el número total de golpes e intentos de golpe se mantuvo en un promedio de cuatro por año, según un estudio por Jonathan Powell, profesor asociado de la Universidad de Florida Central, y Clayton Thyne, profesor de la Universidad de Kentucky.
Sin embargo, a medida que aumentaron los pedidos de reformas democráticas y constitucionalismo con el nuevo siglo, los golpes militares disminuyeron a dos por año hasta 2019.
Ahora, sin embargo, parecen estar regresando, lo que llevó al secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, a desacreditar a principios de este año lo que denominó «una epidemia de golpes de estado».
El reciente aumento en la militarización de la política, dicen los analistas, está influenciado por una combinación de factores externos, incluido el número creciente y diverso de actores internacionales que están activos en el continente que priorizan sus intereses, y factores internos, como la frustración pública generalizada contra corrupción, inseguridad y mala gobernanza.
El golpe de Estado en Guinea se produjo tras el descontento generalizado y las protestas contra la política de Conde. movimiento en gran parte impopular para eliminar el límite presidencial de dos mandatos. Por lo tanto, el coronel Doumbouya justificó la toma de poder alegando que la pobreza y la corrupción endémica obligaron a sus fuerzas especiales a intervenir.
«Se acabó la personalización de la vida política. Ya no confiaremos la política a un solo hombre. Se la confiaremos al pueblo», dijo en ese momento.
Para Powell, esta militarización se produce en medio de «una creciente crisis» de legitimidad para los gobernantes. «Cuando líderes como Alpha Conde juegan con las constituciones, los límites de mandato y el proceso electoral, aumenta el apoyo público para que las fuerzas armadas ‘hagan algo'», agregó.
Ryan Cummings, director de la consultora Signal Risk, estuvo de acuerdo.
«Los militares asumen la posición de salvadores y utilizan el descontento cívico como un medio para legitimar sus inconstitucionales tomas de poder», dijo Cummings a Al Jazeera.
Respuesta ‘sin dientes’
Asimismo, en Malí, los dos golpes militares tuvieron lugar en el contexto de las protestas populares a nivel nacional contra el presidente Ibrahim Boubacar Keita, cuyo gobierno fue acusado de corrupción, nepotismo y no abordar la crisis de seguridad que se agravaba en el país.
En Malí y Sudán, los líderes militares utilizaron tácticas similares para hacerse con el poder. Los golpistas malienses liderados por el coronel Assimi Goita acordaron inicialmente formar un consejo de transición mixto militar-civil luego del primer golpe de agosto de 2020, prometiendo entregar el poder al gobierno civil al final de la transición.
Pero en mayo pasado, Goita encarceló y luego destituyó al presidente civil y al primer ministro del consejo de transición, luego de una reorganización del gabinete que vio a dos miembros militares reemplazados por políticos civiles. Mientras tanto, la promesa de los militares de celebrar elecciones en febrero parece cada vez menos probable que se materialice.
El general de Sudán Abdel Fattah al-Burhan tomó el poder el 25 de octubre y detuvo al primer ministro Abdalla Hamdok con quien inicialmente acordó gobernar el país. Aunque las protestas a nivel nacional y la condena occidental lo obligaron a reintegrar a Hamdok, el ejército sigue siendo el actor principal de la frágil política de Sudán.
La Unión Africana (UA) y los organismos regionales como la Comunidad Económica de Estados de África Occidental o la CEDEAO en África Occidental suspendieron los países donde se habían producido golpes de Estado, excepto Chad, en un intento por obligar a los gobernantes militares a negociar con los líderes civiles. Pero tales movimientos han tenido un efecto limitado.
Cummings dijo que las instituciones africanas y occidentales han sido «relativamente ineficaces» en sus respuestas a las recientes tomas de poder.
“En general, han estado favoreciendo un proceso de diálogo entre el liderazgo y las partes interesadas domésticas agraviadas en lugar de promulgar medidas punitivas contra el liderazgo transgresor”, agregó Cummings. “Esto asegura que la consolidación democrática no se lleve a cabo orgánicamente dentro de estos estados, lo que, a su vez, permite a los militares explotar estos déficits democráticos”.
Obstaculizar la gobernanza democrática en África
Powell dijo que la falta de una condena internacional concreta y unificada y el creciente número de actores internacionales que han mostrado su voluntad de trabajar con los gobiernos militares, fomentan más tomas de poder inconstitucionales por parte de los oficiales militares que saben que no enfrentarán consecuencias severas o aislamiento regional y global.
China, el mayor socio comercial del continente, tiene una política de no injerencia en los asuntos internos de los países africanos, siempre que estén comprometidos con lazos económicos a largo plazo. Esto es visto favorablemente por muchos en todo el continente, con más líderes africanos cortejados por el éxito económico de China en el escenario global cada vez más convencidos de que sus países deberían dejar las recetas occidentales para el buen gobierno y el crecimiento económico.
Rusia, por otro lado, había estado expandiendo su influencia política y militarmente en todo el continente.
Moscú ha estado estirando sus músculos respaldando a líderes golpistas como Goita de Mali y al-Burhan de Sudán y ejecutar campañas de desinformación en línea difundir una imagen positiva del Kremlin y capitalizar los crecientes sentimientos anti-franceses en el África francófona. Mientras tanto, el Grupo Wagner vinculado al Kremlin habría desplegado mercenarios en países asolados por conflictos, como la República Centroafricana, Malí y Libia. El gobierno ruso niega cualquier vínculo con la misteriosa empresa de seguridad privada.
«Para Rusia y China, la relación es la prioridad, no un interés en la democracia», dijo Powell. «A medida que aumentan su influencia, ha comenzado a imitar la Guerra Fría, cuando la pérdida de apoyo de Occidente no alarmó a los posibles golpistas porque rápidamente podrían ganar el apoyo de la Unión Soviética». Pero no se trata solo de Beijing y Moscú.
La primera grieta visible en la clara postura regional e internacional que se forjó contra el golpe militar en el nuevo milenio fue el golpe de Egipto de 2013. El mundo occidental, encabezado por Estados Unidos que negó haber calificado la toma de poder militar como un golpe de Estado, abrazó al gobierno militar del general convertido en presidente Abdel Fattah el-Sisi, que también ha sido un favorito de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y China.
Se siguió una tendencia similar con el golpe de estado de Zimbabue de 2017 que puso fin al gobierno de 40 años de Robert Mugabe, quien fue obligado a renunciar por los militares. Felices de ver partir a Mugabe, Estados Unidos y los países europeos ignoraron que su renuncia se había producido por el cañón de un arma.
Los zimbabuenses beben, cantan y bailan mientras celebran por la noche en una intersección en el centro de Harare en noviembre de 2017.
Mientras tanto, Francia, cuyo compromiso con los países africanos se ha basado abrumadoramente en cuestiones militares y de seguridad, continúa aplicando su estrategia tradicional de favorecer al hombre fuerte.
El presidente Emmanuel Macron respaldó el golpe de Chad y llamó al difunto presidente Idriss Deby, quien lideró 30 años de gobierno represivo, un «amigo leal y valiente».
Idayat Hassan, director del centro de estudios para la democracia y el desarrollo con sede en Abuja, dijo que aunque algunos celebran la partida de líderes impopulares, los golpes de estado no suelen ser una buena noticia.
“La incapacidad de la democracia para entregar bienes públicos y seguridad a la gente ahora está llevando a los ciudadanos a abrazar el golpe en busca de esperanza. Los líderes del golpe no necesariamente traerán la esperanza deseada a la gente ”, dijo Hassan a Al Jazeera.
«Hay esperanza [among supporters] que la junta que asuma el poder sentará las bases para un reinicio democrático en los estados autoritarios. Esto a menudo no es el caso ”, agregó Cummings.
Nunca te pierdas una historia. Elija entre nuestra gama de boletines para recibir las noticias que desea directamente en su bandeja de entrada.
