Redacción NM
Durante más de seis décadas, North Slope de Alaska ha sido el foco de una intensa controversia sobre el desarrollo petrolero y la protección de la naturaleza, sin un final a la vista. Campo Willow, un proyecto petrolero de 600 millones de barriles y US$8 mil millones recientemente aprobado por la administración Biden – a la indignación de activistas ambientales y climáticos – es el último capítulo de esa larga saga.
Para entender por qué el presidente Joe Biden permitió el proyecto, a pesar de prometer “no más perforaciones en tierras federales, punto” durante su campaña para presidente, es necesario algún trasfondo histórico. También lo es una mirada más cercana a las formas en que los temores nacionales e internacionales están complicando cualquier decisión a favor o en contra del futuro desarrollo petrolero en este momento en North Slope.
Más que solo sauce
El proyecto Willow se encuentra dentro de una vasta área de 23 millones de acres conocida como Reserva Nacional de Petróleo-Alaskao NPR-A. Esta fue una de las cuatro reservas de este tipo reservadas a principios del siglo XX para garantizar el suministro de petróleo para el ejército estadounidense. Aunque no existía producción en ese momento en NPR-A, la información geológica y las filtraciones superficiales de petróleo grandes recursos sugeridos a través de la Vertiente Norte.
La prueba llegó con el descubrimiento de la supergigante en 1968. campo de la bahía de Prudhoeque comenzó a producir petróleo en 1977. Los programas de exploración en la NPR-A, sin embargo, encontraron solo pequeñas acumulaciones de petróleo dignas de usos locales.
Luego, en la década de 2000, nuevos comprensión geológica y tecnología de exploración avanzada llevó a las empresas a arrendar porciones de la reserva y pronto hicieron grandes descubrimientos de combustibles fósiles. Debido a que NPR-A es terreno federal, se requiere la aprobación del gobierno para cualquier desarrollo. Hasta la fecha, la mayoría han sido aprobadas. Willow es lo último.
Bob Wick/Oficina de Administración de Tierras, CC POR
La oposición a la perforación de North Slope por parte de conservacionistas, organizaciones ambientales y algunas comunidades nativas, principalmente en apoyo de la preservación de la vida silvestre, ha sido feroz. desde la apertura de Prudhoe Bay y la construcción del Oleoducto Trans-Alaska en la década de 1970. A raíz de la crisis del petróleo de la década de 1970, los opositores no lograron detener el desarrollo.
Durante las siguientes cuatro décadas, la controversia se desplazó hacia el este, hacia el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico. Los presidentes republicanos y los líderes del Congreso intentaron repetidamente abrir el refugio a la perforación, pero fueron sofocados constantemente, hasta 2017. Ese año, la administración Trump lo abrió para alquilarlo. Irónicamente, ninguna empresa estaba interesada. Los precios del petróleo habían caído, el riesgo era alto y el costo reputacional era grande.
Sin embargo, al oeste del refugio, una serie de nuevos descubrimientos en NPR-A y tierras estatales adyacentes estaban atrayendo la atención como un importante nuevo campo petrolero con un potencial de miles de millones de barriles. Los precios del petróleo habían subido y, aunque volvieron a caer en 2020, en su mayoría han estado por encima de los 70 dólares por barril, lo suficientemente altos como para fomentar un nuevo desarrollo significativo.
USGS, Departamento del Interior
Oposición, con poco éxito
La oposición al nuevo proyecto Willow ha sido impulsada por preocupaciones sobre los efectos de la perforación en la vida silvestre y el aumento del uso de combustibles fósiles en el clima. Se estima que el aceite de sauce es capaz de liberar 287 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono si se refina en combustibles y se consume.
En particular, los opositores se han centrado en un oleoducto planificado que extenderá la infraestructura existente más hacia el oeste, más adentro de NPR-A, y probablemente alentará más perforaciones exploratorias.
Hasta ahora, esa resistencia ha tenido poco éxito.
Veinte millas al sur de Willow se encuentra el área de descubrimiento Peregrine, que se estima contiene alrededor de 1.600 millones de barriles de petróleo. Su desarrollo fue aprobado por la administración Biden a fines de 2022. Al este se encuentra el Área de descubrimiento de Pikka-Horseshoe, con alrededor de 2 mil millones de barriles. También es probable que obtenga la aprobación. Todavía se han producido otras perforaciones NPR-A hacia el suroeste (Perspectiva de arpón), noreste (Cassin) y sureste (estribo).
Jemal Countess/Getty Images para Sunrise AU
Cuestiones de legalidad
Una de las razones por las que la administración de Biden aprobó el proyecto Willow tiene que ver con la legalidad: ConocoPhillips posee los arrendamientos y tiene el derecho legal de perforar. La cancelación de sus contratos de arrendamiento generaría un caso judicial que, de perderse, sentaría un precedente, le costaría al gobierno millones de dólares en tarifas y no haría nada para detener la extracción de petróleo.
En cambio, el gobierno hizo un trato con ConocoPhillips que redujo la superficie total a desarrollar en Willow en un 60%, incluida la eliminación de un área de vida silvestre sensible conocida como lago Teshekpuk. La administración Biden también anunció que pondría 13 millones de acres de la NPR-A y todas las aguas federales del Océano Ártico fuera de los límites para nuevos contratos de arrendamiento.
Sin embargo, eso ha hecho poco para calmar la ira por la aprobación del proyecto. Dos grupos ya han demandado sobre la aprobación.
Tener en cuenta los riesgos futuros
Para comprender mejor la aprobación de Biden del proyecto Willow, también hay que mirar hacia el futuro.
Los descubrimientos en el noreste de NPR-A sugieren que esta se convertirá en una importante nueva área de producción de petróleo para los EE. UU. Si bien la producción de petróleo real es no se esperaba allí durante varios añossu momento coincidirá con una meseta prevista o una disminución en la producción total de EE. UU. a finales de esta década, debido a lo que un director general de una empresa de esquisto describió como el fin del crecimiento agresivo del petróleo de esquisto.
Históricamente, las disminuciones en el suministro interno han traído consigo mayores precios de combustible e importaciones. Los altos precios de la gasolina y el diesel, con sus impactos inflacionarios, pueden debilitar al partido político en el poder. Si bien los precios actuales y la inflación no han dañado demasiado a Biden y los demócratas, nada garantiza que esto siga siendo así.
Preocupaciones geopolíticas, particularmente Europa
La administración Biden también enfrenta presiones geopolíticas en este momento debido a la guerra de Rusia contra Ucrania.
empresas estadounidenses aumentó las exportaciones de petróleo y gas natural durante el último año para convertirse un salvavidas para Europa como la Unión Europea utiliza sanciones y prohibiciones a las importaciones rusas de combustibles fósiles para tratar de debilitar la capacidad del Kremlin para financiar su guerra contra Ucrania. Las importaciones estadounidenses han podido reemplazar una parte importante del suministro ruso con el que alguna vez contó Europa.
La crisis energética de Europa también ha provocado el regreso de la seguridad energética como principal preocupación de líderes nacionales en todo el mundo. Sin duda, la crisis ha dejado claro que el petróleo y el gas siguen siendo críticos para la economía mundial. La administración Biden está adoptando la posición de que reducir la oferta en una cantidad significativa: necesario como es para evitar el cambio climático dañino, no se puede hacer solo con la prohibición. Detener nuevas perforaciones en todo el mundo elevaría los precios del combustible por las nubes, debilitando las economías y la capacidad de lidiar con el problema climático.
Las transiciones energéticas dependen de cambios en la demanda, no solo de la oferta. Como estudioso de la energía, creo que promover la asequibilidad de los vehículos eléctricos y la infraestructura que necesitan contribuiría mucho más a reducir el uso de petróleo que las prohibiciones de perforación. Aunque pueda parecer contradictorio, al ayudar a la estabilidad económica europea, las exportaciones estadounidenses de combustibles fósiles también pueden ayudar al plan de la UE para acelerar el uso de energía libre de carbono en los próximos años.
