El presidente ruso, Vladimir Putin, advierte que no dudará en usar armas nucleares para evitar el intento de Ucrania de recuperar el control de las áreas ocupadas por Moscú que el Kremlin está a punto de anexar.
Mientras Occidente descarta eso como una táctica de miedo, un alto lugarteniente de Putin subió la apuesta al decir audazmente que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no se atreverían a atacar a Rusia, incluso si usara armas nucleares en Ucrania.
¿Qué tan serio es Putin? Aquí están las preguntas clave sobre el tema.
LEE MAS: Escenas ‘extraordinarias’ mientras tormenta masiva aterriza en Florida
¿Qué llevó a Putin a hacer las amenazas?
Una contraofensiva ucraniana obligó a las tropas rusas a retirarse rápidamente de amplias franjas de la región nororiental de Kharkiv este mes y le dio a Moscú su derrota más humillante desde las primeras semanas de la guerra.
El Kremlin luego aceleró su orquestado "referendos" en áreas ocupadas, preguntando si quieren estar bajo el dominio de Moscú. La votación, denunciada como ilegal y amañada por Kyiv y Occidente incluso antes de que comenzara, previsiblemente le dio a Rusia el resultado que quería.
Moscú dice que después de incorporar las regiones, verá un ataque ucraniano contra ellas como un acto de agresión y responderá en consecuencia.
Putin aumentó aún más las apuestas mediante la movilización de reservistas para la guerra, con el objetivo de llamar a por lo menos 300.000.
Pero el esfuerzo está resultando muy impopular, con decenas de miles de personas que huyen de Rusia y alimentan las protestas y la violencia que amenazan con desestabilizar el país.
LEE MAS: Rusia recluta jubilados para el ejército y les dice a los reclutas que compren sus propios suministros
Sin embargo, la movilización no proporcionará una solución rápida para los militares. Al quedarse sin opciones convencionales, Putin parece estar cada vez más errático y tentado a buscar armas nucleares para evitar una derrota que podría amenazar su gobierno de 22 años.
En repetidas ocasiones ha hablado de usarlos con una facilidad aterradora. Ha dicho escalofriantemente que los enemigos de Moscú morirían antes de tener tiempo de arrepentirse de sus pecados, y una vez reconoció que la guerra nuclear sería catastrófica, "pero ¿por qué necesitaríamos un mundo sin Rusia?"
¿Qué hay en los arsenales nucleares?
Desde la era de la Guerra Fría, Rusia y EE. UU. han mantenido una paridad nuclear y juntos representan alrededor del 90 por ciento de los arsenales nucleares del mundo.
Según los datos intercambiados a principios de este año en el marco del tratado de reducción de armas New START entre Moscú y Washington, Rusia tiene 5977 ojivas nucleares para sus fuerzas estratégicas y EE. UU. tiene 5428. Cada ojiva es mucho más poderosa que las bombas lanzadas por EE. ciudades al final de la Segunda Guerra Mundial, la única vez que se usaron armas atómicas.
El pacto New START limita los arsenales estratégicos de EE. UU. y Rusia, que incluyen los misiles balísticos intercontinentales con punta nuclear basados en tierra y submarinos y los bombarderos con armas nucleares.
LEE MAS: ‘Niños acurrucados debajo de los escritorios’ cuando el tirador de la escuela abre fuego en California
Además, sin embargo, Moscú y Washington tienen grandes cantidades no reveladas de lo que se conoce como armas nucleares tácticas.
Estos están diseñados para uso en el campo de batalla y tienen un menor rendimiento, en comparación con las ojivas estratégicas diseñadas para destruir ciudades enteras.
Estas armas tácticas incluyen bombas, artefactos de artillería o ojivas para misiles de corto alcance y están destinadas a dar un golpe demoledor a las tropas en una sección designada de la línea del frente.
¿Qué pasa con el uso de un arma nuclear táctica?
Un ataque con armas nucleares tácticas contra Ucrania no tendría consecuencias catastróficas de la misma escala que un ataque con una ojiva estratégica.
Pero incluso un arma nuclear de bajo rendimiento utilizada en el campo de batalla, además de matar a las tropas en las inmediaciones, contaminaría un área amplia y expondría a un gran número de civiles en la densamente poblada Ucrania y los países vecinos a riesgos de radiación.
De hecho, Rusia y su aliado Bielorrusia enfrentarían el mayor riesgo de contaminación debido a los vientos dominantes.
Emplear incluso una sola arma nuclear de bajo rendimiento también tendría un impacto político devastador, marcando el primer ataque atómico desde agosto de 1945.
Eso podría preparar el escenario para una rápida escalada y tal vez conducir a un conflicto nuclear total.
El asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan, respondió a Putin diciendo que Rusia pagaría un precio alto, aunque no especificado, si usaba armas nucleares contra Ucrania.
¿Es esto solo una política arriesgada?
Putin ha dicho que su amenaza nuclear no es un engaño. Su principal asociado, Dmitry Medvedev, dijo el martes que Rusia tiene derecho a usar armas nucleares en Ucrania si Kyiv amenaza la condición de Estado ruso.
Medvedev declaró que la OTAN retrocedería si Moscú lanzara un ataque nuclear contra Ucrania. "Los demagogos estadounidenses y europeos no van a morir en un apocalipsis nuclear, por lo que se tragarán el uso de cualquier arma en el conflicto actual," él dijo.
Michael McFaul, exembajador de Estados Unidos en Moscú, tuiteó que al colgar la amenaza nuclear, "Putin no está mintiendo, está disuadiendo."
"Está tratando de evitar que Occidente proporcione armas más sofisticadas a Ucrania," dijo McFaul.
Sergei Karaganov, un analista político de Moscú que asesoró al Kremlin en política exterior, dijo que Rusia "no puede permitirse perder en Ucrania," agregando: "Nuestros enemigos deben darse cuenta de que se han puesto a sí mismos y al mundo entero al borde del infierno."
Karaganov insinuó que Moscú podría incluso considerar una opción escalonada de atacar a un aliado de la OTAN.
"Estoy 99 por ciento seguro de que si se lanza un ataque nuclear contra uno de los países europeos que apoyan a Ucrania, Estados Unidos no usará armas nucleares." él dijo.
"Se necesitaría un loco en la Casa Blanca para responder a un uso limitado de armas nucleares por parte de Rusia con un ataque nuclear. O una persona que odia Estados Unidos y está dispuesta a sacrificar, digamos, Boston por Poznan."
El Pentágono dijo la semana pasada que Estados Unidos no ha visto movimientos rusos que desencadenen algún cambio en la postura nuclear de Estados Unidos.
Sin embargo, detectar tales preparativos podría ser difícil, incluso para los aviones espía, los satélites y la ciberinteligencia de EE. UU.
A diferencia de EE. UU., que depende de submarinos armados con misiles balísticos intercontinentales para una gran parte de su arsenal, la mayor parte de las fuerzas nucleares rusas consiste en misiles terrestres.
Algunos están montados en lanzadores móviles que se pueden rastrear, pero muchos están en silos, lo que hace que los preparativos de lanzamiento sean más difíciles de discernir.
Las armas nucleares de campo de batalla más compactas son aún más difíciles de rastrear, su pequeño tamaño les permite desplegarse en secreto mucho antes de su posible uso.
La excanciller alemana Angela Merkel dijo el miércoles que las amenazas de Putin deben tomarse en serio y argumentó: "No es un signo de debilidad sino de sabiduría política."
