Un jurado de Dakota del Norte ha encontrado a Greenpeace responsable de millones de dólares en daños a una compañía de tuberías gigantes en relación con las protestas contra la tubería de acceso de Dakota hace casi una década.
Los socios de transferencia de energía con sede en Dallas demandaron a Greenpeace por $ US300 millones ($ 471.4 millones) en 2019, acusando al grupo ambiental de maestría para realizar las protestas, difundir la información errónea y causar la pérdida financiera de la compañía a través de la propiedad dañada y perder ingresos.
Después de un juicio de tres semanas, el jurado de nueve personas tardó dos días en devolver su veredicto.
LEER MÁS: Arizona ejecuta a un hombre que asesinó al ex esposo de su novia
El resultado es un gran golpe para la organización ambiental de 50 años, que dijo anteriormente que el caso podría bancar en la quiebra de sus operaciones estadounidenses, y los expertos dicen que podría tener implicaciones escalofriantes para la libertad de expresión.
"Creo que esta es una de las peores decisiones de la Primera Enmienda en la historia estadounidense," dijo Marty Garbus, un abogado de derechos civiles que ha estado monitoreando el juicio.
"La decisión está más allá de la comprensión."
Otros expertos han criticado la demanda como una demanda atroz de SLAPP, una demanda estratégica contra la participación pública que busca silenciar a los críticos al enterrarlos en costos legales exorbitantes.
LEER MÁS: El ex empleado de Eminem acusado de robar y vender la música inédita del rapero
"El veredicto es una pérdida para Greenpeace, pero más aún para el derecho de la Primera Enmienda a hablar y, por lo tanto, para todos los estadounidenses," dijo James Wheaton, fundador y asesor principal del proyecto de la Primera Enmienda.
"Si las grandes corporaciones pueden hacer esto a uno, pueden hacerlo a todos."
Todavía no está claro si Greenpeace atraerá.
La demanda giró en torno a las protestas contra la construcción de la tubería de acceso de Dakota cerca de la reserva Sioux de Standing Rock en 2016 y 2017. El sioux de la roca de pie se opuso ferozmente a la tubería, diciendo que pondría en peligro el río Missouri, su fuente de agua y dañaría los terrenos tribales sagrados.
LEER MÁS: Bruce Willis «está bien» en el cumpleaños de Milestone, dice la hija
Muchos miles de personas, incluidos representantes de más de 100 tribus y docenas de organizaciones sin fines de lucro, se unieron en la protesta de los meses.
La transferencia de energía acusó a Greenpeace de llevar a cabo un esquema para detener la construcción de la tubería. Durante las declaraciones de apertura del juicio, el abogado de la compañía, Trey Cox, acusó a la organización de pagar a los extraños para que ingresen al área y protesten, organizan capacitaciones de manifestantes y hiciera declaraciones difamatorias sobre la tubería.
"Hoy, el jurado emitió un veredicto rotundo, declarando las acciones de Greenpeace incorrectas, ilegales e inaceptables para los estándares sociales. Es un día de cuentas y responsabilidad para Greenpeace," Cox dijo en un comunicado.
"Este veredicto sirve como una poderosa afirmación de la Primera Enmienda. La protesta pacífica es un derecho estadounidense inherente; Sin embargo, la protesta violenta y destructiva es ilegal e inaceptable."
Greenpeace, sin embargo, dijo que la afirmación fue un ataque poco velado contra la libertad de expresión y la protesta, y fue un intento de hacer que el grupo sea responsable de todo lo que sucedió en una protesta a la que asistieron miles de personas, la mayoría de las cuales no estaban conectadas a Greenpeace.
Los abogados del grupo argumentaron que solo tenía un papel menor en la protesta que enseña habilidades de acción directa no violenta a pedido de organizadores indígenas. En relación con las presuntas declaraciones difamatorias, Greenpeace argumentó que estas afirmaciones habían sido ampliamente reportadas en los medios de comunicación antes de que alguna vez comentara sobre ellas.
"Todos deberíamos preocuparnos por el futuro de la Primera Enmienda, y demandas como esta tienen como objetivo destruir nuestros derechos a la protesta pacífica y la libertad de expresión," dijo Deepa Padmanabha, asesor legal senior de Greenpeace USA.
El mes pasado, Greenpeace International, con sede en Países Bajos presentó su propio reclamo Contra la transferencia de energía en un tribunal holandés utilizando la legislación antispapp de la Unión Europea, buscando recuperar los daños y costos que la organización ha incurrido como resultado de las demandas de la compañía.
"La lucha contra Big Oil no ha terminado hoy, y sabemos que la verdad y la ley están de nuestro lado. Greenpeace International continuará haciendo campaña por un futuro verde y pacífico. La transferencia de energía no ha escuchado a los últimos de nosotros en esta pelea" dijo Kristin Casper, el Consejo General de Greenpeace International en un comunicado.
Descargue la aplicación 9News: Quédese en todo lo último en noticias de última hora, deporte, política y el clima a través de nuestra aplicación de noticias y reciba notificaciones directamente a su teléfono inteligente. Disponible en el Apple App Store y Google Play.
