Redacción NM
Un juez de California rechazó el martes un nuevo juicio por asesinato para Scott Peterson, casi 20 años después de que fuera acusado de arrojar los cuerpos de su esposa embarazada, Laci, y el niño por nacer que planeaban llamar Conner a la bahía de San Francisco en la víspera de Navidad de 2002.
Peterson alegó que el juicio resultante que se apoderó del mundo fue contaminado por un jurado deshonesto que mintió sobre su propia historia de abuso para ingresar al panel que inicialmente lo envió al corredor de la muerte.
La jueza del Tribunal Superior Anne-Christine Massullo determinó que no había pruebas para respaldar la afirmación de la defensa de que la miembro del jurado n.° 7, Richelle Nice, cometió mala conducta durante la selección del jurado.
LEE MAS: La policía arresta a un hombre de Sydney buscado en relación con el asesinato de una mujer
Nice no ocultó intencionalmente información sobre su vida en el cuestionario del jurado ni tergiversó su situación financiera para permanecer en el jurado y no pareció vengarse de Peterson en cartas que luego le escribió en prisión, dijo Massullo.
"El Tribunal concluye que las respuestas del Jurado No. 7 no fueron motivadas por prejuicios preexistentes o inapropiados contra (Peterson), sino que fueron el resultado de una combinación de malentendidos de buena fe de las preguntas y descuido en las respuestas." escribió la jueza en su decisión.
Peterson, que ahora tiene 50 años, puede apelar su decisión. Su abogado, Pat Harris, dijo en un comunicado que están decepcionados con la decisión, pero planean "empuje hacia adelante hasta que se libere."
"Creemos que esto sienta un mal precedente para casos futuros en los que los miembros del jurado cometen una mala conducta deliberadamente pero, sin embargo, saben que serán excusados simplemente encogiéndose de hombros con un ‘Se me olvidó’. " Harris escribió.
"Los cuestionarios del jurado y los abogados que los leen dependen de la honestidad de las respuestas para obtener un juicio justo. Será difícil si los miembros del jurado creen que pueden mentir y no habrá repercusiones."
LEE MAS: Mujer de 97 años condenada por participar en más de 10.000 asesinatos
No se discutió que Nice no reveló, mientras la seleccionaban para el jurado de Peterson en 2004, que había solicitado una orden de restricción mientras estaba embarazada cuatro años antes. Nice dijo entonces que ella "realmente teme por su hijo por nacer" por las amenazas de la exnovia de su novio.
La Corte Suprema de California en 2020 determinó que las acciones de Nice requerían una audiencia para determinar si le negaron a Peterson un juicio justo y asignó al juez Massullo al caso.
El tribunal superior desestimó por separado la sentencia de muerte de Peterson en 2020 y los fiscales del condado de Stanislaus decidieron no buscar nuevamente su ejecución, incluso cuando argumentaron que recibió un juicio justo. Fue condenado nuevamente a cadena perpetua en diciembre.
Sharon Rocha, la madre de Laci Peterson, dijo el martes que la decisión del juez confirma que Scott Peterson recibió un juicio justo.
"Agradecemos al Jurado No. 7 por su valentía y honestidad durante este proceso. Ningún miembro del jurado debería tener que pasar por lo que ella soportó," Rocha dijo en un comunicado proporcionado por la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Stanislaus.
La oficina del fiscal dijo en el comunicado que Massullo fue "excepcionalmente completo y eminentemente justo" durante todo el proceso.
LEE MAS: Dos hombres acusados de asesinato después de que un hombre fue encontrado muerto en el hueco de una escalera
Scott Peterson argumentó que Nice luchó para unirse al jurado a pesar de sus dificultades financieras y que entró en las deliberaciones decidida a vengarse del hijo no nacido casi a término de Peterson, la joven víctima a la que apodó. "Hombrecito."
Pero Nice testificó que no tenía prejuicios contra Peterson hasta que escuchó la evidencia en su contra.
Nice dijo en una declaración jurada en 2020 que no se le ocurrió incluir la amenaza a su propio hijo por nacer en su formulario de jurado porque no "sentirse ‘victimizados’ de la forma en que la ley podría definir ese término." Más tarde testificó que respondió con sinceridad según su comprensión de las preguntas.
"No lo escribí en el cuestionario porque nunca se me pasó por la cabeza, nunca. No fue hecho intencionalmente," juró durante dos días de testimonio en febrero.
También cuestionó cualquier motivo financiero para formar parte del jurado, jurando que ella y otros miembros del jurado nunca discutieron escribir juntos su libro. "Nosotros, el jurado," hasta después del juicio y veredicto.
Y fue el famoso abogado de Peterson, Mark Geragos, quien la quería en el jurado, dijeron los fiscales. Geragos volvió a llamar a Nice cuando se preparaba para irse después de que el juez de primera instancia la despidió por dificultades financieras, aunque Geragos dijo que nunca lo habría hecho si ella hubiera revelado adecuadamente su historia personal.
Nice también negó ser parcial a pesar de que dijo que su novio en ese momento le era infiel en serie y negó haberla agredido alguna vez a pesar de su arresto por violencia doméstica.
Peterson fue arrestado en abril de 2003 solo después de que su amante se presentara para decir que él le dijo que su esposa de 27 años se había ido un mes antes de su desaparición real.
Sus abogados proporcionaron a Massullo lo que llamaron un "Gráfico de credibilidad" pretendiendo mostrar las declaraciones contradictorias de Nice.
"La Sra. Nice simplemente olvidó," los fiscales respondieron en documentos judiciales, argumentando que cualquier error que cometió no demostraba parcialidad.
"Su testimonio y su comportamiento… demostraron claramente que no era una mujer vengativa y despreciada que buscaba castigar a (Peterson)," discutieron.
Entre otras cuestiones que Massullo tuvo que decidir fue qué lado tenía la carga de la prueba.
Los fiscales dijeron que los abogados de Peterson no pudieron probar que Nice cometió mala conducta del jurado. Los errores inadvertidos o no intencionales no cuentan, argumentaron.
Los abogados de Peterson dijeron que Nice ocultó claramente los hechos durante la selección del jurado, incluso sin saberlo, lo que, según dijeron, traslada a los fiscales la carga de demostrar que no tenía prejuicios.
