Cuando Vladimir Putin lanzó su invasión de Ucrania, se esperaba que sus fuerzas derrotaran a Kiev con facilidad, no fallar espectacularmente.
En la última edición de los planes de batalla expuestos, el planificador de la OTAN Philip Ingram separa las estrategias aéreas defectuadas de Rusia y las maniobras anticuadas.
13
13
13
13
Llevando una inmersión profunda en los inicios de la guerra, Ingram explica cómo el mundo esperaba un «Blitzkrieg de los refugios» en Ucrania cuando estalló la invasión.
Pero después de Rusia Bungled la «batalla por los cielos» muchos comenzaron a preguntarse cómo dejaron caer la pelota a pesar de tener una ventaja tan abrumadora.
Mira el último episodio en el canal de YouTube del Sun aquí …
Ingram dice: «RusiaLa fuerza aérea, el VKS, fue visto como un gigante moderno, solo superado por los Estados Unidos «.
«El guión fue escrito: ‘Supremacía aérea rusa total en 48 horas. ‘ Pero ese guión fue desgarrado «.
El analista militar explica cómo la doctrina de combate de Rusia y la tecnología envejecida los llevaron a buscar la batalla aérea por Ucrania.
Revisando campo de batalla Imágenes, muestra casos de drones ucranianos que eliminan los sistemas rusos de defensa aérea.
Ingram también eche un vistazo a las bombas de deslizamiento rusas que atacan las posiciones ucranianas como parte de la brutal batalla aérea.
Después de deconstruir estos clips, pasa para explicar la reciente acumulación de tropas de Rusia cerca de un área en el frente: Zaporizhia Oblast.
Esta es una región clave en la guerra, en primer lugar porque Rusia solo ocupa parte de ella, pero también porque tiene acceso crítico al río Dnipro.
La corriente crucial y el delta fluyen hacia el Mar Negro, también una parte clave de la invasión de Rusia que podría decidir el destino de la guerra.
Pero la verdadera razón de la reciente acumulación de Rusia es en realidad engañosa de lo que la mayoría piensa, afirma Ingram.
Él cree que la última acumulación es una estratagema rusa: destinado a distraer a las fuerzas ucranianas a las fuerzas de Putin puede acumular sus esfuerzos en una posición clave de la línea de frente.
Ingram dice que la verdadera razón de la acumulación en Zaporizhia es dibujar UcraniaLa atención de la defensa de Pokrovsk.
El conflicto estrictamente disputado en torno a este centro de transporte crítico se ha librado durante de un año, y Rusia se acercó a la ciudad con una formación de caldero.
«Los rusos han estado haciendo todo lo posible para tratar de cerrar estos bordes del caldero», explica Ingram.
13
13
13
Hace unas semanas, solo unas horas antes de la cumbre histórica de Donald Trump con Putin, las fuerzas rusas atravesaron la primera línea en un intento desesperado de apoderarse de la ciudad.
Los analistas advirtieron que si tuviera éxito, Putin habría usado el empuje repentino en el impulso y la nueva tierra como una chip de negociación en negociaciones con el DON.
Afortunadamente, Ucrania frustró la maniobra, perforando su avance de dos puntas y poniendo la amenaza para descansar.
Ingram afirma que el ataque de Rusia estaba mal preparado, explicando cómo no pudieron convertir su punto de vista en un punto de apoyo y explotar su nuevo territorio.
El analista dice: «Cada vez que rompes una línea defensiva, necesitas un seguimiento de la fuerza, por lo que creas un dedo del pie.
«Conviertas ese dedo en un punto de apoyo, [and] Convierte ese punto de apoyo en una cabeza de puente, y [with] Esa cabeza de puente, usas tus fuerzas para salir de ella, como lo hicieron los aliados en Normandía después del día D «.
Ingram también explica por qué cree que Rusia se está centrando en Pokrovsk en lugar de Zaporizhia.
«Es porque los rusos han invertido tanto tiempo, mucho personal, para tratar de capturar esta área, y Pokrovsk es clave para la captura del resto del oblast Donetsk», dice «, dice», dice «, dice
«El Oblast Donetsk es el único elemento donde Rusia no posee todo lo que hay en la disputada región de Donbas».
La inteligencia de defensa británica estima que Rusia necesita otros cuatro años y dos millones de bajas para capturar el resto del oblast.
Dirigiendo su atención a la batalla en los cielos, Ingram comienza con «números fríos y duros».
13
13
13
Refiriéndose a la colosal fuerza de Rusia en su Fuerza Aérea, dice: «En el papel, esta nunca fue una pelea justa».
Antes de la invasión de Putin, los VKS rusos se jactaban de una flota activa de de 4.000 aviones.
Tenían cientos de aviones avanzados, junto con la reciente experiencia de combate que intervía en Siria.
En marcado contraste, Ucrania tenía unos 100 aviones operativos de la era soviética, esperados para ser golpeados en una batalla rápida.
Dijo que se esperaba que una abrumadora campaña aérea rusa «dejara Ucrania ciega, sorda e indefensa».
Ingram explica: «Para entender por qué eso no sucedió, primero debemos entender el libro de reglas, la misma doctrina de la Guerra Aérea, y aquí Rusia y Occidente juegan por dos conjuntos de reglas completamente diferentes».
Él destaca: «La doctrina occidental y de la OTAN, perfeccionada desde la Guerra del Golfo, prioriza una cosa por encima de todo lo de superioridad aérea».
Dominación del cielo es una parte clave de cualquier campaña, explica Ingram.
Y la primera ola de cualquier asalto debe involucrar una misión llamada Sead, que significa «supresión de las defensas aéreas enemigas».
Ingram dice: «Usas aviones sigilosos, chorros de guerra electrónico y misiles de largo alcance para cazar y destruir sistemáticamente cada radar enemigo [and] Cada lanzador de misiles de defensa aérea en el suelo.
«Y solo cuando eres dueño de los cielos, traes tus bombarderos y tus aviones de ataque terrestre para apoyar al ejército».
13
13
13
Comparando esta estrategia con las tácticas de Rusia, explica por qué las fuerzas de Putin fueron burladas tan fácilmente al comienzo de la guerra.
«Sin embargo, la doctrina rusa es fundamentalmente diferente: tiene sus raíces en la era soviética, donde la Fuerza Aérea a menudo se ve como una herramienta del Ejército, esencialmente una artillería voladora.
«Su trabajo principal no es controlar todo el cielo, sino apoyar directamente a las tropas terrestres que avanzan a continuación».
Él dice que Rusia dependía en gran medida de sus propios sistemas de defensa aérea terrestres para proteger sus fuerzas, creando una burbuja protectora.
Pero enfatizó que esta diferencia doctrinal era la «razón importante de lo que sucedió próximo En los primeros días «de la invasión.
«Rusia no lanzó una campaña de tarjetas coordinada, y los días de apertura fueron Rusia tratando de llevar a Kyiv al entrar desde el norte y desde el noreste, centrándose en Kiev», dice.
«No cazaron sistemáticamente las defensas aéreas de Ucrania; en cambio, siguieron su doctrina, apoyaron una invasión terrestre masiva».
El experto militar dice que esto fue evidente en la Batalla de Hostomel, una pelea para un aeropuerto importante a las afueras de Kiev.
Explicando cómo se desarrolló el conflicto, Ingram dice: «Rusia envió docenas de helicópteros en un atrevido asalto aéreo …
«Pero volaron directamente a un nido de defensores aéreos ucranianos que los esperaban».
Describe el asalto de Rusia al aeropuerto como un «bajo rendimiento impactante» que fue un «resultado directo de una doctrina que no pudo apreciar la resistencia y la sofisticación de las defensas de Ucrania».
También analiza las increíbles tácticas de Ucrania utilizadas para destruir el ataque ruso, incluidos los sistemas integrados de defensa aérea y la astucia de los comandantes militares de Kiev.
La batalla también marcó un punto de inflexión, y vio que la guerra se convirtió en un conflicto basado en drones que en una pelea tradicional de hombre a hombre.
Después de detallar el inmenso arsenal de Rusia, mira específicamente sus devastadoras bombas de deslizamiento.
Ingram dice: «Su fuerza explosiva puede nivelar edificios, como hemos visto, [and] Convierta bunkers fortificados en cráteres …
«Estas bombas de deslizamiento tienen cientos de kilogramos de explosivos, eso es algo que [any] El sistema de trincheras puede sobrevivir «.
También los describe como un «arma de terror y desgaste», que se han utilizado como «la sombría solución de Rusia a su fracaso para controlar los cielos».
Ingram también destaca los F-16 como otro factor decisivo potencial en la guerra, ya que Ucrania finalmente finalmente se le ha dado acceso al arsenal de Occidente.
A pesar de que estos poderosos aviones podrían convertir las mareas de la guerra, explica que podría llevar años de entrenamiento para que se usen de manera efectiva.
Resumiendo el fracaso de Putin para tomar a Kiev en los primeros días de la guerra debido a la derrota en el aire, Ingram dice: «La batalla por los cielos de Ucrania ha sido una historia de error de cálculo impactante, ingenio increíble y una adaptación brutal».
