Aunque la gran mayoría de ellos se refieren a la revisión de las decisiones gubernamentales de repatriar a los solicitantes de asilo a su país de origen, el número de casos que no involucran tales decisiones de expulsión (alrededor de 150 cada año) se ha mantenido constante durante este período.
La Corte de Apelaciones de Última Instancia en Central, en la foto el 31 de marzo. Foto: EPA-EFE
Finalmente, las sentencias de nuestros tribunales se han ganado el respeto mucho más allá de las fronteras de Hong Kong. He contado no menos de 55 sentencias dictadas en el Reino Unido que se han referido, o citado con aprobación, una decisión de nuestro Tribunal de Apelación Final (CFA). Ese número sería mayor si se incluyeran también sentencias de otras jurisdicciones del Estado Libre Asociado.
¿Qué explica la solidez del estado de derecho en Hong Kong?
Además de los factores institucionales bien establecidos, como el nombramiento de los jueces por un comité independiente libre de interferencias externas (incluido el gobierno), la protección de los jueces contra la remoción o el despido arbitrarios, la garantía de un nivel salarial suficientemente alto y el dibujo de talentos experimentados de ambas ramas de la profesión legal: deseo resaltar dos elementos que son esenciales para la marca única del estado de derecho de Hong Kong.
En primer lugar, tenemos una larga tradición de derecho consuetudinario de casi 180 años. De vez en cuando, nos encontramos con casos de corrupción entre funcionarios gubernamentales o en el sector privado, pero sería difícil encontrar un solo caso de soborno de nuestros jueces.
No solo existe una saludable ausencia de corrupción en esta área, sino que también es impensable que los profesionales del derecho o las autoridades públicas se acerquen a un juez con el fin de influir en su juicio en un caso en el que están involucrados. Esto no es solo porque existen reglas y leyes escritas contra tales prácticas; las partes implicadas no se ven disuadidas simplemente por el miedo a las consecuencias jurídicas.
El factor más importante, entonces, es una mentalidad predominante, ampliamente compartida por el sector público y la comunidad jurídica, de que existe una línea clara de integridad e independencia judicial que ni los propios jueces ni los del otro lado cruzarían.
Esta mentalidad profundamente arraigada se ha transmitido de generación en generación y se ha visto reforzada continuamente por un alto nivel de capacitación en derecho consuetudinario para todos los profesionales y jueces, y por la práctica constante de la ley basada en un código de honor no escrito de la profesión.
El segundo factor importante que sustenta el estado de derecho es la insistencia del poder judicial en el principio de transparencia del sistema legal. El expresidente del Tribunal Supremo Geoffrey Ma Tao-li explicó esto en un discurso de 2018 que pronunció en Melbourne, afirmando que «no debería haber ningún misterio en cuanto a lo que sucede en los tribunales», lo que significa que el público debe poder ver el proceso judicial en acción.
Sin embargo, la transparencia del proceso debe ir acompañada de un razonamiento legal adecuado detrás de cada sentencia judicial. Cuando falta tal razonamiento, “entonces se alimenta la especulación sobre lo que pudo haber motivado un resultado legal; incluso la independencia judicial puede ser cuestionada”.
03:17
Hong Kong y Beijing condenan la retirada de los jueces del tribunal superior de la ciudad en el Reino Unido por preocupaciones sobre la ley de seguridad
Las sospechas de parcialidad o malos motivos pueden llegar al punto de ebullición en casos políticamente cargados. En 2016, por ejemplo, las fotos de tres jueces se publicaron en la portada del Correo diariotildados de “Enemigos del pueblo”, por haber desafiado a 17,4 millones de votantes del Brexit con un juicio considerado ajeno a la realidad política.
Hong Kong ha tenido una buena cantidad de reacciones políticamente cargadas al resultado de casos individuales. En tales casos, es particularmente necesario (como lo ha hecho el poder judicial) mejorar aún más la transparencia mediante la implementación de un sistema confiable para tratar las quejas contra los jueces.
Este sistema de dos niveles comprende una investigación inicial por parte de un panel de jueces del Tribunal Superior, para ser revisada por un Comité Asesor mixto de jueces superiores y miembros legos, cuyo consejo se presenta luego al presidente del Tribunal Supremo para su decisión final.
El estado del estado de derecho de Hong Kong ha atraído recientemente una atención ansiosa, aquí y en otros lugares, debido a la renuncia de ciertos jueces CFA no permanentes. No cabe duda de que la participación de tan eminentes juristas ha dado un gran prestigio a nuestro sistema judicial.
Pero la pregunta que está en la mente de muchas personas, si nuestro estado de derecho está en declive como resultado, solo puede responderse adecuadamente examinando cada uno de los fundamentos (algunos de los cuales se exponen anteriormente) para ver cómo, si es que lo hacen, estos se han socavado los fundamentos, por lo que se concluye que el hasta ahora sólido estado de derecho ahora está en peligro.
Johnny Mok es abogado senior y miembro del Comité de Leyes Básicas.
