Reporteros abandonan el Pentágono negándose a prestar atención a la nueva política de prensa

El Departamento de Defensa ha introducido una nueva política de prensa que exige que el Pentágono autorice cualquier información sobre sí mismo. Los principales medios de comunicación televisivos han rechazado la promesa; sólo el medio de extrema derecha One America News ha aceptado firmar. Docenas de reporteros de la Asociación de Prensa del Pentágono entregaron sus credenciales de prensa emitidas por el gobierno y abandonaron el edificio el miércoles en lugar de aceptar las reglas. “La administración Trump ha hecho de la supresión del discurso que no le gusta un principio rector desde que asumió el cargo”, dice David Schulz, quien asesoró a la Asociación de Prensa del Pentágono sobre su respuesta. Advierte que el “deseo de los funcionarios del Pentágono de controlar lo que se dice sobre ellos” es “alarmante” y señala una ruptura importante en la libertad de prensa en Estados Unidos.

TRANSCRIPCIÓN

Esta es una transcripción apresurada. Es posible que la copia no esté en su forma final.

AMY BUEN HOMBRE: Esto es ¡Democracia ahora!democracianow.org. Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.

NERMEEN SHAIKH: Docenas de periodistas entregaron sus credenciales de acceso y abandonaron el Pentágono el miércoles en lugar de aceptar la nueva política de prensa del Departamento de Defensa. La política establece que los medios de comunicación y los reporteros no pueden obtener ninguna información que el Pentágono no autorice explícitamente. Alrededor de 40 a 50 periodistas de los principales medios de comunicación salieron juntos antes de la fecha límite de las 4 pm.

En una declaración conjunta, Noticias NBC, ABC Noticias, Noticias CBS, cnn y noticias del zorro Dicho todo esto, cito: «Nos unimos prácticamente a todas las demás organizaciones de noticias para negarnos a aceptar los nuevos requisitos del Pentágono, que restringirían la capacidad de los periodistas para mantener a la nación y al mundo informados sobre importantes cuestiones de seguridad nacional».

El único medio de comunicación que acepta las nuevas reglas del Pentágono es la extrema derecha Una red de noticias de América.

AMY BUEN HOMBRE: Para obtener más información, acudimos a David Schulz, director de la Clínica de Libertad de Medios y Acceso a la Información de la Universidad de Yale. Asesoró a la Asociación de Prensa del Pentágono sobre cómo manejar las nuevas reglas del Pentágono y ha trabajado en varios casos que sientan precedentes sobre el derecho del público a acceder a documentos gubernamentales.

Profesor, bienvenido a ¡Democracia ahora! David Schulz, bienvenido. Entonces, ayer a las 4:00, todos estos periodistas entregaron sus credenciales, sacaron su equipo de sus oficinas y salieron. Explique exactamente lo que Hegseth, quien recientemente trabajó para Fox News y ahora secretario de Defensa, lo que ha exigido.

DAVID SCHULZ: Sí. Entonces, gracias. Buen día.

Este es realmente un momento decisivo, porque lo que el Pentágono está haciendo es imponer un conjunto de políticas que, esencialmente, regularían cómo la prensa puede hacer su trabajo. Hay dos, al menos dos, cosas realmente importantes que están tratando de hacer, el Pentágono está tratando de hacer. Una es que ha dicho específicamente que es inadmisible solicitar información a personas que trabajan en el Pentágono. La política originalmente decía algo así como que la adquisición no autorizada de información es motivo para perder su pase de prensa. Bueno, ya sabes, lo que ellos llaman solicitación, nosotros lo llamamos recopilación de noticias. Eso es algo que está protegido por la Constitución, y los periodistas deben poder recopilar información, hacer preguntas, buscar noticias, si queremos tener una prensa libre, que es exactamente lo que nos garantiza la Primera Enmienda. Ese fue uno.

La otra es que les pidió que firmaran un documento expresando por escrito su comprensión de una declaración que afirma que la divulgación no autorizada de información clasificada y no clasificada del Pentágono puede causar daño a la seguridad nacional. Bueno, esa es una afirmación que simplemente no es cierta. Sabemos que hay mucha información clasificada que puede divulgarse. Puede ser embarazoso, pero no daña la seguridad nacional. Y exigir a los periodistas que firmen eso es esencialmente decirles que si usted (disculpe) si revela algo sin autorización, está sujeto a procesamiento bajo la Ley de Espionaje, que tipifica como delito revelar información que pueda causar daño a los Estados Unidos. Por tanto, es indignante en varios aspectos.

Y simplemente me gustaría subrayar lo extremo que es esto, el momento decisivo en el que nos encontramos. Ya sabes, la administración Trump ha hecho de la supresión del discurso que no le gusta un principio rector desde que asumió el cargo. Ha hecho varias cosas: demandas infundadas contra los medios de comunicación, sanciones regulatorias contra discursos que no le gustan al presidente, restricciones de acceso a la Casa Blanca y otros. Pero esto va un paso más allá. No es sólo una restricción de acceso. Es decir, si quieres tener acceso, tienes que recopilar las noticias de la manera que creemos que deberían recopilarse. Y hay que reconocer que los medios estadounidenses han dicho: «Aquí no funcionan así las cosas. Tenemos una prensa libre. Y si nos van a echar del edificio, lo haremos desde fuera del edificio».

NERMEEN SHAIKH: Y, David, ¿podrías hablarnos de las otras medidas que ha tomado el Pentágono para limitar el acceso a los medios? Quiero decir, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha celebrado sólo dos ruedas de prensa formales desde que asumió el cargo, y el Pentágono había impuesto anteriormente restricciones sobre los lugares a los que podían acudir los periodistas. Y Hegseth también ha iniciado investigaciones sobre filtraciones a los medios. Entonces, si pudiera dar más detalles: todo esto en conjunto, ¿qué significa eso de informar sobre lo que está haciendo el Departamento de Defensa?

DAVID SCHULZ: Sí, bueno, tienes toda la razón. Esta es una especie de culminación de toda una serie de medidas que muestran el deseo de los funcionarios del Pentágono de controlar lo que se dice sobre ellos: pocas conferencias de prensa, uso de polígrafos contra personas dentro del Pentágono para descubrir dónde están las filtraciones, e incluso estas nuevas regulaciones, la nueva política que han impuesto. Intentaron justificarlo diciendo que es sentido común, tenemos que proteger la seguridad nacional.

Pero debemos dejar claro que esto no es necesario, que las reglas de acceso que gobiernan el Pentágono han estado vigentes desde que se construyó el edificio durante la Segunda Guerra Mundial. A través de administraciones de ambos partidos políticos durante décadas, este sistema ha funcionado y no ha habido ningún riesgo para la seguridad nacional.

Una de las cosas que hizo el secretario Hegseth en la primavera fue que se sorprendió al ver a un periodista en el pasillo afuera de su oficina. Se les permitió usar los pasillos para moverse. No podían entrar en zonas clasificadas, pero sí caminar. Entonces, lo primero que hizo fue limitar el acceso, de modo que tres cuartas partes del edificio ahora están fuera del área de acceso físico, lo que significa que los baristas que empujan los carritos de café y los repartidores y otras personas que no tienen autorización de seguridad pueden continuar deambulando por los pasillos, pero los periodistas no. Y ese fue el comienzo de todo este proceso que nos ha llevado a donde estamos hoy. Es simplemente… innecesario, alarmante y no debería estar sucediendo.

AMY BUEN HOMBRE: David, usted asesora a la Asociación de Prensa del Pentágono. ¿Por qué entregaron sus placas? ¿Por qué no dijeron simplemente: «No, vamos a seguir siendo reporteros del Pentágono y no vamos a ponernos de acuerdo sobre estas limitaciones»? Y finalmente, si pudiera hablarnos de algunos de los grandes reportajes del pasado: Sy Hersh en My Lai, “Collateral Murder”, la muestra de los prisioneros iraquíes en Bagdad con los soldados estadounidenses, siendo torturados. Ciertamente ninguno de ellos obtuvo la aprobación previa del Pentágono.

DAVID SCHULZ: Sí, no, tienes toda la razón. Y es por eso que la prensa, en masa, al unísono, casi, ya sabes, había una organización que esencialmente es un medio de propaganda para la administración, pero todos los demás dijeron: «No, somos una prensa libre. No vamos a aceptar esto».

Dices: «¿Por qué no se quedaron allí?» Bueno, ya sabes, no van a quedarse físicamente en un lugar donde les dicen que no pueden quedarse. Creo que hay que buscar soluciones legales y sospecho que habrá más novedades al respecto en un futuro próximo. Los tribunales todavía están abiertos a exigir responsabilidades a los funcionarios que exceden su autoridad constitucional. Y creo que eso es lo que está pasando aquí, y sospecho que no hemos visto el final de esto.

AMY BUEN HOMBRE: Bueno, David Schulz, te agradecemos por estar con nosotros, director de la Clínica de Libertad de Medios y Acceso a la Información de la Universidad de Yale.

¡Feliz cumpleaños tardío a Juan González! Juan está hoy en Delaware, lleva dos días dando discursos. Puede consultar nuestro sitio web en democraticnow.org. Estaré en Santa Fe, Nuevo México, mañana, 17 de octubre, en el Lensic Theatre, donde se proyecta la película. ¡Roba esta historia, por favor! se estrenará en Nuevo México, estará allí a las 6:00 y luego participará en la sesión de preguntas y respuestas con la directora nominada al Oscar, Tia Lessin. El sábado estaré en el Festival de Cine de Woodstock en Woodstock, Nueva York, en el Woodstock Playhouse a las 3:00. Soy Amy Goodman, con Nermeen Shaikh, para otra edición de ¡Democracia ahora!democracianow.org.