Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
La Corte Suprema podría indicar si aceptará una impugnación del matrimonio entre personas del mismo sexo a partir del 13 de noviembre.
La Corte Suprema de Estados Unidos se reunirá a principios del próximo mes para determinar si se debe impugnar el precedente de diez años del matrimonio igualitario.
La semana pasada, la Corte indicó que celebraría una conferencia privada el 7 de noviembre para discutir una impugnación legal de Obergefell contra Hodgesel caso de 2015 en el que la Corte falló a favor de reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. El desafío proviene de Kim Davis, una ex secretaria del condado de Kentucky que apareció en los titulares nacionales poco después de ese caso por su negativa a emitir licencias a parejas del mismo sexo basándose en que violaba sus creencias religiosas.
El avance de la petición de Davis es preocupante, ya que Obergefell Fue una decisión de 5-4. Desde entonces, dos jueces involucrados en el fallo, el retirado Anthony Kennedy y la fallecida Ruth Bader Ginsburg, han sido reemplazados por los jueces de extrema derecha Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Tras la noticia de que se había programado la conferencia, el abogado de Davis, Matthew Staver, expresó confianza en que Obergefell sería revocada, alegando que la decisión “no tiene base en la Constitución”.
La opinión del Tribunal Supremo en Obergefell reconoció múltiples precedentes judiciales sobre el papel del matrimonio en la sociedad. Los jueces también encontraron que las parejas del mismo sexo estaban siendo discriminadas injustamente, sobre la base de la cláusula del debido proceso de la 14ª Enmienda.
Davis está particularmente interesada en cómo puede fallar Barrett, ya que su petición incluye un extracto del libro publicado anteriormente por la ahora magistrada, en el que escribió: «stare decisis es sólo una presunción». Barrett también escribió en su libro que el tribunal, en el pasado, corrigió lo que ella describió como “errores”. La petición de Davis incluye palabras de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, quienes con frecuencia han aludido a querer cambiar Obergefell.
Davis perdió una apelación ante el Tribunal del Sexto Circuito a principios de este año, que afirmó que debía 50.000 dólares en daños punitivos a una pareja del mismo sexo a la que se había negado a conceder una licencia.
“Quienes se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo no tienen derecho a transformar su ‘oposición personal’ en ‘leyes promulgadas y políticas públicas’”, afirmó un fallo de ese tribunal.
Davis presentó su petición ante la Corte Suprema poco después de ese fallo.
Una conferencia no indica si un caso será escuchado o no. Los casos se pueden llevar a una conferencia con un solo juez pidiendo que sean considerados, pero al menos cuatro jueces deben aceptar presentar una orden de certiorari para que un caso se escuche más adelante.
Generalmente, el lunes siguiente a la conferencia se anuncia si un caso será escuchado. Eso significa que la decisión de avanzar o rechazar el desafío de Davis probablemente se anunciará el 13 de noviembre.
A pesar de los cambios en la composición ideológica de la Corte Suprema desde Obergefellalgunos expertos legales no creen que el precedente sea cuestionado (por ahora) basándose en los argumentos religiosos de Davis.
Karen Loewy, directora legal interina de litigios de Lambda Legal, señaló que el Tribunal Superior rechazó una impugnación similar de Davis hace cinco años, y que era poco probable que tal impugnación prevaleciera ahora.
«Incluso [in 2020]»El juez Alito, a quien todos sabemos nada le encantaría más que revertir Obergefell, dijo: ‘Este no es un vehículo para eso'», explicó Loewy a el 19.
«Es muy poco probable que quieran abordar su caso por muchas razones. La gran mayoría de los casos llevados a la Corte Suprema son muy arriesgados», dijo el profesor de derecho constitucional Ezra Ishmael Young.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
