Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
«Es difícil interpretar esto como algo más que un intento de aplastar la libertad de prensa», dijo un crítico.
El miércoles, la casa de un Correo de Washington El periodista fue allanado por agentes del FBI que aparentemente estaban ejecutando una orden de registro para encontrar pruebas relacionadas con un caso que involucraba documentos clasificados.
Correo La reportera Hannah Natanson, cuyos reportajes se centran ampliamente en las consecuencias de los intentos del presidente Donald Trump de despedir trabajadores y desmantelar agencias gubernamentales enteras, estaba en su casa cuando llegaron los investigadores federales. Los agentes confiscaron sus dispositivos electrónicos, incluido su teléfono y computadoras portátiles, y registraron toda su casa como parte de la redada.
A Natanson le han dicho que ella misma no es objeto de una investigación, pero que la búsqueda estaba relacionada con el reciente arresto de un contratista del gobierno llamado Aurelio Pérez-Lugones, quien ha sido acusado de “retención ilegal de información de la defensa nacional”, según los registros judiciales. En particular, los documentos judiciales no alegan que Pérez-Lugones tuviera conexiones con periodistas, ni que compartiera con nadie los documentos clasificados que supuestamente tomó.
Es extremadamente raro que las investigaciones, incluidas las relacionadas con documentos clasificados, se lleven a cabo en los hogares de los periodistas, incluso si dichos documentos se hubieran compartido con ellos; por lo general, ese tipo de casos se manejan examinando registros telefónicos o correos electrónicos pertenecientes a los periodistas, si es que se realizan búsquedas.
«Existen límites importantes a la autoridad del gobierno para llevar a cabo registros que impliquen actividades de la Primera Enmienda», dijo Jameel Jaffer del Instituto Knight de la Primera Enmienda en Columbia, hablando con Los New York Times sobre la búsqueda en la casa de Natanson.
En abril, la administración Trump rescindió una política de la era Biden que prohibía a los investigadores del Departamento de Justicia (DOJ) registrar los teléfonos de los periodistas cuando intentaban identificar a filtradores del gobierno.
La búsqueda que involucra la casa de Natanson y sus dispositivos electrónicos es “muy preocupante” y puede tener un efecto paralizador en futuros reportajes, añadió Jaffer.
Otros críticos han sugerido que crear un efecto escalofriante era el objetivo de la búsqueda.
“Hannah Natanson es una reportera excepcional y nunca debería haber sido sometida a este tipo de táctica de intimidación extraordinaria”, escribió Lauren Harper, presidenta de secreto gubernamental de la Fundación para la Libertad de Prensa, en una publicación en Bluesky. «Tenemos pocos detalles ahora, pero es difícil interpretar esto como algo más que un intento de aplastar la libertad de prensa».
«El Departamento de Justicia ha afirmado ocasionalmente que necesita buscar en los registros de los periodistas para encontrar la fuente de una filtración de seguridad. Pero obviamente eso no es lo que estaban haciendo cuando buscaron en el sitio». Correo casa del periodista”, Reuters señaló el periodista sobre crimen y justicia Brad Heath. «Detuvieron a un sospechoso hace días, después de haberlo sorprendido más o menos en el acto».
«Apoderarse de los dispositivos de un periodista no es un paso de investigación neutral», escribió el periodista Dean Blundell en una publicación de Substack. «Los teléfonos y las computadoras portátiles no son sólo hardware: son mapas de fuentes confidenciales, rutas de comunicación y notas informativas. Contienen las identidades de personas que hablaron sólo porque creían que la prensa podía protegerlos».
“Esta medida le dice a todos los periodistas que cubren seguridad nacional: su trabajo ahora puede poner su casa bajo registro federal«, agregó Blundell. «Le dice a todas las fuentes: hablar con un periodista puede exponerlo. Y le dice al público: El Estado está dispuesto a cruzar líneas que alguna vez afirmó que eran sagradas..”
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
