Por Umme Hoque y Daniel Hunter
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
ICE no es invulnerable. La victoria de Avelo Airlines demuestra lo que sucede cuando rechazamos la inevitabilidad y luchamos juntos.
El mismo día en que el agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), Jonathan Ross, mató a Renee Nicole Good, de 37 años, una aerolínea poco conocida llamada Avelo anunció que ya no realizaría vuelos de deportación. Aunque el anuncio fue eclipsado por las noticias en Minneapolis, es una gran victoria: el mayor transportista comercial de almas secuestradas y detenidas está terminando su contrato estimado de $150 millones con ICE.
La campaña dirigida a Avelo fue más que un simple boicot. Al igual que el histórico boicot a las uvas o el más reciente movimiento Tesla Takedown, requirió una combinación de organización local y nacional, acción directa y presión política junto con el boicot más conocido. Los organizadores apuntaron a un contratista que habilita a ICE con una marca pública, fragilidad financiera y dependencias políticas. Esta no fue una protesta simbólica: fue una influencia. Envió una señal definitiva a otras aerolíneas comerciales para que se mantuvieran alejadas de las deportaciones de ICE y abrió espacio para la presión sobre otros facilitadores de ICE.
Exponiendo un pilar de apoyo oculto
La campaña no comenzó como una estrategia nacional. Comenzó como lo hacen muchos movimientos efectivos: cuando las personas notaron algo que debía pasar desapercibido.
En Connecticut, en marzo se corrió la voz de que Avelo, una aerolínea comercial denominada aerolínea local, había firmado silenciosamente un contrato con el Departamento de Seguridad Nacional y estaba programado para comenzar los vuelos de deportación de ICE en mayo de 2025. Avelo tenía su sede en el estado, recibía subsidios públicos y ahora se beneficiaba de la deportación, todo sin debate público, divulgación o consentimiento.
“Avelo solía llamarse a sí misma la aerolínea local de New Haven”, explicó Anne Watkins, organizadora de la Coalición de Inmigrantes de New Haven. «No queremos una empresa que se beneficie directamente de [deportation and detention] estar aquí en New Haven”.
Los expertos en resistencia civil explican que derrotar a un régimen autoritario requiere eliminar los “pilares de apoyo” de un régimen. Un líder autoritario puede dar órdenes, pero sólo se aplican si varias instituciones las implementan. Como se señala en La Nación«ni siquiera el más despótico de los regímenes puede gobernar sin el respaldo o el consentimiento de poderosas instituciones externas. Las empresas son las instituciones no estatales más importantes de la sociedad, y la mayoría de las más grandes de Estados Unidos están colaborando con Trump, convirtiéndose en un pilar muy firme de apoyo a su gobierno».
Este entendimiento dirigió la campaña. No fue una protesta simbólica; se construyó sobre el entendimiento de que sin el apoyo logístico de Avelo, las deportaciones de ICE se verían materialmente obstaculizadas.
Antes de que comenzaran los vuelos, la Coalición de Inmigrantes de New Haven lanzó una campaña local: protestas, una demanda para el fin de los subsidios públicos y una petición de boicot. En cuestión de días, decenas de miles habían firmado la petición, muchos de ellos fuera del estado.
Surgieron pequeñas acciones descentralizadas, incluidas protestas en otras ciudades, junto con la presión de las redes sociales. El sindicato de asistentes de vuelo dio la alarma sobre la seguridad, afirmando: «Tener un vuelo entero de personas esposadas y encadenadas obstaculizaría cualquier evacuación y correría el riesgo de sufrir lesiones o la muerte… No podemos hacer nuestro trabajo en estas condiciones».
Estos esfuerzos no estaban coordinados centralmente. Todavía no acumularon suficiente presión para ganar. Pero hicieron lo más importante en ese momento: crear conciencia sobre un objetivo vulnerable y comenzar a reunir a la gente necesaria para ganar.
Identificar las debilidades del objetivo
Los vuelos de deportación rara vez se debaten en los ayuntamientos o se mencionan en brillantes informes corporativos. Son subcontratados, enviados a través de aeropuertos regionales y manejados por compañías diseñadas para ser olvidables: en su mayoría empresas privadas de vuelos chárter aisladas del escrutinio. La infraestructura de deportación depende de esa invisibilidad.
Nikki Marín Baena, codirectora de Siembra NC, una organización latina de construcción de bases que lidera los esfuerzos para proteger a los miembros de la comunidad de ICE y generar poder en Carolina del Norte, donde Avelo también tenía múltiples bases, nos dijo: «Estos vuelos están deliberadamente ocultos y en las sombras. Es despreciable que cualquier corporación estadounidense busque lucrar con las acciones inmorales de nuestro gobierno, y necesitábamos sacar a la luz lo que estaban haciendo, y por qué, de manera más visible». (Estamos conectados con Baena porque Umme Hoque lidera campañas y capacitaciones nacionales en Siembra NC).
Ahora que Avelo era un objetivo, los activistas comenzaron a centrarse en sus vulnerabilidades. Matthew Boulay, un activista de Oregón, creó un sitio web y una coalición ad hoc (que incluye convocatorias y espacios compartidos) para grupos que trabajan para detener a Avelo. Siembra NC agregó esta campaña a sus muchas campañas y estrategias de defensa de ICE, incluida la ayuda de la firma de investigación LittleSis para identificar las debilidades de Avelo.
Avelo resultó única: una aerolínea comercial con una marca reconocible que dependía de la venta de billetes. Como muchas aerolíneas, Avelo necesitaba subsidios estatales y municipales y luchaba por conseguir capital en un mercado ajustado.
Eso lo hizo vulnerable a la presión pública, incluso cuando esperaba que los vuelos de deportación, como explicó el director ejecutivo Andrew Levy, “nos brindaran la estabilidad para continuar expandiendo nuestro principal servicio regular de pasajeros”.
Trabajando con Mijente y la Coalición para Detener a Avelo, la red nacional de defensa de la inmigración de Siembra NC, Defend and Recruit, llamó a más grupos en todo el país a unirse a la campaña y tomar medidas. En esta fase de rápido avance, la investigación, las tácticas y los enfoques comenzaron a compartirse en todo el movimiento.
Las demandas locales se adaptaron en función de cómo esa ubicación o grupo se cruzaba con Avelo. En ciudades en rutas aéreas, incluidas Mesa, Arizona; Burbank, California; Baltimore, Maryland: la atención se centró en el aeropuerto y las autoridades aeroportuarias. Y si Avelo no volaba a una ciudad, se organizaban protestas para dejar claro que nunca podría hacerlo.
Los subsidios, que antes se enmarcaban como una oportunidad económica, se reformularon como inversiones ciudadanas en la violencia estatal y se opusieron a ellos en lugares como Delaware. Los activistas presionaron a los funcionarios electos para que aprobaran resoluciones y leyes para negarse a volar con la aerolínea, su propia forma de boicot, y ganaron en California. Connecticut pasó de suspender los subsidios a romper las asociaciones. En Nueva York, la presión se dirigió tanto a la política estatal como a Jefferies Group, una firma de inversión que recauda dinero para Avelo.
Las tácticas variaron pero se basaron en una teoría consistente: la infraestructura de deportación no se sustenta únicamente en la ideología. Se sustenta en contratos, decisiones de zonificación, mano de obra, cobertura reputacional y silencio. Esos se pueden deshacer.
Escalar sin aplanar
Las cosas empezaron a bullir: los activistas organizaron una semana de protestas a nivel nacional a finales de mayo, con acciones en 22 estados. Los activistas primerizos se unieron a organizadores laborales experimentados. Los líderes religiosos, los activistas y los viajeros frecuentes desempeñaron papeles centrales.
La reverenda Cathy Rion Starr, de la Asociación Unitaria Universalistas, que movilizó congregaciones en todo el país, compartió el motivo: “Como personas de fe, sabemos que la seguridad se crea a través del cuidado, no del castigo, y que la transformación ocurre en la comunidad”.
Un funcionario electo en New Hampshire pagó él mismo los carteles de protesta. Los fiscales generales publicaron cartas.
Más organizaciones nacionales comenzaron a unirse a la campaña. Tristan Call, miembro del comité internacional de los Socialistas Democráticos de América (DSA), vio oportunidades para involucrarse. «Teníamos capítulos de DSA en 44 de las 51 ciudades clave de Avelo, muchas de las cuales ya estaban buscando formas de involucrarse en la defensa de sus miembros y vecinos inmigrantes», dijo Call. La verdad. “Así que vimos la campaña de Avelo como una tremenda oportunidad para aportar la influencia de decenas de miles de miembros de DSA a la lucha contra las corporaciones especuladoras de ICE y para capacitar a nuestros miembros sobre cómo llevar a cabo campañas de boicot corporativo efectivas”.
En julio, la lucha logró su primera victoria: Avelo detuvo sus vuelos a la costa oeste. A nivel nacional, esta pequeña victoria apenas se registró fuera del movimiento. Pero promovió impulso dentro de la órbita del movimiento.
Realmente importaba cómo aparecían los grupos nacionales. Amplificaron las luchas locales, compartieron investigaciones y herramientas y ayudaron a aumentar la presión local desde todas partes al mismo tiempo. Grupos como Empleos con Justicia, SEIU y otros organismos de trabajadores se involucraron más con los líderes y trabajadores locales. Los denunciantes piloto que compartieron información privilegiada y respuestas de la empresa y las partes interesadas ayudaron a todos los grupos a comprender si las tácticas estaban teniendo un impacto dentro de la empresa.
Las semanas consecutivas de acción aumentaron la presión y las estrategias locales. Si bien los capítulos de Indivisible en todo el país ya habían estado activos, a nivel nacional también se unieron al esfuerzo, sumándose a lo que ahora era una estampida de cientos de ciudades que buscaban formas de presionar y causar dolor económico a Avelo.
Ningún grupo controló una marca, creó una identidad singular o creó un enfoque nacional singular; en cambio, permitieron múltiples estrategias y recursos compartidos en todo el movimiento para presionar al objetivo. En unos pocos meses, al menos 40 grupos tomaron medidas en todo el país y cientos de personas se unieron a las protestas. Decenas de miles boicotearon Avelo.
Al igual que la campaña Tesla Takedown, fue una combinación generativa de centralización y descentralización. La presión resultó demasiado grande para la aerolínea.
A principios de enero, Avelo anunció discretamente que cerraría sus operaciones en el aeropuerto Mesa Gateway en Phoenix, Arizona. Fue salir del negocio de la deportación.
Por qué ganamos
Ésta era la estrategia del mosquito: muchas picaduras diminutas hasta que resultaba demasiado doloroso continuar. Algunos problemas de la ciudad fueron bastante dolorosos, lo que obligó a Avelo a abandonar la costa oeste por completo o reevaluar su propia marca de “ciudad natal”. Otros tuvieron menos éxito, pero aún así fueron parte del efecto general.
Esta fue una victoria, y debería mencionarse como tal. Como explicó Boulay, “en un momento en que las comunidades de inmigrantes están bajo un ataque implacable, [this campaign] ofrece pruebas de que la resistencia funciona. Desde la pista hasta la taquilla, nuestra organización creó una campaña de presión sostenida que Avelo ya no podía ignorar”.
Pero nadie confunde esta victoria con el fin de nuestra organización. La agresión de ICE está aumentando. La policía y las autoridades de inmigración siguen dañando y matando a personas.
Aun así, eliminar una empresa de la cadena de ICE debilita el sistema en general. Se suma a la victoria del boicot a Spotify: Spotify ya no transmite anuncios de reclutamiento de ICE, probablemente en parte debido a la presión colectiva.
Las redes formadas a través de esta lucha de Avelo ahora están recurriendo a nuevos contratistas, otras políticas estatales y municipales y hacia una historia nacional de que podemos hacerlo mejor. Una estrategia clave para reducir el poder de ICE es apuntar a los colaboradores de ICE.
Los organizadores en Minneapolis han pedido a los residentes que dejen de dar alimentos, alojamiento y transporte a ICE y otras fuerzas de ocupación federales. Estas incluyen empresas como Signature Aviation, Hilton y Enterprise. Su primera victoria (junto con) fue lograr que un Hilton local rechazara el servicio al Departamento de Seguridad Nacional y al ICE.
Como ha declarado Adam Shah, director de política nacional de Empleos con Justicia, ahora es el momento de elegir estos pilares:
Desde Avelo hasta Amazon, todas las corporaciones deben sopesar sus opciones. Democracia o autoritarismo. Comunidad o violencia. Si usted se está beneficiando de una asociación con ICE, entonces está en oposición a la democracia y se enfrentará a una coalición organizada de trabajadores decididos a ganar un futuro libre de la explotación de la máquina de deportación.
Más que nada, esta campaña demuestra la fragilidad del sistema. ICE y las fuerzas de seguridad de este gobierno actual no son invulnerables. Esta victoria demuestra lo que sucede cuando rechazamos la inevitabilidad y luchamos juntos. Esa lección es peligrosa para cualquier sistema que sobreviva gracias a nuestro silencio y nuestra resignación a la idea de que no podemos cambiar nada. Porque podemos y lo hicimos, y hay más por venir.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
