Por Earle J. Fisher
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Desde la vigilancia de la organización de la justicia racial hasta el terrorismo bajo el grupo de trabajo de Trump en Memphis, enfrentamos una represión continua.
Cada año, en el Día de Martin Luther King Jr., los funcionarios electos citan a King mientras se encuentran a una distancia segura de los riesgos que él asumió. Se invoca su nombre, se desinfecta su imagen y se despoja de urgencia a su política. Estados Unidos celebra a un Rey ablandado que habló de amor pero no de poder, de unidad pero no de confrontación, de paz pero no de perturbación. Lo que rara vez confrontamos es esta verdad: Martin Luther King Jr. no sólo fue incomprendido en su época. Fue activamente vigilado, criminalizado y tratado como una amenaza al orden hegemónico en Estados Unidos.
Esa historia no ha quedado atrás. Se está desarrollando de nuevo.
En las últimas semanas, los tiroteos que involucraron a agentes federales relacionados con operaciones de control de inmigración y seguridad nacional en Minneapolis y Portland han planteado preguntas urgentes sobre el creciente alcance de la policía federal, la militarización de las fuerzas del orden y los peligros de los poderes de vigilancia sin control. Estos incidentes no son aislados. Existen dentro de un largo arco de autoridad estatal que se afirma de manera más agresiva donde convergen la disidencia, la migración y la resistencia racializada.
Para entender este momento, debemos decir la verdad sobre King’s.
Bajo la dirección de J. Edgar Hoover, el FBI llevó a cabo una extensa campaña de vigilancia contra Martin Luther King Jr.: los teléfonos de King fueron intervenidos. Se siguieron sus movimientos. Su vida privada fue examinada y utilizada como arma. Hoover describió a King como «el negro más peligroso de Estados Unidos», no porque King fuera violento, sino porque era eficaz. Hoover temía lo que llamó el surgimiento de un “Mesías negro”: un líder capaz de unificar a los negros más allá de las clases sociales y movilizar la resistencia moral a la violencia estatal, la explotación económica y el militarismo.
King no fue atacado porque predicara el odio. Fue atacado porque predicaba la liberación.
Esta represión se intensificó a medida que King pasó de la retórica de los derechos civiles a la crítica estructural. Cuando se opuso a la guerra de Vietnam, organizó la Campaña de los Pobres y cuestionó la desigualdad económica, King cruzó una línea invisible. Se convirtió no sólo en una voz moral, sino en una amenaza política. La vigilancia fue la respuesta del Estado.
Esa lógica no terminó con Hoover. Evolucionó.
Sé que esto no es una historia lejana, sino una realidad vivida. En Memphis, a partir de 2016 e intensificándose durante 2017 y 2018, las personas que se organizaban por la justicia racial nos encontramos bajo vigilancia policial debido a nuestra participación en esfuerzos colectivos que exigían rendición de cuentas, transparencia y reforma de la justicia penal. Líderes religiosos, organizadores de base y activistas conectados con los esfuerzos alineados con el Movimiento por Vidas Negras participaron en una organización legal y no violenta cuando el Departamento de Policía de Memphis siguió las protestas, monitoreó las páginas de las redes sociales y documentó las estrategias de organización. Lo que debería haber sido un compromiso cívico protegido fue tratado como una amenaza.
Más tarde me llamaron a testificar en un tribunal federal contra las prácticas de vigilancia ilegales del Departamento de Policía de Memphis, y se reveló que incluso nuestra iglesia, la Iglesia Bautista Abisinia, había sido vigilada ilegalmente. Los espacios destinados al culto, la organización y el santuario se convirtieron en zonas de escrutinio. Estas experiencias fueron reconocidas posteriormente por la investigación de patrones y prácticas del Departamento de Justicia, que documentó violaciones constitucionales sistémicas, incluida la vigilancia inadecuada y los ataques contra activistas y comunidades negros. La lección fue inequívoca: la vigilancia no es abstracta. Es personal, local y se utiliza habitualmente para reprimir la disidencia política negra en lugar de proteger la seguridad pública.
Hoy somos testigos de nuevas formas de vigilancia estatal justificadas bajo el lenguaje de “seguridad pública”, “seguridad fronteriza” y “antiterrorismo”. Agencias federales como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas operan con extraordinaria discreción, a menudo en comunidades que ya están intensamente vigiladas y desprotegidas. Cuando se despliegan agentes federales en ciudades sin transparencia ni rendición de cuentas, y cuando sigue la violencia, se le dice al público que confíe en el proceso en lugar de interrogar al poder.
Pero la historia nos enseña lo contrario.
En ningún lugar esto es más doloroso ni más revelador que en Memphis.
Memphis es la ciudad donde King fue asesinado. También es una ciudad donde se descubrió que la policía había violado un decreto de consentimiento federal al espiar a manifestantes y activistas. Es una ciudad que actualmente vive bajo el peso de un aparato policial militarizado y ampliado que muchos residentes describirían como ocupación. El Grupo de Trabajo (in)Safe de Memphis, con su amplia autoridad y métricas opacas, refleja la misma lógica que una vez enmarcó al propio King como una amenaza a ser monitoreada en lugar de un profeta a ser escuchado.
Esto no es una coincidencia. Es continuidad.
Recordemos que King no heredó una tradición de fe tranquila; más bien, se mantuvo firme dentro de la Tradición Profética Negra. Esta tradición insiste en que la fe es inseparable de la justicia, que el amor sin verdad es vacío y que la paz sin responsabilidad es falsa. Es una tradición que confronta el poder, expone la hipocresía y nombra a los sistemas (no sólo a los individuos) como lugares de pecado.
La Tradición Profética Negra rechaza la mentira de que el orden es más sagrado que la justicia. Rechaza la idea de que la seguridad pueda basarse únicamente en la vigilancia. Insiste en que la democracia no se garantiza por la fuerza sino por la confianza, la participación y la dignidad. Y entiende que cuando el Estado trata la resistencia negra como criminal, a menudo es porque esa resistencia es efectiva.
Esta es la razón por la que King inquietó a quienes estaban en el poder. Y es por eso que su legado sigue siendo amenazador cuando se lo toma en serio.
Sin embargo, hoy en día, el nombre de King se utiliza a menudo para legitimar políticas a las que se habría opuesto. El Día de MLK se convierte en un “día de servicio” en lugar de un día de confrontación. Los líderes elogian el sueño de King pero evitan sus demandas. Citan sus palabras mientras rechazan su método. Honran su memoria al tiempo que reproducen las condiciones que lo hicieron vulnerable a la violencia estatal en primer lugar.
Los recientes tiroteos perpetrados por agentes federales en Minneapolis y Portland deberían obligarnos a plantearnos preguntas difíciles sobre el creciente papel de la policía y la vigilancia federales en la vida estadounidense. Pero en Memphis, esas preguntas tienen un peso adicional. ¿Qué significa invocar a King y al mismo tiempo tolerar una actuación policial sin control? ¿Qué significa hoy honrar a un hombre asesinado bajo vigilancia estatal mientras se niega a proteger las libertades civiles?
Las respuestas son incómodas, pero necesarias.
Si los líderes de Memphis realmente desean honrar a King, deben hacer más que citarlo. Deben desarrollar la conciencia política y el coraje para proteger los derechos de los más vulnerables a la extralimitación del Estado. Eso significa priorizar la transparencia sobre el teatro, la rendición de cuentas sobre la agresión y la justicia sobre la óptica.
Dado que no se puede confiar en las administraciones federal ni estatal, los organizadores en Memphis están pidiendo agresivas impugnaciones judiciales, litigios de derechos civiles, mandatos judiciales e investigaciones independientes para forzar la transparencia, detener la vigilancia ilegal y regular las operaciones de los grupos de trabajo conjuntos. La justicia, en términos concretos, se parece a datos públicos desglosados, agentes federales desenmascarados, el fin de la discriminación racial y de las ventanas rotas, y una presión legal sostenida que hace que las prácticas inconstitucionales sean costosas, visibles y, en última instancia, insostenibles: demandas que se aplican a nivel nacional porque los mecanismos de una actuación policial agresiva son nacionales.
King nos advirtió que “la justicia demorada demasiado es justicia denegada”. También advirtió que el militarismo y el racismo eran amenazas gemelas a la democracia. Esas advertencias no eran abstractas. Estaban arraigados en la experiencia vivida, la visión profética y la claridad política.
King no fue asesinado porque no lo entendieron. Fue asesinado porque era claro.
Si realmente queremos honrar su legado, la claridad, no la comodidad, debe guiarnos ahora.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
