Por José Señor
El FBI dice que las irregularidades electorales en el recuento de votos presidenciales de 2020 están en el centro de su investigación en una oficina electoral del condado de Fulton, Georgia.
El 28 de enero, el FBI y otros funcionarios estadounidenses llevaron a cabo una redada en la oficina electoral. Los registros judiciales publicados por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Georgia, que autorizó la orden de registro para la redada federal, revelan que la investigación se centra en acusaciones de posible manipulación en las elecciones de 2020.
En una declaración jurada solicitando la aprobación de la orden por parte de un juez, el agente especial del FBI Hugh Evans solicita “la incautación de los registros electorales, que incluyen boletas de papel, imágenes de las boletas y sobres de boletas de voto ausente, actualmente retenidos por la Junta de Registro y Elección del Condado de Fulton”.
La declaración jurada enumera una serie de supuestas irregularidades en las boletas y el conteo de votos que se están investigando, incluidas imágenes faltantes de boletas en los registros del condado de Fulton, boletas duplicadas, cintas tabuladoras y “boletas impecables”.
La declaración jurada de Evans vincula la orden con posibles violaciones de 52 USC § 20511, aunque en esta etapa del proceso, los investigadores sólo necesitaban convencer a un juez de que pudo haber ocurrido un delito.
El estatuto establece penas de multa o hasta cinco años de prisión federal para “una persona, incluido un funcionario electoral, que… a sabiendas y intencionalmente priva, defrauda o intenta privar o defraudar a los residentes de un estado de un proceso electoral justo e imparcial”, incluso mediante “la obtención, emisión o tabulación de votos que la persona sabe que son materialmente falsos”.
Los críticos de la investigación han señalado el resultado de las investigaciones y auditorías de las elecciones a nivel estatal, que confirmaron el resultado informado de las elecciones de 2020.
Esto es lo que debe saber sobre las acusaciones enumeradas en la declaración jurada.
Imágenes de boletas faltantes
Uno de los problemas enumerados en la declaración jurada tiene que ver con discrepancias en las imágenes de las boletas digitales, incluidas las imágenes faltantes.
Evans citó las preocupaciones de un testigo anónimo que analizó los resultados de las elecciones de 2024 y alegó que faltaban “17,852 imágenes de boletas de los resultados informados en el sitio web de la Secretaría de Estado de Georgia”.
La declaración jurada señala que la Junta Electoral del Estado de Georgia, que está gobernada por una mayoría republicana, emitió una carta de amonestación a la oficina electoral del condado de Fulton, pero se negó a remitir el asunto a un proceso penal.
Otro testigo que figura en el documento, un miembro de la Junta Electoral del Estado de Georgia designado por los republicanos, afirmó que notó irregularidades al analizar las imágenes de la boleta, es decir, la ausencia de un marcador digital para garantizar que no se produzca manipulación de las imágenes.
Los funcionarios del condado de Fulton, al responder a las afirmaciones relacionadas con las imágenes de las boletas, dicen que la ley de Georgia no exigía que las imágenes de las boletas se mantuvieran como registros durante las elecciones generales de 2020. Esto se modificó posteriormente mediante la aprobación de la Ley de Integridad Electoral por parte de la legislatura estatal en 2021, que exigía que las imágenes de las boletas digitales se crearan y mantuvieran como registros públicos.
La declaración jurada también afirma que las imágenes de las boletas fueron tratadas como en gran medida irrelevantes para los recuentos realizados en el condado de Fulton.
«Después del recuento, el Secretario de Estado de Georgia llevó a cabo un recuento completo de las papeletas del condado de Fulton. Cuando el Secretario de Estado realizó el recuento, no se centraron en las imágenes tomadas por los escáneres. Tomaron las papeletas reales que se emitieron y las contaron una por una para obtener el total», escribió Evans.
Un testigo en el documento, el entonces director de elecciones, describió las imágenes como “simplemente duplicados”.
La Junta de Registro y Elecciones del condado de Fulton ha declarado ante el tribunal que no ha conservado imágenes de las elecciones, lo que Evans describió como un “impedimento para descartar explicaciones no criminales sobre las actividades durante las elecciones”.
Boletas Duplicadas
El segundo problema enumerado en el documento tiene que ver con la duplicación de votos.
Un testigo que trabaja como analista de datos revisó y analizó datos electorales que descargó del sitio web “ZebraDuck”.
El testigo “concluyó que se incluyeron boletas duplicadas tanto en el conteo original como en el recuento” de las elecciones presidenciales estatales de 2020 en el condado de Fulton, pero también en otros condados de Georgia.
Evans escribió que “según su revisión, [the witness] concluyó que lo que observó podría ser intencional [ballot duplication] pero no era partidista”.
Evans transmite hallazgos que sugieren que, cuando aparecieron boletas duplicadas en el condado de Fulton, pueden haber beneficiado a Trump: entre los duplicados descubiertos por el analista, Trump recibió el 40 por ciento de los votos, 10 por ciento más que su apoyo promedio en el condado de Fulton.
El testigo concluyó que “la introducción de papeletas duplicadas tenía como objetivo hacer que los números del recuento coincidieran más que afectar el resultado de la elección”.
Evans señala que, si estas papeletas se agregaran intencionalmente para que el recuento coincidiera, constituiría una violación penal de 52 USC § 20511.
Otro testigo, un ex investigador de la oficina del Secretario de Estado, dijo que “la denuncia de votos duplicados se investigó mediante el recuento manual de los votos para la carrera presidencial”.
Dijo que después de que los investigadores se enteraron de que el 40 por ciento de las papeletas duplicadas votaron por Trump, los investigadores “concluyeron que no fue una mala conducta intencional”.
Cintas tabuladoras
Otra posible irregularidad enumerada en el documento tiene que ver con las llamadas “cintas tabuladoras”.
Las cintas tabuladoras se refieren a impresiones generadas cuando se cierra una máquina de votación, que muestran información sobre el total de votos por candidato y el total de boletas escaneadas en esa máquina.
Clay Parikh, un experto en ciberseguridad con 20 años de experiencia en el campo, dijo a los investigadores después de un análisis de las imágenes de las cintas tabuladoras del condado de Fulton que “faltaban cintas tabuladoras de cierre para algunas máquinas y, de 138 cintas de cierre proporcionadas por el condado de Fulton en respuesta a solicitudes de registro abierto, sólo 16 tabuladores representaron aproximadamente 315.000 boletas”.
Parikh dijo que un tabulador se utilizó para cerrar 15 máquinas tabuladoras para 12 lugares de votación diferentes.
Parikh citó otras irregularidades que indican la posibilidad de que, en algunos casos, los datos de las máquinas se hayan movido a través de una tarjeta de memoria, o que las tarjetas de memoria se hayan colocado en máquinas tabuladoras para imprimir los resultados.
De ser cierto, Evans escribió en la declaración jurada: “Esto habría dado la oportunidad de alterar la tabulación”.
Los hallazgos de Parikh se relacionaron con la votación anticipada, no en persona, el día de las elecciones, señala el informe.
Durante la investigación de Evans, un testigo describió las cintas tabuladoras como «el ‘santo grial’ para el recuento final».
Otro testigo, un ex investigador de la oficina del Secretario de Estado que analizó los datos de la cinta tabuladora, dio una perspectiva diferente y afirmó que «las papeletas son lo que importa».
El individuo dijo que creía que todas las boletas fueron contabilizadas durante la Auditoría de Limitación de Riesgos del Condado de Fulton, un recuento manual de todas las boletas emitidas en el Condado de Fulton.
‘Votos prístinos’
Finalmente, la declaración jurada aborda la cuestión de los llamados “votos impecables”.
El documento los define como “una boleta de voto ausente que no tiene indicios de que haya sido doblada y enviada por correo como lo haría una boleta de voto ausente típica”.
La sección enumera varias supuestas irregularidades relacionadas con dichas papeletas durante el recuento de votos de 2020.
Una testigo, directora electoral durante las elecciones de 2020, informó que «recibió cajas de papeletas que tenían sellos de seguridad rotos. Cuando preguntó por los sellos de seguridad, un individuo desconocido le dijo que no importaban».
El mismo testigo informó haber recibido un lote de 110 papeletas, de las cuales 107 estaban marcadas exactamente de la misma manera.
Otro testigo corroboró el informe. El mismo testigo informó haber observado, durante la auditoría en el condado de Fulton, dos mujeres que “volvieron a votar” las papeletas (llenando las burbujas preseleccionadas) porque la máquina no aceptaba los votos.
La testigo informó que el papel utilizado era diferente al de las papeletas originales y dijo que no sabía por qué las papeletas se volvieron a votar entonces y no durante el recuento original.
El director electoral informó que otras 60 papeletas procedían de una residencia de ancianos, pero no fueron dobladas.
Un testigo, que se desempeñó como director electoral del secretario de Estado en 2020, dijo a los investigadores que la manipulación de las papeletas de voto ausente a gran escala en las instalaciones sería casi imposible debido al nivel de vigilancia y escrutinio en las instalaciones.
Sin embargo, el testigo “declaró que no hay manera de determinar si alguien dentro del proceso de conteo de votos sustituyó boletas ficticias por boletas reales si los totales de las boletas coincidían con el número de votantes contabilizados en las boletas ausentes”.
Esto requeriría eliminar las papeletas reales, señaló el testigo, o la discrepancia “se detectaría durante el proceso de reconciliación al comparar las papeletas con el total de votantes”.
El ex investigador de la oficina del secretario de Estado le dijo a Evans que introducir papeletas fraudulentas sería difícil debido a este factor.
El investigador electoral dijo que “no sabía cómo alguien podría conseguir una boleta porque no había boletas adicionales disponibles”, con la excepción de las boletas provisionales, “que deben ser contabilizadas”.
