PRECIOS DEL GAS Y LA ECONOMÍA ALEMANA
El mayor desafío al que se enfrentará la UE a partir de este otoño será el alto precio y el suministro insuficiente del gas natural. Esto tendrá un efecto desproporcionadamente dañino en Alemania y el norte de Italia, los dos centros de fabricación de Europa occidental. La recesión en China ha afectado duramente a estos centros, ya que han perdido mercados de exportación.
Siempre he tenido la opinión de que, sin Alemania, no habría UE. Alemania proporciona el respaldo financiero sobre el que descansan todos los planes ambiciosos de la UE, incluido el Acuerdo Verde, y la capacidad de endeudamiento recientemente adquirida por la UE. Sin una economía alemana saludable y una Alemania que esté preparada para pensar tanto en sus vecinos como en sí misma, la UE se marchitaría. Por lo tanto, es importante que otros estados de la UE demuestren solidaridad energética con Alemania durante este otoño e invierno, cuando el modelo económico de la potencia de la UE está bajo una presión particular.
Además de la crisis económica alemana, la UE se enfrenta a otras amenazas que también podrían volverse existenciales. Uno viene de Polonia y el otro del Reino Unido.
El poder judicial no tan independiente de Polonia
En Polonia, el sistema de tribunales se ha politizado para adaptarse a la agenda del gobernante Partido Ley y Justicia. En efecto, los tribunales polacos están rechazando la primacía de la UE sobre la ley polaca, en disputas sobre cuestiones que son competencia de la UE en virtud de los tratados.
Polexit: ¿Polonia está saliendo de la UE?
LEE MAS
Este principio de la primacía del derecho de la UE, que debe ser interpretado con autoridad por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, no es nuevo. Se remonta a las decisiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) de 1964 y 1970. Al contar con un único intérprete final de la legislación de la UE, a saber, el TJUE, hemos podido crear un mercado único con normas coherentes, interpretadas de forma coherente y más aplicado o menos consistentemente, en los 27 países de la Unión.
El gobierno polaco ha interferido en la independencia de sus tribunales al establecer un tribunal disciplinario para jueces. Algunos jueces, disgustados por el gobierno, fueron despedidos. Tales acciones fomentan una interpretación nacionalista y euroescéptica de la posición de la ley polaca dentro de la UE.
Los casos sobre la interpretación de las leyes de la UE, tal como se aplican en Polonia, no se remiten al TJCE para una interpretación autorizada, como es el procedimiento normal en la mayoría de los países de la UE. Por lo tanto, la primacía de la legislación de la UE en Polonia se está erosionando lentamente. Si un país grande, como Polonia, se sale con la suya, otros países como Hungría, que es aún más euroescéptico, seguirán su ejemplo y la UE empezará a decaer.
A pesar del socavamiento de la UE por parte de Polonia, al país se le asignaron 36 000 millones de euros en fondos de la UE en junio de 2022. El país aún debe disolver el tribunal disciplinario como lo exigen las decisiones anteriores de la UE. Polonia tampoco ha abordado en absoluto la cuestión de la primacía del derecho de la UE.
En una votación dividida, la Comisión Europea (CE) dirigida por Ursula von der Leyen votó para liberar los fondos en el entendimiento de que Polonia alcanzaría ciertos «hitos». Estos incluyen la abolición del tribunal disciplinario pero no la afirmación de la primacía del derecho de la UE. La decisión de la CE de liberar fondos estuvo influenciada por la carga que Polonia ha soportado para ayudar a Ucrania. Sin embargo, esta decisión es fundamentalmente perjudicial para la UE. El estado de derecho es uno de los valores fundamentales de la UE por el que los ucranianos están sacrificando sus vidas. También es una razón clave por la que países como Ucrania quieren unirse a la UE como miembros de pleno derecho.
Para países pequeños como Irlanda, la UE ofrece un gran beneficio. Las decisiones en la UE se toman sobre la base de reglas claras, no de poder puro. Irlanda y otros países pequeños no pueden ser indiferentes al precedente que Polonia está sentando para la UE. También es cierto que Bruselas debería ser conservador al afirmar lo que entra dentro de la competencia legal de la UE. Cualquier extralimitación podría ser perjudicial.
Tácticas británicas sobre el Brexit
No solo Polonia sino también el Reino Unido están desafiando la primacía de la ley de la UE. El Reino Unido también amenaza la integridad del mercado único. Las tácticas británicas sobre el Brexit tienen la culpa.
Persiste el riesgo de un Brexit sin acuerdo
LEE MAS
Según el Protocolo de Irlanda del Norte, Irlanda del Norte tiene acceso sin restricciones a los mercados de la UE y el Reino Unido. Esto evita la necesidad de controles aduaneros en la frontera terrestre entre Irlanda e Irlanda del Norte. El Reino Unido no quiere que el TJCE sea el intérprete final de las normas de la UE, tal como se aplican en Irlanda del Norte. El Reino Unido también quiere que Irlanda del Norte quede exenta de las normas de la UE sobre ayuda estatal e impuesto sobre el valor añadido (IVA). Tal precedente socavaría la igualdad de condiciones esencial para el mercado único de la UE.
La primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, parece estar dispuesta a provocar una gran crisis en este asunto. Truss parece creer que, si se mantiene firme, la UE se derrumbará. Truss representa un problema más profundo. El Reino Unido nunca se ha tomado en serio a la UE y tiene una actitud condescendiente hacia ella.
La UE no debería esperar hasta que el Reino Unido haya comenzado a burlarse del Protocolo de Irlanda del Norte para proponer sanciones comerciales. Una vez que el proyecto de ley de inaplicación del protocolo llegue a la etapa de comité en la Cámara de los Lores, la CE debería publicar la lista completa de las sanciones comerciales que propone para el Reino Unido. Estas sanciones deben imponerse el día en que se implemente la legislación del Reino Unido. Tal aviso previo por parte de la UE permitiría que las cabezas más frías se impusieran en Londres.
Todavía no tengo ninguna duda de que se pueden alcanzar compromisos prácticos sobre la implementación del protocolo. En julio, el Comité de Europa de la Cámara de los Lores publicó un informe muy interesante, con las pruebas que recibió, sobre el protocolo. El informe concluyó que el protocolo había afectado negativamente al sector minorista, pero favoreció la inversión en fabricación en Irlanda del Norte.
Saqué dos conclusiones del informe y su evidencia subyacente.
Primero, el Reino Unido perderá sus casos judiciales regidos por la ley de la UE por violar el Protocolo de Irlanda del Norte. Según la Ley de Tratados de Viena, el Reino Unido tendría que demostrar que había estado sufriendo «coerción» o «proceso inadecuado» cuando firmó y ratificó el protocolo. Dado que el Reino Unido ha estado negociando con la UE durante más de un año, el Reino Unido no podría alegar ningún motivo para salirse del protocolo.
La UE y los EE. UU. deben colaborar en Irlanda del Norte.
En segundo lugar, la mejor manera de encontrar soluciones a problemas prácticos implicaría que los funcionarios del Reino Unido y la UE se reunieran con personas clave de Irlanda del Norte de varios sectores de la economía. Lamentablemente, este formato engorroso no conduce al pensamiento constructivo ni a la resolución de problemas.
Michael Gove, un Brexiteer clave, sugirió un grupo consultivo conjunto de funcionarios de la UE y el Reino Unido que pudieran hablar entre sí y con los actores económicos relevantes. Si Liz Truss quiere mantener abierta la opción de un acuerdo negociado, como dice que hace, debería activar la propuesta de Gove. Una ruptura en las negociaciones entre la UE y el Reino Unido causaría problemas innecesarios en un momento de muchos problemas.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
