FALTA DE CREDIBILIDAD
Sin embargo, el juez Mohd Yazid no fue persuadido y encontró que los testigos del UKSB carecían de credibilidad. Encontró discrepancias entre lo que le dijeron al tribunal y lo que escribieron en sus declaraciones de testigos.
También dijo que el libro de contabilidad estaba incompleto. La columna de “comentarios” en el libro mayor estaba vacía en su mayoría, y anotaciones como “YB”, “Z”, “ZH” y “Monstruo” no se referían de manera concluyente a Ahmad Zahid, debido a los testimonios contradictorios de los testigos.
“No se debe dar ningún peso al libro mayor”, escribió el juez. “Por la presente absuelvo y libero al acusado de todos los cargos sin llamar a su defensa”.
A pesar de la absolución, la Fiscalía General de la Nación interpuso recurso de apelación el primer día laborable posterior a la sentencia. En cualquier caso, Ahmad Zahid todavía enfrenta 47 cargos relacionados con el caso de la Fundación Akalbudi, en el que fue acusado de apropiarse indebidamente de los fondos de la fundación destinados a una organización benéfica islámica.
A diferencia del caso UKSB, el caso Akalbudi es un caso prima facie que ha llegado a la etapa de defensa en el Tribunal Superior. Es probable que se llegue a un veredicto en los próximos meses.
Esto significa que el alivio de Ahmad Zahid es solo temporal porque el plazo para el veredicto pendiente de Akalbudi no ha cambiado. En lugar de aliviar la presión sobre el primer ministro de Malasia, Ismail Sabri Yaakob, para que convoque elecciones anticipadas, Ahmad Zahid probablemente usará la absolución del UKSB para presionar con más fuerza, tanto para que se celebren elecciones anticipadas como para que la fiscalía abandone el caso.
La diferencia es que esta vez, podría usar su absolución de UKSB como prueba de la supuesta persecución política que se orquestó durante la administración de Pakatan Harapan contra los políticos de UMNO.
