Tras el fallo de la Corte Suprema de los EE. Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson y la ola de prohibiciones de aborto a nivel estatal que siguió, podría parecer que los activistas contra el aborto podrían cantar victoria e irse a casa.
Sin embargo, desde su perspectiva, aún se cierne una gran amenaza: el dinero de sus impuestos puede usarse para financiar el aborto en estados donde el aborto es legal.
Tal como está actualmente, existen varias políticas que prevenir casi por completo fondos federales se utilicen para pagar directamente los servicios de aborto. Desde 1976, la Enmienda Hyde ha prohibido la financiación pública del aborto a través de Medicaid excepto en raras excepciones. En los años posteriores, “Restricciones tipo Hyde” se han agregado a otros programas federales de atención médica, así como a planes de seguros privados adquiridos a través de los intercambios de seguros de salud establecidos por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
También existen restricciones sobre los fondos federales otorgados a organizaciones que brindan atención médica reproductiva a mujeres de bajos ingresos, como Planned Parenthood, de modo que estos fondos no se puede utilizar para servicios de aborto. Aun así, los activistas contra el aborto insisten en que debido a que el dinero es fungible, cualquier apoyo federal a las organizaciones que brindan servicios de aborto o consejería representa una subsidio indirecto de los contribuyentes a la “industria del aborto.”
Como tal, a pesar de la multitud de restricciones actualmente vigentes, los activistas contra el aborto promueven la idea de que los estadounidenses, no obstante, se ven obligados a pagar por los abortos. Cuando el Partido Demócrata declarado en 2016 su intención de hacer retroceder estas restricciones, enmarcándolas como barreras injustas para el acceso al aborto, los activistas contra el aborto solo intensificaron esta retórica existente.
En el mundo posterior a Dobbs de las elecciones intermedias de 2022, los debates sobre el aborto se centran principalmente en si el aborto será legal, pero los líderes antiaborto también destacan las implicaciones de estas leyes para el dinero de los impuestos de los votantes.
Esto no debería ser sorprendente. en el curso de mi investigación en los debates sobre el aborto financiado por los contribuyentes, descubrí que esta amenaza se ha utilizado históricamente para motivar y movilizar a los votantes contra el aborto. Este mensaje ha resonado especialmente para aquellos cristianos evangélicos conservadores y católicos que creen que cuando el aborto se financia con el dinero de sus impuestos, esto los convierte personalmente en cómplices del pecado.
Oposición a la financiación pública
El Consejo de Obispos Católicos de EE. UU. ha sido durante mucho tiempo un actor central en las campañas de promoción para “detener la financiación del aborto por parte de los contribuyentes”. Como uno mensaje animar a los votantes a apoyar esta defensa dice: «No permita que nuestro gobierno lo obligue a pagar por la muerte de niños no nacidos».
Esta preocupación resuena entre los republicanos católicos, más de 7 de cada 10 que se oponen al uso de fondos públicos para el aborto, según un análisis de datos de encuestas nacionales que realicé en 2021 con académicos andres cabeza blanca y Ryan Burge. Esta oposición es aún más fuerte entre los republicanos que se identifican como cristianos nacidos de nuevo o evangélicos: entre el 84 % y el 90 %.
Pero las prohibiciones de financiación del aborto también atraen a los votantes fiscalmente conservadores que se oponen al gasto social en general, ya sea que se opongan moralmente al aborto o no. Desde la década de 1970, los líderes antiaborto han argumentado que “las prohibiciones de financiamiento protegieron las billeteras de los contribuyentes, así como sus conciencias”, según el historiador del derecho María Ziegler. Datos de encuestas nacionales que mis colegas y yo analizamos sugiere que este argumento sigue resonando. Seis de cada 10 republicanos sin afiliación religiosa apoyan la prohibición de financiar el aborto; también lo hacen entre el 14% y el 17% de los republicanos que apoyan el aborto legal.
Oposición al aborto financiado por los contribuyentes, incluso más que el aborto mismoes un hilo que conecta a los conservadores religiosos y fiscales dentro de la coalición republicana.
Una estrategia ganadora
Las campañas para evitar que los dólares de los impuestos financien el aborto han mantenido a estos activistas antiaborto y otros votantes republicanos comprometidos y movilizados durante décadas, incluso cuando la prohibición del aborto legal en sí parecía poco probable.
Como me dijo un líder de una organización antiaborto en una entrevista de 2021: “En última instancia, creo que nuestro enfoque aún debe permanecer en criminalizar [abortion]. … Pero creo que, mientras tanto, también deberíamos oponernos a que los contribuyentes lo financien … solo porque es una estrategia ganadora”.
Esto no parece menos cierto después de Dobbs. A medida que se acercan las elecciones intermedias, descubrí que los candidatos republicanos y los líderes del movimiento continúan avivando el temor sobre el aborto financiado por los contribuyentes para movilizar a los votantes, especialmente a los conservadores religiosos.
Proyecto de ley que codifica el derecho federal al aborto
Un tema importante que energiza a los votantes en este ciclo es la posibilidad de que el Congreso apruebe un proyecto de ley codificando el derecho al aborto. Si bien el tema principal en juego es si los abortos serían legales en todo el país, los opositores al aborto se apresuran a señalar que tal proyecto de ley también “obligar a los contribuyentes a pagar por ellos”, como lo expresó el sitio web de noticias contra el aborto LifeNews.com.
Foto AP/José Luis Magaña
Presidente Nacional Derecho a la Vida Carol Tobias advirtió en la edición de septiembre de 2022 del boletín de la organización que “Los defensores del proyecto de ley afirman que este proyecto de ley codificaría Roe v Wade. No se deje engañar, va mucho, mucho más allá”. En particular, escribe, “el dinero de los impuestos fluiría para pagar el aborto”. Jeanne F. Mancini, Presidenta de March for Life, prevenido que si se aprueba este “proyecto de ley extremo”, “obligaría a los contribuyentes a pagar los abortos en todo el país, hasta el nacimiento”.
Incluso en ausencia de tal proyecto de ley, los opositores al aborto están dando la voz de alarma sobre las políticas existentes de la administración Biden que permiten que los fondos públicos se utilicen para servicios de aborto, como una nueva política del Pentágono que “pagar a los miembros del servicio para que viajen a recibir servicios de aborto.”
Según lo informado por la prensa bautista, la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur expresó su preocupación de que “la regla interina obliga a los contribuyentes a financiar la eliminación de vidas humanas antes de nacer”. Mientras tanto, la organización de la derecha cristiana Concerned Women for America prevenido, “Un bebé ya ha sido asesinado bajo esta cruel estratagema. … No solo eso, sino que la Administración quiere que los estadounidenses paguen por ello”.
Aborto en las boletas electorales a nivel estatal
Votantes en varios estados también están decidiendo directamente el destino de las leyes de aborto de sus estados en noviembre de 2022. En al menos dos de estos estados, los líderes antiaborto están destacando las implicaciones para el dinero de los impuestos de los votantes.
Por ejemplo, en kentuckydonde una prohibición casi total del aborto entró en vigencia poco después de Dobbs, los votantes decidirán si enmendar la constitución estatal para decir: “Para proteger la vida humana, nada en esta Constitución se interpretará para asegurar o proteger el derecho al aborto o exigir la financiación del aborto”.
Explicando por qué los votantes deberían votar «Sí de por vida», el presidente de la campaña que apoya la enmienda liderado con sus implicaciones para los contribuyentes: “La reforma constitucional es muy clara. Protege los dólares de los contribuyentes y se asegura de que no haya un derecho interpretado al aborto en la constitución”.
En Michigan, donde una medida electoral denominada Propuesta 3 consagraría el derecho al aborto, la reacción violenta de los activistas contra el aborto liderados por organizaciones católicas características prominentes la afirmación de que “Si se aprueba, la Propuesta 3 resultaría en un aborto financiado por los contribuyentes”.
política municipal
Las ciudades que dedican fondos públicos al aborto después de Dobbs también se han enfrentado al escrutinio en el período previo a las elecciones intermedias, especialmente por parte de grupos religiosos conservadores.
En Filadelfia, por ejemplo, los activistas contra el aborto representados por la conservadora católica Sociedad Tomás Moro han presentado juicio contra los líderes de la ciudad “por usar ilegalmente el dinero de los contribuyentes para pagar abortos”. Sólo unas semanas antes de las elecciones, el Unión Pro-Vida del Gran Filadelfia reunió a sus partidarios en una audiencia sobre el caso, suplicando «¡No dejen que el alcalde (Jim) Kenney se salga con la suya!».
Los debates sobre el aborto ciertamente no son solo sobre cómo se pagarán los abortos. Pero los periodistas y académicos a menudo prestan muy poca atención al enfoque persistente de los activistas contra el aborto en la posibilidad de que algunos abortos se paguen con el dinero de sus impuestos. Si la historia y la investigación actual sirven de guía, esta amenaza resuena en una amplia gama de republicanos y se utilizará para movilizar a los votantes en 2022 y más allá.
Gloria Dickson y Brianna Monte, asistentes de investigación de pregrado en la Universidad de Connecticut, contribuyeron con la investigación de este artículo.
