Vivir
El organismo de control del consumidor de Australia pagará los costos legales de una de las empresas más grandes del mundo después de que un tribunal desestimó una acusación de que Google engañó o engañó a los usuarios sobre el uso de sus datos.
La Comisión Australiana de Competencia y Consumidores alegó que el gigante tecnológico violó la ley del consumidor al no informar adecuadamente a los usuarios que sus datos personales podrían usarse para rastrearlos en Internet y orientar anuncios.
Sin embargo, la ACCC no pudo establecer que Google infringió la ley del consumidor, dijo el juez David Yates al Tribunal Federal el viernes.
Dijo que aquellos que se esforzaron por leer toda la información proporcionada por Google habrían sido debidamente informados.
Desestimó la solicitud y ordenó a la ACCC pagar los costos legales de Google.
Una notificación presentada a los titulares de cuentas de Google entre 2016 y 2018 les decía a los usuarios que les facilitaría el control de sus datos e información y haría que la publicidad fuera “más relevante”.
La comisión sostuvo que Google había diseñado la notificación de manera de maximizar la cantidad de titulares de cuentas que dieron su consentimiento, en lugar de maximizar la cantidad de usuarios que entendieron lo que estaban dando su consentimiento.
Sin embargo, el juez Yates no estaba convencido de que Google estuviera actuando de manera desfavorable al hacerlo.
“A los titulares de las cuentas se les dio la opción de dar su consentimiento”, dijo el juez Yates.
Más información sobre los cambios estaba disponible a través de enlaces, y Google tuvo que atender a las personas que iban a saltarse la lectura de los cambios, aquellos que hojearían más información y aquellos que realmente la leerían.
«La apreciación de Google de que los titulares de sus cuentas comprendían ‘Skippers, Skimmers y Readers’ explica por qué la notificación se presentó de una manera que proporcionaba enlaces para permitir a los titulares de cuentas obtener más información en relación con la propuesta de Google, si ese hubiera sido su deseo», dijo. dijo.
A pesar del tiempo dedicado a la evidencia experta de los científicos del comportamiento en la audiencia, el juez Yates encontró que «se desvió mucho del caso en cuestión» y fue «de muy poca ayuda».
– AAP
