Vivir
La exministra Marise Payne le dijo a una comisión real sobre robodeuda que no sabe cómo las primeras preocupaciones sobre la legalidad del esquema quedaron fuera de los documentos de política posteriores.
El Senador Payne era ministro de servicios humanos en el momento en que se formuló el programa, trabajando debajo del entonces ministro de servicios sociales Scott Morrison.
Ella compareció como testigo ante la comisión en Brisbane el martes.
Los primeros informes ministeriales del Departamento de Servicios Humanos sobre el esquema sugirieron usar los datos de la Oficina de Impuestos de Australia como una alternativa al método «engorroso» de verificar los ingresos declarados por los clientes.
Los informes sugirieron el «promedio de ingresos» como una forma de llegar a las tasas quincenales a partir de los datos fiscales anuales.
Se estableció en borradores sobre los cambios propuestos vistos por el Senador Payne que «algunas de las opciones… necesitarían cambios legislativos y/o de política».
También se señaló que se había solicitado el asesoramiento del Departamento de Servicios Sociales, que informó que «algunas propuestas se someterán a un escrutinio significativo por no ser coherentes con la naturaleza beneficiosa general de la ley del Seguro Social».
Esas preocupaciones legales no se reflejaron en las propuestas de políticas gubernamentales posteriores, lo que resultó en que el esquema se implementara de todos modos, con resultados finalmente desastrosos.
Más de 381,000 personas fueron perseguidas injustamente por deudas de asistencia social por un total de más de $750 millones, y varias víctimas se quitaron la vida debido a la angustia que causó.
El abogado principal que asiste a Justin Greggery KC le preguntó al Senador Payne: «¿Cómo la identificación del problema… desapareció del radar cuando parece que (el comité de revisión de gastos) consideró la propuesta?»
“No sé la respuesta a esa pregunta y lo digo con toda transparencia”, respondió.
“Sin embargo, existe la expectativa de que cuando las agencias le notifiquen, en un resumen, que estén trabajando juntas para abordar estos problemas”.
Cuando se le preguntó quién tenía la responsabilidad de hacer avanzar las preocupaciones, el Senador Payne dijo que los ministros siempre eran “responsables en última instancia”, pero que deben recibir asesoramiento de sus departamentos.
La comisionada Catherine Holmes preguntó a la senadora Payne si, al ver los borradores de las sesiones informativas, no habría preguntado cuáles eran los posibles cambios legislativos.
“Creo que en la etapa en la que estaba el proceso… (yo) no necesariamente habría pedido detalles en ese momento, no”, respondió.
El director de gestión de datos de ATO, Tyson Fawcett, que ha estado en la oficina de impuestos durante más de 30 años, le dijo a la comisión el lunes que promediar los datos de ingresos anuales para llegar a una tasa quincenal simplemente no es un método preciso.
La semana pasada, el exgerente general de integridad comercial de Services Australia, Mark Withnell, rechazó una declaración sobre el controvertido proceso de promedio de ingresos, también conocido como «nivelación de ingresos», que era fundamental para las propuestas del esquema.
Withnell negó recordar una reunión de 2015 en la que se afirmó que se sintió frustrado cuando se le dijo que una práctica de cálculo de deuda de promedio de ingresos no era legal.
Otra exempleada pública, la exempleada de Servicios Sociales, Catherine Halbert, negó en su testimonio haber manipulado la verdad sobre la opinión del departamento sobre el esquema en 2015, e insistió en que no respaldaba la nivelación de ingresos.
Mientras tanto, la exsecretaria de Servicios Humanos, Kathryn Campbell, le dijo a la comisión que sabía que se necesitaban cambios en la ley en 2015 para usar un ingreso promedio en lugar de un ingreso real para el cálculo de la deuda, pero dijo que Servicios Sociales estaba a cargo del asunto y no su departamento.
– AAP