Después de 18 meses investigando, el Comité Selecto de la Cámara para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos celebró su última reunión pública el 19 de diciembre de 2022. El panel recomendó que el Departamento de Justicia de EE. UU. presente cargos penales contra el expresidente Donald Trump por sus esfuerzos para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El comité de la Cámara recomendó que el Departamento de Justicia presente cuatro cargos principales contra Trump: obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para defraudar Estados Unidos, conspiración para hacer una declaración falsa y incitando o ayudando una insurrección El comité también recomendó que el Comité de Ética de la Cámara sancionar a cuatro miembros republicanos del Congreso que rechazaron las solicitudes de citación del comité para proporcionar información sobre los eventos del 6 de enero.
Pero, ¿qué significa todo eso? La conversación preguntó margaret russellprofesor de derecho constitucional en la Universidad de Santa Clara, para ayudar a explicar por qué estos cargos recomendados son importantes, dónde se quedan cortos y qué podría suceder a continuación.
Drew Angerer/Getty Images
1. ¿Cuáles son las conclusiones más importantes de estas referencias?
La gente se ha preguntado si los procedimientos tendrían algún resultado sólido. Ahora está claro que el comité no considera que estos procedimientos se traten principalmente de hacer un registro histórico. Han hecho más que eso.
Una gran conclusión es que Trump está en la parte superior de la pila. Cuando comenzó el proceso no estaba claro, aunque muchas personas sospecharon y alegaron, cuánto sabía, cuándo lo supo, qué dijo antes del 6 de enero, qué sabía y dijo antes de la certificación de la elección, y si él sabía realmente no había ganado las elecciones. Ahora está claro que Trump fue el arquitecto de la mayor parte de esta conspiración, y el comité insta a que él y otras personas que participaron en ella rindan cuentas específicas.
También es interesante pensar en el comité que insta a la persecución penal. Realmente significa que llegó al borde. Este comité bipartidista, integrado por siete demócratas y dos republicanos, decidió por unanimidad que retirarse de los cargos penales sería un incumplimiento de su deber de recomendar, según lo que descubrió. Los miembros del comité no le están diciendo al Departamento de Justicia lo que tiene que hacer, no pueden hacerlo. Pero en su función de investigación concluyeron que para que hubiera rendición de cuentas, debían recomendar cargos.
2. ¿Estas referencias tienen dientes legales?
La magnitud de estos cargos recomendados, particularmente el de insurrección, no tiene precedentes. En lugar de decir que no tienen dientes legales, creo que ciertamente tienen dientes muy fuertes en el sentido de instar al Departamento de Justicia a asegurarse de que haya rendición de cuentas. Responsabilidad es una palabra que me llamó la atención en las declaraciones de los miembros del comité el 19 de diciembre: debe haber responsabilidad, aunque este comité, por supuesto, no puede obligar al Departamento de Justicia a hacer nada.
Los cargos, de tratar de derrocar al gobierno, en esencia, van directamente al corazón de la Constitución. No hay precedentes históricos de esto. La determinación del Departamento de Justicia de proseguir con las remisiones dependería de la validez de las conclusiones del comité de la Cámara. Y dado que el departamento ha estado haciendo lo suyo investigación de Trump, no estaría comenzando desde cero. El trabajo del comité podría agregarse a lo que tiene.
Roberto Schmidt/AFP vía Getty Images
3. ¿El nuevo Congreso del Partido Republicano tendrá algo que decir en estas referencias?
Ahora que se entregó el informe y se hicieron las referencias, me imagino que el Departamento de Justicia comenzará a considerarlo. Y, entonces, cuando haya una diferencia en el liderazgo de la Cámara, no habrá forma de deshacerla. La Cámara puede realizar sus propias investigaciones, pero no puede detener al Departamento de Justicia y no puede deshacer este informe y sus recomendaciones. El Procurador General Merrick Garland tiene claramente envió un mensaje que el departamento que dirige no está influenciado por factores externos. Y ha tratado de aislar cualquier enjuiciamiento de las acusaciones de influencia política nombrando un abogado especial para supervisar las investigaciones de Trump.
4. ¿Estaban los legisladores que ignoraron las citaciones legalmente obligados a obedecer la solicitud de testimonio del comité?
Creo que la respuesta es sí. La Constitución (Artículo I, Sección 5) establece que cada cámara hace sus propias reglas que obligan a sus miembros. La Corte Suprema ha subrayado este poder constitucional así como la legitimidad legal de la citación del Congreso. Las consecuencias de ignorar una citación del Congreso podrían finalmente terminar dentro del ámbito del Comité de Ética, pero hay consecuencias.
5. ¿El informe del comité de la Cámara aumenta la probabilidad de que Trump sea acusado?
Creo que es un argumento sólido en la esfera pública para enjuiciar a Trump, que es lo que mucha gente ha estado esperando. No garantiza un enjuiciamiento, pero explica, creo que meticulosamente, por qué Trump está incluido en esto y al frente.
El mensaje de rendición de cuentas del comité de la Cámara, que si la nación se considera a sí misma como una democracia que funciona, debe haber rendición de cuentas para Trump y otros, se hizo con mucha fuerza. como miembro del comité Adam Schiff dijo el 19 de diciembre“Creo que el día que empecemos a dar pases a presidentes o expresidentes o personas de poder o influencia es el día que podemos decir que este fue el principio del fin de nuestra democracia”.
