El estado en el que vive importa qué tan bien las leyes ambientales protegen su salud

Su hijo podría ir a la clase de gimnasia el lunes por la mañana y jugar fútbol en un campo que fue rociado durante el fin de semana con 2,4-D, un herbicida tóxico eso ha sido investigado como posible causante de cáncer. Alternativamente, los terrenos de la escuela pueden haber sido tratados con un herbicida de baja toxicidad. O tal vez los terrenos se manejaron con productos y técnicas seguros y no tóxicos.

Cuál de estos escenarios se aplica depende en gran parte de las leyes y reglamentos de su estado en la actualidad, más que de los reglamentos federales.

Por ejemplo, Texas requiere que todos los distritos escolares adopten un programa integrado de manejo de plagas para los edificios escolares; IPM da prioridad a los métodos de control de plagas no químicos e incluye algunas protecciones con respecto a fumigación de terrenos. Massachusetts también restringe el uso de pesticidas en los terrenos escolares. Illinois requiere IPM solo para edificios escolares si es economicamente factible. Los estados también varían mucho en la educación y la asistencia técnica que brindan para implementar estas prácticas.

Aunque la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. está involucrada en algunas funciones básicas de pesticidas, deficiencias de la principal ley de plaguicidas, junto con la influencia de la industriapuede dejar a grupos vulnerables como los niños inadecuadamente protegidos de estas exposiciones.

La EPA registra productos para su uso en base a un hallazgo de que no causan un riesgo “irrazonable” pero considera costos y beneficios económicos, un enfoque que puede dar lugar a decisiones que plantean riesgos para la salud. Y las etiquetas requeridas pueden omitir ingredientes considerados secretos comerciales.

como un abogado y profesor de salud ambiental, enseño, escribo y pienso sobre las ventajas y desventajas de un nivel de gobierno u otro que supervise la salud ambiental: el impacto del entorno natural y creado por el hombre en la salud humana. Los pesticidas en los terrenos escolares son solo un ejemplo del problema de la protección desigual de un estado a otro.

El Congreso se calmó, los estados intervinieron

Las elecciones de políticas estatales se han vuelto más importantes para limitar la exposición de las personas a la contaminación y las toxinas, ya que el gobierno federal se ha retirado cada vez más de la legislación importante sobre salud ambiental.

Muchas de las principales leyes de salud ambiental del país fueron pasó en la década de 1970 en el impulso del movimiento ambientalista y con un apoyo bipartidista que rara vez se ve hoy.

Por ejemplo, las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1970 requirió que la EPA de EE.UU. regulara una amplia gama de contaminantes del aire, en algunos casos basados ​​explícitamente en la protección de la salud humana. fueron aprobados 374-1 en la Cámara y 73-0 en el Senado y promulgada como ley por el presidente Richard M. Nixon. Nixon firmó la ley que creó la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional en 1971.

Un analista ha escrito que los grupos que presionaban a los legisladores por la protección ambiental se dividieron más tarde en grupos que abogaban a favor y en contra de las leyes ambientales, lo que refleja un debate emergente sobre el alcance apropiado de la regulación.

Al mismo tiempo, luego del éxito de muchas leyes federales de salud ambiental, la atención se centró en problemas que son más difícil de resolver para Washington. Con el aumento de los programas ambientales estatales, algunos sugirieron que el papel de la EPA de EE. UU. debería cambiar de obligar a catalizar – desde exigir acciones específicas de reducción de la contaminación hasta ayudar a los estados a actuar proporcionando más información y ayuda con el cumplimiento. Sin embargo, este punto de vista reconoció que bajo este escenario, los residentes de algunos estados disfrutarían de protecciones de salud ambiental más fuertes que otros.

Reflejando esta dinámica y el alcance de la división política en los EE. UU., incluso cuando el gobierno federal crea regulaciones ambientales más estrictas, son a menudo invertido por la administración subsiguiente o impugnada en los tribunales.

A veces, los estados deben tomar las decisiones

En algunos casos, tiene sentido dejar las decisiones a los estados. Un departamento de salud en un estado del oeste puede enfocarse en proteger a los grupos vulnerables del humo de los incendios forestales, dado el crecimiento de las llamas en esa parte del país. Algunos estados pueden dar la bienvenida a las operaciones de fracking, mientras que otros prefieren mantenerlas fuera.

Los estados también pueden servir como laboratorios de innovación, y las experiencias de los programas y políticas estatales pueden informar las acciones federales.

Pero este mosaico regulatorio crea desigualdades. Si vives en uno de los docena y media de estados que siguen los estándares de emisiones del tubo de escape de California en lugar de los estándares federales menos estrictos, probablemente se beneficie de la reducción de la contaminación del aire.

Lo mismo se aplica a los residentes de la costa este dentro de la confederación de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero, que limita las emisiones de gases de efecto invernadero y otros contaminantes del aire en el proceso. A estudio reciente que comparó los estados RGGI con los estados vecinos que no pertenecen a RGGI concluyeron que los datos «indican que RGGI ha brindado beneficios sustanciales para la salud infantil», incluida una reducción en los casos de asma infantil.

Límites de agua potable o requisitos de etiquetado para PFAS (sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo) también varían según el estado. Las PFAS se encuentran en productos, desde utensilios de cocina antiadherentes hasta algunos productos para el cuidado personal, y se han relacionado con una variedad de efectos preocupantes para la salud. Debido a su toxicidad, amplio alcance de contaminación y longevidad en el medio ambiente, 18 fiscales generales de los estados están pidiendo una ley federal.

Cómo puede hacer que los legisladores rindan cuentas

La salud ambiental a menudo sufre de un ciclo de pánico y negligencia. La gente se preocupa por una preocupación como la química. alar usado en manzanas, hasta que salga el siguiente número. El público puede mantener la presión sobre los tomadores de decisiones estatales y federales para que consideren cómo el medio ambiente afecta la salud de varias maneras:

• Una persona puede ser descartada como atípica, así que inicie un grupo o únase a otros grupos que tengan intereses similares.

• Investigue el problema, las mejores prácticas y las posibles soluciones, como el desarrollo de programas o políticas, la educación o la aplicación intensificada. Luego llame, envíe correos electrónicos y cartas a los representantes electos y solicite una reunión para explicar de manera clara y concisa sus inquietudes e ideas.

• Identifique a un «campeón», alguien en una posición para encabezar un cambio, como una enfermera escolar o un administrador de instalaciones, y comuníquese con ellos.

• Lleve el tema a los medios de comunicación locales escribiendo artículos de opinión y publicaciones en las redes sociales. Asegúrese de comunicar los beneficios de la acción que está promoviendo, como una mejor asistencia a la escuela o el retorno financiero de la inversión.

• Asista a las reuniones públicas y hable sobre el tema durante el período de comentarios públicos. Los éxitos a nivel local pueden proporcionar ejemplos para los funcionarios estatales.