Ministro del Interior, Aaron Motsoaledi Foto: Tebogo Letsie
- La Fundación Helen Suzman acudió a los tribunales para impugnar la decisión del ministro del Interior, Aaron Motsoaledi, de rescindir el permiso de exención de Zimbabue.
- El permiso permite que alrededor de 178 000 ciudadanos de Zimbabue vivan y trabajen en Sudáfrica.
- El tribunal escuchó el miércoles que la decisión de Motsoaledi no quitó los derechos a los titulares de permisos, sino que los concedió.
La decisión del ministro del Interior, Aaron Motsoaledi, de no crear un nuevo programa de exención para alrededor de 178 000 ciudadanos de Zimbabue que viven en Sudáfrica no les quita sus derechos, sino que los confiere.
Este fue uno de los argumentos de Motsoaledi y el director general del Departamento del Interior en una impugnación judicial de la Fundación Helen Suzman que está siendo escuchada en el Tribunal Superior de Gauteng en Pretoria.
Durante la lucha económica y política en Zimbabue en 2008 y 2009, muchos de los ciudadanos del país huyeron a Sudáfrica.
El gobierno de Sudáfrica en ese momento decidió crear una exención general para que los zimbabuenses pudieran obtener permisos para vivir y trabajar legalmente en el país.
Los permisos se extendieron efectivamente mediante la creación de otro permiso a lo largo de los años y desde entonces se conocen como el Permiso de Exención de Zimbabue (ZEP).
LEER | La decisión de Motsoaledi de terminar ZEP es injusta e irracional, dice la Fundación Helen Suzman a la corte
En diciembre de 2021, Motsoaledi anunció la terminación de la ZEP, anunciando efectivamente que no se crearían más exenciones para los titulares y sus hijos.
Esta decisión fue impugnada por la fundación, que argumentó ante el tribunal que la decisión de Motsoaledi era procesalmente injusta e irracional.
Dijo que no consideró el impacto que esto tendría en los titulares de ZEP, y que infringió sus derechos.
El miércoles, el abogado Ismail Jamie SC, del ministro y director general, desestimó las cuestiones planteadas por la fundación y planteó los argumentos de los encuestados en torno al hecho de que la decisión tomada fue una decisión política.
Jamie argumentó que tal decisión política no estaba sujeta al escrutinio judicial y solo la implementación de la política podría ser impugnada en un tribunal de justicia.
En cuanto a la implementación, dijo que esto estaba en curso ya que los titulares de ZEP tenían hasta junio de 2023 para regularizar su estadía en Sudáfrica solicitando otras visas o solicitando estar exentos de la expiración del ZEP.
Jamie agregó que otorgar una exención general a los ciudadanos de Zimbabue que ingresaron a Sudáfrica en la década de 2000 fue una decisión política basada en los problemas del país vecino en ese momento.
De manera similar, la decisión de no crear una exención adicional también se basó en la política, que dijo se basó en razones racionales que incluían restricciones presupuestarias, mejoras en las condiciones en Zimbabue y un retraso en el sistema de asilo.
LEA TAMBIÉN | Motsoaledi arrastrado a la corte por no dar detalles para eliminar los permisos especiales de Zim
También se puso en el punto de mira la decisión de si Motsoaledi dio por terminada la ZEP o si caducó por el paso del tiempo.
Se argumentó que el ministro no decidió rescindir la ZEP sino que extendió su vigencia para ayudar a los titulares a poner sus asuntos en orden.
Motsoaledi dijo que esta decisión no eliminó los derechos de los titulares de ZEP, sino que los confirió.
Este argumento también se centró en si la impugnación judicial fue prematura ya que la prórroga otorgada aún no ha vencido.
Jamie admitió que Motsoaledi no decidió crear otra exención y dijo que esta no era una decisión legal sino política.
Reiteró que no había ninguna obligación legal de crear la exención general en primer lugar, ni las exenciones que siguieron, y finalmente terminaron con la ZEP, que expiraba a fines de 2021.
La fundación llevó el asunto a los tribunales, solicitando una declaración de nulidad y que la decisión de Motsoaledi sea revisada y anulada.
