El lunes comienza un juicio en Helena por Held v State of Montana, el primer caso de clima constitucional liderado por jóvenes que llega a un tribunal en los Estados Unidos.
En documentos judiciales presentados en marzo de 2020, 16 demandantes entre los edades de cinco y 22 afirmar que la promoción de Montana de un sistema energético que depende de los combustibles fósiles viola su derecho a un medio ambiente limpio y saludable según la constitución estatal. Se espera que el juicio concluya el 23 de junio.
“Aunque estos casos se han presentado en todo el país, los otros casos se han desestimado antes de llegar a juicio”, dijo a Al Jazeera Michelle Bryan, profesora de recursos naturales y derecho ambiental en la Universidad de Montana.
“Entonces, esta será la primera vez que los jóvenes subirán al estrado y darán testimonio y los científicos subirán al estrado y darán testimonio sobre el daño climático y el papel del gobierno en la prevención del daño climático. Solo por esa razón, será un momento histórico en el litigio climático”.
Barbara Chillcott, abogada del Western Environmental Law Center en el caso, le dijo a Al Jazeera que los espectadores de el juicio transmitido en vivo puede esperar exactamente eso: una oportunidad para que los jóvenes compartan historias sobre cómo han sido dañados por el cambio climático junto con testigos científicos expertos en clima.
Nuestros cabilderos ciudadanos asistirán a reuniones en el Capitolio en junio para continuar impulsando las reformas de permisos de energía limpia que necesitamos. Todavía necesitamos impulsar los proyectos de transmisión y mejorar la participación temprana de la comunidad. #preciodelcarbono
— Clima de los ciudadanos de Montana (@CCLMontana) 2 de junio de 2023
‘Tuercas y tornillos del cambio climático’
El caso de los demandantes comenzará “con lo básico, los aspectos prácticos del cambio climático, y pasará a los daños causados por el clima que experimentan nuestros demandantes”, dice Chillcott.
También cubrirá «la contribución de Montana a la crisis climática, así como el análisis que muestra que Montana puede moverse hacia el espacio de las energías renovables y eliminar los combustibles fósiles ahora: la tecnología está disponible».
Para Chillcott, obtener esta evidencia registrada en el expediente judicial es monumental, tanto en sí mismo como en la medida en que puede servir como trampolín para otros casos climáticos en jurisdicciones de todo el país.
Si los demandantes prevalecen en su caso, Bryan dice: «Tendremos en los Estados Unidos un ejemplo de que el gobierno debe considerar los impactos en el clima cuando toma decisiones relacionadas con los combustibles fósiles».
Correspondería a los poderes legislativo y ejecutivo del estado enmendar los estatutos pertinentes para que coincidan con la orden del juez.
Además de Montana, otros estados de EE. UU., como Nueva York y Pensilvania, tienen cláusulas similares sobre entornos limpios y saludables en sus constituciones.
“En esos estados, podrían llegar a resultados similares si los demandantes tienen éxito”, señala Bryan. “Si tenemos varios estados involucrados en esa práctica y descubriendo cómo hacerlo, eso podría crear una nueva práctica en la revisión ambiental de la agencia”.
Ella describe hasta qué punto las revisiones ambientales centradas en el clima podrían finalmente llegar al nivel federal como «una pregunta abierta».
‘Estrategia para evitar litigios’
El comienzo del juicio marca el final de los esfuerzos concertados del fiscal general de Montana, Austin Knudsen, y la gran mayoría republicana del estado para descarrilar el juicio.
Después de los esfuerzos fallidos de Knudsen para persuadir a la jueza Kathy Seeley de desechar el caso y la Corte Suprema de Montana para revertir la decisión de Seeleyla legislatura del estado modificó dos de los estatutos correspondientes a algunas de las pretensiones de los demandantes en el caso.
Votar a lo largo de las líneas del partido, republicanos derogó la política energética del estado de 30 años en abril y modificó la Ley de Política Ambiental de Montana prohibir que las agencias estatales que realizan revisiones ambientales evalúen cualquier «emisión de gases de efecto invernadero y los impactos correspondientes en el clima» en mayo.
“Las razones dadas en la legislatura no mencionaron Held v State cuando el patrocinador del proyecto de ley discutió las razones para derogar la política energética estatal”, dice Bryan. “Es especulación, pero tiene sentido que el estado haya usado eso como una estrategia para evitar litigios”.
Inmediatamente después de estos acontecimientos, Knudsen nuevamente solicitó sin éxito a la Corte Suprema del estado que desestimara el caso.
Emily Flower, la secretaria de prensa de Knudsen, se negó a que Knudsen estuviera disponible para una entrevista. En cambio, proporcionó a Al Jazeera declaraciones de ella y de Kyler Nerison, director de comunicaciones de Knudsen.
#MontanaMoms @muberuaga y @CleanAirMoms se dirigen a Helena hoy para apoyar a estos valientes jóvenes y alentarlos mientras luchan hombro con hombro en la lucha por su hogar y su futuro. ¡La primera prueba climática juvenil comienza mañana! Este es un histórico…
— Mamás de Montana (@CleanAirMoms_MT) 11 de junio de 2023
‘Truco publicitario sin mérito’
Nerison afirma que la demanda es «un truco publicitario sin mérito» diseñado para aumentar la recaudación de fondos para el «activismo político» a pesar de que no se puede otorgar compensación monetaria o daños en el caso y que los demandantes están representados en gran medida por instituciones sin fines de lucro.
Nerison presentó el caso como el resultado de que los activistas climáticos intentaron «usar tribunales liberales para imponer su agenda climática autoritaria en Montana».
No respondió a una pregunta de seguimiento sobre si el uso por parte del estado de su legislatura conservadora para derogar estatutos relevantes equivalía a un intento similar de promover una agenda política.
Flower afirmó que “la parte principal de este caso ahora ha sido sobreseída, y lo que queda del caso también debe ser sobreseído”. Flower no respondió a las consultas de seguimiento sobre lo que, específicamente, consideraba que era la parte principal del caso.
Según el profesor de derecho ambiental Bryan, cada reclamo que presenta un demandante en un caso es independiente. Una desestimación bastante rutinaria de un reclamo no afecta el derecho del demandante a ir a juicio por otros reclamos.
“[The state’s] las tácticas son un poco desesperadas. Obviamente, no quieren ir a juicio, pero estarán en juicio el lunes por la mañana y tendrán que representar al estado en su juicio por los daños climáticos que ha causado”, dice Chillcott.
“La posición del Estado es que no queda nada para ir a juicio. Nuestra posición es exactamente la opuesta, que se deja todo y probaremos nuestro caso”.
