La publicación esta semana de la evaluación positiva del organismo de control nuclear de la ONU sobre los planes japoneses para bombear más de 1 millón de toneladas de agua desde la planta de energía nuclear Fukushima Daiichi destrozada al océano no ha logrado aplacar a los opositores.
China se opone ferozmente a los planes, a pesar de un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) que respalda el esquema, mientras que el apoyo del gobierno de Corea del Sur no ha logrado sofocar la oposición pública generalizada a la idea en el país.
El gobierno de Seúl dijo el viernes que «respetó la revisión de la OIEA de los planes de Japón y el operador de la planta, Tokyo Electric Power (Tepco) para bombear agua de la planta al Pacífico durante los próximos 30 a 40 años».
La descarga tendría “consecuencias insignificantes” para Corea del Sur, dijo en un intento de ganarse a un público profundamente escéptico. Sin embargo, se mantendrá la prohibición del país sobre alimentos y productos del mar de la región de Fukushima.
Pero Corea del Sur, cuyo presidente conservador, Yoon Suk Yeol, está intentando enmendar las relaciones diplomáticas con Japón sobre el legado de guerra de los países, es una voz solitaria de apoyo en la región.
El mismo día, China anunció la prohibición de las importaciones de alimentos de 10 de las prefecturas de Japón por «preocupaciones de seguridad», y dijo que realizaría pruebas de radiación estrictas en los alimentos del resto del país.
“La parte japonesa todavía tiene muchos problemas en la legitimidad de la descarga al mar, la confiabilidad del equipo de purificación y la perfección de los programas de monitoreo”, dijo la aduana china.
La revisión del OIEA acercó a Japón al inicio de la larga operación para bombear el agua, una mezcla de agua subterránea, lluvia que se filtra en el área y agua utilizada para enfriar el combustible nuclear dañado en el océano, y los informes sugieren que comenzará en agosto.
Alrededor de 1,3 millones de toneladas de agua almacenada en enormes tanques en el sitio se filtraron a través del sistema avanzado de procesamiento de líquidos de Tepco (Alps) para eliminar la mayoría de los elementos radiactivos excepto el tritio, un isótopo de hidrógeno que es difícil de separar del agua. El agua tratada se diluirá con agua de mar para que la concentración de tritio esté muy por debajo de los niveles aprobados internacionalmente antes de ser liberada al océano a 1 km de la costa a través de un túnel submarino.
El agua se contaminó cuando se usó para enfriar las barras de combustible que se derritieron después de que la planta fuera azotada por un fuerte terremoto y un tsunami en marzo de 2011, lo que provocó una fusión triple en la planta de Fukushima.
Interactivo
El principal portavoz del gobierno de Japón, Hirokazu Matsuno, respondió a las críticas al plan señalando que Fukushima Daiichi arrojaría mucho menos tritio al océano que las instalaciones nucleares de China y Corea del Sur.
El estándar de Japón para la liberación de tritio, por debajo de los 22 billones de becquereles al año, es mucho más estricto que el de sus vecinos, dijo Matsuno.
Según el Ministerio de Comercio e Industria de Japón, la planta nuclear de Yangjiang en China descargó alrededor de 112 billones de becquereles de tritio en 2021, mientras que la central eléctrica de Kori en Corea del Sur liberó alrededor de 49 billones de becquereles.
Es poco probable que eso aplaque a los opositores en Fukushima, donde las comunidades pesqueras han advertido que la descarga de agua anulará más de una década de trabajo para reparar el daño que el deshielo infligió a la reputación de los productos del mar de la región, que está sujeto a uno de los más estrictos del mundo. regímenes de prueba de radiación.
“Aquí en Fukushima no hemos hecho absolutamente nada malo, entonces, ¿por qué tienen que estropear nuestro océano?”. dijo Haruo Ono, un pescador en Shinchimachi, 34 millas al norte de la planta Fukushima Daiichi. “El océano no nos pertenece solo a los humanos y no es un basurero.
“Hace 12 años [since the meltdown] y los precios del pescado están subiendo, por lo que finalmente esperábamos poner manos a la obra. Ahora están hablando de liberar el agua y vamos a tener que volver al punto de partida otra vez. Es insoportable.
Las cooperativas pesqueras de tres prefecturas debían presentar una petición con 33.000 firmas el viernes expresando su oposición a la descarga de agua.
Si bien su gobierno le ha dado a Japón un respiro, muchos surcoreanos siguen siendo escépticos sobre las garantías de seguridad de Tokio. Algunos están comprando sal de pánico en medio de los temores de contaminación, mientras que una encuesta de Gallup realizada en junio encontró que el 78 por ciento de los surcoreanos estaban «muy preocupados» o «algo preocupados» por el daño potencial al medio ambiente marino.
«Es mucho más difícil hacer ventas ahora, ya que los clientes hacen más preguntas porque se preocupan mucho», dijo Jin Wol-sun, un puesto en el mercado Noryangjin de Seúl, donde los funcionarios del mercado llevaron a cabo pruebas aleatorias de radiación en mariscos en un intento de tranquilizar a los compradores.
Rafael Mariano Grossi, director de la OIEA, admitió que no hubo unanimidad entre los científicos de la OIEA, que provienen de 11 países, incluida China, que participan en la revisión de seguridad. Uno o dos «pueden haber expresado su preocupación» por el plan, dijo en una entrevista con Reuters. “Escuché que se dijo eso… pero nuevamente, lo que hemos publicado es científicamente impecable”.
El periódico estatal chino Global Times dijo el jueves que Liu Senlin, un experto chino en el grupo de trabajo técnico del OIEA, estaba decepcionado con el informe «apresurado» y dijo que los aportes de los expertos eran limitados y solo se usaban como referencia.
Otros expertos expresaron abiertamente su preocupación por el impacto que podría tener la descarga en la vida marina y humana, y acusaron a Tepco y al OIEA de tomar atajos.
“Hemos señalado repetidamente a Tepco y al OIEA las preocupaciones sustantivas que tenemos con el enfoque de Japón y las fallas en su metodología”, dijo Ferenc Dalnoki-Veress, profesor adjunto del Instituto de Estudios Internacionales de Middlebury en Monterey.
Dalnoki-Veress, miembro de un panel de científicos que asesoró al Foro de las Islas del Pacífico, citó los experimentos de exposición controlada al tritio de Tepco en peces, que dijo que incluían solo tres especies que estaban siendo alimentadas con gránulos comerciales de pescado en lugar de peces más pequeños expuestos, que normalmente sería su fuente de alimento.
“En repetidas ocasiones nos hemos ofrecido a ayudar a asesorar sobre cómo realizar estos experimentos, pero cada vez que Tepco los rechazó”, dijo. “Tomamos como prueba de que no están realmente interesados en recopilar datos relevantes que puedan demostrar y confirmar preocupaciones con respecto a sus planes actuales”.
El “vertimiento” de agua tratada en el océano, dijo, causaría un daño potencialmente irreversible a la industria pesquera local.
“Cuando pensamos en el efecto de la radiación, no podemos pensar simplemente en el efecto sobre el medio ambiente, tenemos que considerar el efecto sobre las culturas, las sociedades y las personas que sufren efectos psicológicos, una sensación de miedo y daño a la reputación. La confianza se ha roto y será difícil de reparar”.
Shaun Burnie, un especialista nuclear sénior de Greenpeace que visita regularmente Fukushima, dijo que las afirmaciones de que el tritio no representaba un riesgo para la salud humana estaban «científicamente en bancarrota».
“La preocupación no es sobre la exposición externa”, dijo Burnie. “La exposición interna al tritio ligado orgánicamente es el problema cuando ingresa al pescado, los mariscos y luego a los humanos. Cuando el tritio entra en las células, puede causar daño.
“Tepco y el gobierno japonés están tomando la decisión consciente de aumentar la contaminación marina con radiactividad, y no tienen idea de adónde conducirá eso”.
https://sg.news.yahoo.com/un-report-japan-fukushima-water-122230557.html
Categoría: Japón
