Pocas personas han sido más asociado con hacer retroceder las leyes modernas de derechos civiles que Eduardo Blumel ex corredor de bolsa que ha desafiado con éxito muchas leyes de acción afirmativa y derecho al voto.
Blum no tiene formación jurídica formal. De hecho, él se refiere a sí mismo como un “litigante aficionado.” Sin embargo, él estaba instrumental en la ingeniería de varios casos legales que finalmente condujo a la decisión del 29 de junio de 2023 de la Corte Suprema de Estados Unidos que prohibió el uso de la raza en las admisiones universitarias.
Se salvaron de esa decisión academias militares de estados unidos. En una breve nota a pie de página en la decisión de 237 páginas, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que esas instituciones tienen «intereses potencialmente distintos» de otras universidades y, por lo tanto, las eximieron de la decisión del tribunal que prohíbe los programas de acción afirmativa.
Esa exención –y el uso de la raza en las admisiones por parte de la Academia Militar de Estados Unidos en West Point– son los últimos objetivos de Blum.
El 19 de septiembre de 2023, Blum presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York contra West Point por sus objetivos de admisión de equilibrio racial.
Dada la estrategia de Blum de apelar los fallos de los tribunales inferiores ante el tribunal más alto del país, su último caso de prueba tiene el potencial de llevar nuevamente la cuestión de la acción afirmativa a la Corte Suprema.
En una entrevista de octubre de 2022, Blum dijo que cree que diversidad en el campus es algo bueno, pero “hay una manera de hacerlo sin tener que poner el pulgar en la balanza”.
Un despertar político
Hasta hace poco, Blum’s activismo legal rara vez dieron lugar a elogios, condenas o incluso escrutinio públicos generalizados. Su cruzada comenzó a principios de los años 1990, cuando Blum perdió las elecciones al Congreso de 1992 en Texas.
Blum y otros finalmente demandaron a Texas, alegando que los distritos políticos creados en 1990 para aumentar la participación de los votantes minoritarios eran inconstitucionales. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos. En su decisión de 1996 en Bush contra Vera, el Tribunal estuvo de acuerdo con Blum y sus compañeros litigantes. Los jueces sostuvieron que la raza fue el factor dominante en la creación de esos distritos y, por lo tanto, violaron la cláusula de igual protección de la 14ª Enmienda.
Como resultado, el tribunal volvió a trazar los límites políticos de 13 distritos del Congreso y ordenó al estado realizar elecciones especiales en aquellos distritos que consideraba que estaban manipulados racialmente.
“Después de que se emitió la opinión de la Corte Suprema, mi interés en el mundo de los negocios y las inversiones disminuyó dramáticamente y mi interés en el derecho y las políticas públicas aumentó dramáticamente”. Blum le dijo más tarde al Washington Post.
Pero la posterior cruzada conservadora y las estrategias legales de Blum derivan de una fuente improbable: la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Colorconocido como NAACP, el mismo grupo de derechos civiles que utilizó los tribunales para desmantelar la segregación racial en su caso fundamental de 1954. Brown contra la Junta de Educación.
La historia no está exenta de ironía.
El legado legal de la NAACP
La NAACP fue una de las primeras organizaciones de defensa reconocer que el litigio tenía el poder de cambiar la vida social.
Mucho antes de que los activistas de derechos civiles salieran a las calles después de la boicot de autobuses de Montgomery En la década de 1950, la NAACP había puesto sus miras en lo que ahora se conoce como litigio de reforma institucional.
¿La idea?
Durante las décadas de 1930 y 1940, la NAACP y sus Fondo de Defensa Legalliderado por mentes jurídicas brillantes como Carlos Hamilton Houston y futuro juez de la Corte Suprema Marshall Thurgoodcomenzó a desafiar las desigualdades inherentes a la segregación legal utilizando lo que se conoció como Casos de prueba.
Estos casos de prueba discriminación racial dirigida en la votación, la vivienda y la educación. También cumplieron un propósito más elevado al tratar de poner fin al sistema de leyes racistas conocido como Jim Crow – las mismas leyes que establecieron la segregación en todo el Sur y privaron de sus derechos a los votantes negros.
PhotoQuest/Getty Images
La NAACP también con mucho cuidado eligió litigantes y casos de prueba.
Por ejemplo, la mayor parte de los demandantes de la NAACP eran ciudadanos respetados tanto de las comunidades blancas como de las negras. Un buen número de estos casos derivan de estados fronterizos del sur como Virginia, donde las tensiones raciales entre blancos y negros eran menos hostiles que en estados del sur como Mississippi y Alabama.
Utilizando esta estrategia, la organización presentó decenas de casos de prueba contra la segregación.
marshall argumentó 32 casos sologanando 29 de ellos.
Un nuevo manual conservador
Blum y sus aliados están utilizando estrategias similares y han tenido mucho éxito en lograr sus ideales políticos conservadores.
La estrategia de Blum contra las protecciones al voto de las minorías que comenzó en Texas finalmente terminó en 2015. Condado de Shelby contra Holder decisión.
En Shelby, la Corte Suprema, encabezada por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, destripó la Ley de Derecho al Voto de 1965. Y lo hicieron eliminando el requisito de que los estados con un historial de privación de derechos raciales necesitaran aprobación federal al realizar cambios en las reglas de votación.
Blum alentó específicamente a los funcionarios del condado de Shelby en Alabama a desafiar Secciones 5 de la Ley de Derecho al Voto. Esa sección exigía que el condado de Shelby y algunas otras jurisdicciones del sur informaran al Departamento de Justicia de Estados Unidos todos los cambios propuestos relacionados con la votación.
El proceso de revisión tenía como objetivo garantizar que los cambios no afectaran, como escribió el Departamento de Justicia«negar o restringir el derecho a votar por motivos de raza, color o pertenencia a un grupo lingüístico minoritario».
Desde el principio, los sureños luchó contra la ley y pasó décadas tratando de desmantelar la Sección 5, especialmente porque requería supervisión federal directa sobre las elecciones estatales y locales.
Ese día llegó con la decisión del condado de Shelby contra Holder. El caso de Blum ayudó a eliminar un componente importante de la histórica Ley de Derecho al Voto –la supervisión federal– y desde entonces ha dado lugar a manipulaciones partidistas en los estados que anteriormente estaban bajo escrutinio federal por su legado de prácticas electorales discriminatorias.
A principios de la década de 2000, Blum dirigió su atención hacia la acción afirmativa en la educación superior. Al igual que la NAACP durante la era de los derechos civiles, Blum eligió cuidadosamente a sus demandantes y casos de prueba.
Blum cuidadosamente seleccionado abigail pescador, una mujer blanca que su alma mater, la Universidad de Texas Austin, había rechazado. Fisher, que era candidata de legado porque su padre se graduó allí, afirmó que fue víctima de discriminación inversa como resultado de las políticas de acción afirmativa de la escuela. De tener éxito, el caso habría significado el fin de las políticas de admisión basadas en la raza en la escuela de Texas y, en consecuencia, en otras universidades de todo el país.
La Corte Suprema finalmente no estuvo de acuerdo en Fisher contra la Universidad de Texas en Austin en 2016 y reafirmó su creencia en las escuelas que “capacitan a los estudiantes para apreciar diversos puntos de vista, para verse unos a otros como algo más que meros estereotipos y para desarrollar la capacidad de vivir y trabajar juntos como miembros iguales de una comunidad común”.
Pero eso no detuvo a Blum.
En nuevas demandas contra la Universidad de Carolina del Norte y Harvard, Blum destacado estratégicamente la difícil situación de los estadounidenses de origen asiático, en parte porque podrían ser descritos como víctimas especialmente comprensivas y minorías modelo cruelmente perjudicadas por la acción afirmativa.
“Necesitaba demandantes asiáticos”, Blum le dijo a un grupo recopilados por la Alianza China de Houston en 2015.
Alex Wong/Getty Images
el los encontroy se convirtieron en demandantes en los casos que llevaron a la Corte Suprema decisiones en Estudiantes por Admisiones Justas contra Harvard y Estudiantes por Admisiones Justas contra la Universidad de Carolina del Norte que prohibió el uso de la raza en las admisiones universitarias.
Ambos casos fueron presentados por Estudiantes para una admisión justaun grupo de acción antiafirmativa creado por Blum.
El enfoque de Blum sobre la neutralidad racial a menudo pasa por alto una realidad histórica muy importante: la reacción blanca que siguió a la promulgación de leyes de derechos civiles en la década de 1960. En algunas formas, La cruzada de Blumcreo como historiador del movimiento por los derechos civiles, encarna esa ansiedad y posiblemente explica por qué todavía se necesitan leyes que protejan los derechos de las minorías.
