Un ataque con drones que mató a tres tropas estadounidenses e hirió al menos a 34 más en una base en Jordania ha aumentado los temores de un conflicto cada vez mayor en el Medio Oriente, y la posibilidad de que Estados Unidos se vea aún más involucrado en los combates.
presidente joe biden prometió responder al ataque, culpando a las milicias respaldadas por Irán por las primeras bajas militares estadounidenses en meses de ataques de este tipo en la región.
¿Pero hasta qué punto estuvo involucrado Irán? ¿Y qué pasa después? La conversación giró hacia Sara Harmouch, una Experto en guerra asimétrica y grupos militantes en Oriente Medio.para responder a estas y otras preguntas.
¿Qué sabemos sobre el grupo que se atribuyó la responsabilidad?
Al-Muqawama al-Islamiyah fi al-Iraq, que se traduce como el Resistencia islámica en Iraktiene reivindicó la responsabilidad para el ataque con drones.
Sin embargo, la Resistencia Islámica en Irak no es un grupo único per se. Más bien, es un término utilizado para describir una organización coordinadora que, desde aproximadamente 2020, ha incluido varias milicias respaldadas por Irán en la región.
Inicialmente, la Resistencia Islámica en Irak surgió como respuesta a la presencia militar extranjera y a las intervenciones políticas, especialmente después de la invasión liderada por Estados Unidos en 2003 de Irak. La Resistencia Islámica en Irak actuó como un término colectivo para designar a las milicias iraquíes pro-Teherán, permitiéndoles lanzar ataques bajo una sola bandera. Con el tiempo, evolucionó hasta convertirse en un frente para las milicias respaldadas por Irán que operan más allá de Irak, incluidas aquellas en Siria y el Líbano.
Hoy en día, la Resistencia Islámica en Irak opera como una fuerza cohesiva más que como una entidad singular; es decir, como una red, sus objetivos a menudo se alinean con el objetivo de Irán de preservar su influencia en toda la región, pero a nivel nacional los grupos tienen sus distintas agendas.
El colectivo es conocido por su firme postura antiestadounidense. y campañas militares dinámicascomo un reciente operación con drones de dos días apuntando a las fuerzas estadounidenses en una base aérea iraquí.
Operando bajo esta única bandera de Resistencia Islámica, estas milicias ocultan efectivamente las identidades de los verdaderos perpetradores en sus operaciones. Esto se vio en el mortal ataque del 28 de enero de 2024 a la Torre 22, una base militar estadounidense en Jordania. Aunque es evidente que una milicia apoyada por Irán orquestó el ataque con drones, sigue siendo difícil identificar la facción específica dentro de esta amplia coalición.
Esta estrategia deliberada obstaculiza la atribución directa y plantea desafíos para los países que intentan identificar y tomar represalias contra los culpables precisos.
¿Qué esperan lograr al atacar un objetivo estadounidense?
Las milicias respaldadas por Irán han sido Intensificación de los ataques contra las fuerzas estadounidenses en los últimos meses. en respuesta al apoyo estadounidense a Israel en el conflicto entre Israel y Hamas, y también para afirmar su influencia regional.
Desde el comienzo del conflicto en octubre de 2023, las milicias respaldadas por Irán han golpeado repetidamente Las bases militares estadounidenses en Irak y Siria han ampliado recientemente sus ataques para incluir el noreste de Jordania, cerca de la frontera con Siria.
Sin embargo, el ataque mortal del 28 de enero marca una escalada significativa: es el primero Hay un solo ejemplo durante la guerra entre Israel y Hamas en el que murieron tropas estadounidenses.
El ataque en Jordania se forma parte de una estrategia por milicias respaldadas por Irán para contrarrestar el apoyo de Washington a Israel en el conflicto de Gaza. Pero también apunta a promover un objetivo más amplio de expulsar por completo a las fuerzas estadounidenses de Medio Oriente.
Al coordinar ataques bajo la Resistencia Islámica en Irak, estos grupos están tratando de mostrar una postura unificada contra los intereses y la política de Estados Unidos, mostrando su fuerza colectiva y su alineación estratégica en toda la región.
¿Qué papel tuvo Irán en el ataque?
Irán tiene negado oficialmente cualquier participación en el ataque con drones.
Pero se sabe que la Resistencia Islámica en Irak es parte de las redes de grupos de milicias que apoya Teherán.
Irán, a través de la Fuerza Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, ha proporcionó tales milicias con dinero, armas y entrenamiento. Sin embargo, el alcance del mando y la coordinación de Irán en incidentes específicos como el ataque a Jordania sigue sin estar claro. En esta etapa, se necesitan pruebas más concretas para implicar firmemente a Irán.
Como experto en Irán Nakissa Jahanbani Como expliqué recientemente en un artículo para The Conversation, la estrategia de Irán en la región implica apoyar y financiar a grupos de milicias y al mismo tiempo otorgarles cierto grado de autonomía.
Al hacerlo, Irán mantiene una negación plausible cuando se trata de ataques llevados a cabo por sus representantes.
Entonces, si bien la participación directa de Irán en el ataque no se ha establecido definitivamente, el apoyo de larga data de Teherán a grupos como la Resistencia Islámica en Irak está bien documentado y desempeña un papel importante en la dinámica del conflicto regional y las estrategias geopolíticas.
¿Qué opciones tiene Estados Unidos para responder?
No está claro cómo pretende Estados Unidos responder al ataque. La administración Biden enfrenta una dinámica compleja cuando se trata de responder a ataques vinculados a milicias respaldadas por Irán.
Si bien un ataque militar contundente es una opción que la administración Biden parece estar mirandoatacar a Irán directamente en su propio territorio está plagado de riesgos y puede considerarse un paso demasiado lejos.
Foto AP/Jacquelyn Martín
Incluso cuando se atacan intereses o personal iraní, como el asesinato del general de la Fuerza Quds Qassem Soleimani, Estados Unidos ha realizado estas acciones fuera del territorio iraní.
La negación de Irán de una participación directa en el ataque complica aún más la situación y hace menos probable que Estados Unidos ataque a Irán en represalias.
Pero adoptar un enfoque selectivo, como atacar a los líderes de las milicias fuera de Irán, plantea dudas sobre la eficacia de las tácticas estadounidenses para disuadir a Irán y sus representantes.
Esta estrategia se ha empleado en el pasado, pero no ha frenado significativamente las acciones agresivas de Irán o sus representantes. La preocupación es que, si bien esos ataques son precisos, pueden no ser suficientes para disuadir ataques actuales o futuros.
La clave del éxito de la estrategia puede residir en identificar los factores más influyentes, o “centros de gravedad”, que pueden influir efectivamente en el comportamiento de Irán. Esto significa determinar líderes clave, infraestructura crítica o activos económicos que, si son asesinados, destruidos o incautados, podrían alterar sustancialmente la toma de decisiones o las capacidades operativas de Irán.
La necesidad de la administración Biden de equilibrar una respuesta contundente con las consecuencias geopolíticas pone de relieve las dificultades de afrontar una situación tensa y en evolución.
¿Cómo podría afectar el ataque al conflicto más amplio de Oriente Medio?
La forma en que responda Estados Unidos podría remodelar el panorama geopolítico de Medio Oriente e influir en la dinámica de la guerra por poderes en la región.
Una fuerte respuesta militar de Washington podría disuadir a las milicias respaldadas por Irán de futuros ataques, pero también podría provocar que adopten acciones más agresivas.
En el corto plazo, cualquier represalia estadounidense –especialmente si apunta directamente a los intereses iraníes– podría aumentar las tensiones en la región.
También podría exacerbar el ciclo de ataques de represalia entre Estados Unidos y las fuerzas respaldadas por Irán, aumentando el riesgo de un conflicto regional más amplio.
Y dado que el pretexto del ataque involucra la guerra entre Israel y Hamas, cualquier respuesta estadounidense podría afectar indirectamente el curso de ese conflicto, impactando los futuros esfuerzos diplomáticos y el equilibrio de poder regional.
