El ejército invasor israelí debería haber erigido carteles en toda Gaza que dijeran: “No alimentéis a los palestinos: se castiga con la muerte”.
Este es el por qué.
Para entender por qué Israel mató a siete trabajadores humanitarios a principios de esta semana en Gaza sólo se requiere una memoria a corto plazo.
Sus muertes no fueron un “evento trágico… que ocurre en la guerra”, como afirmó el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en una declaración destinada a mitigar la “indignación” por los asesinatos.
No, las siete almas, empleadas por World Central Kitchen (WCK) que viajaban en un convoy en Deir el-Balah después de descargar 100 toneladas de ayuda alimentaria en su almacén central de Gaza, fueron víctimas de una directiva emitida por el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en octubre. 9.
Los comentarios de Gallant fueron televisados para transmitir al mundo la determinación y la intención intransigentes de Israel.
“Estamos imponiendo un asedio total a Gaza. No habrá electricidad, ni comida, ni agua, ni combustible, todo estará cerrado. Estamos luchando contra los animales humanos y actuamos en consecuencia”, dijo Gallant.
Gallant ha cumplido su palabra. La hambruna está rampante en Gaza. El objetivo de Israel es matar de hambre a los palestinos hasta llevarlos a la sumisión y la capitulación. Cualquiera que, desde cualquier lugar, alimente a los palestinos es, de facto, un objetivo militar legítimo e Israel ha actuado “en consecuencia”.
Las fuerzas de ocupación de Israel no consideraban al personal de WCK humanitarios, sino colaboradores que ayudaban e instigaban a los palestinos que perpetraron el asalto del 7 de octubre a Israel y posteriormente tomaron cautivos y se convirtieron en peones de negociación.
Por eso dispararon contra el convoy WCK y mataron sumariamente a sus ocupantes. Gallant dejó claras las “reglas de enfrentamiento” el 9 de octubre.
Nadie de importancia en Washington, Londres, París, Berlín u Ottawa objetó, y mucho menos objetó, los planes de Israel de “asediar” Gaza de cualquier manera, y por cualquier medio que él, y sólo él, considerara adecuado.
Por eso también me ha parecido en gran medida performativa e hipócrita la llamada “indignación” que provocaron los asesinatos en las capitales occidentales, al igual que las exigencias superficiales de investigaciones “independientes” sobre el ataque letal.
Más allá de ofrecer a Gallant su consentimiento incondicional para hacer lo que quisiera en Gaza, los presidentes y primeros ministros que ahora expresan su calibrada indignación han concedido, año tras año vergonzoso, carta blanca a Israel para encarcelar a palestinos, torturar a palestinos, invadir hogares palestinos, robar tierra, destruir cultivos palestinos y, por supuesto, disparar, mutilar y matar a palestinos a voluntad.
Estos mismos presidentes y primeros ministros, repentinamente indignados, han observado, con aprobación, cómo Israel ha negado sistemáticamente refugio a los palestinos destruyendo sus hogares y barrios; negándoles atención y consuelo asaltando y destruyendo hospitales; negarles la educación destruyendo sus escuelas y universidades; negarles lugares de culto destruyendo sus iglesias y mezquitas; negándoles sus raíces y su pasado destruyendo sus bibliotecas, museos y sitios históricos.
Estos mismos presidentes y primeros ministros asintieron con total acuerdo con Gallant: los adversarios de Israel –sin distinción– eran de hecho “animales humanos” y las consecuencias inevitables del “asedio” de Gaza no sólo eran aceptables sino justificadas.
Así que considérenme poco convencido y poco impresionado por esta trivial y sin sentido censura de Israel. Durante meses, estos mismos presidentes y primeros ministros han estado soltando la misma broma vacía: Israel debe hacer más para proteger a los “civiles inocentes”; de lo contrario, sacaremos a relucir el mismo bromuro hueco.
Es una pantomima patética. Estos presidentes y primeros ministros siempre elegirán “el derecho de Israel a defenderse” por encima del derecho internacional y las “reglas” de la guerra y las vidas desechables de siete trabajadores humanitarios al diablo.
Recuerde, estos son los mismos presidentes y primeros ministros que inmediatamente descartaron los informes elaborados por grupos de derechos humanos que establecían que, durante décadas, Israel ha cometido “el crimen contra la humanidad del apartheid” en su metódica persecución de los palestinos.
Los informes no sólo eran acusaciones, sino también advertencias de lo que inevitablemente vendría si las injusticias expuestas con tanto detalle clínico y persuasivo no eran finalmente reconocidas y abordadas de manera tangible por una “comunidad internacional” galvanizada.
Como era de esperar, esas proféticas advertencias no fueron escuchadas. El resultado: un genocidio aún en desarrollo y toda la locura asesina en exhibición implacable.
Ah, pero los apologistas de Israel dirán: Israel admite sus “errores” y castiga a los responsables. En este “desafortunado” caso, dos oficiales israelíes han sido “despedidos” y otros tres “reprendidos” por “violar” las “reglas de enfrentamiento” del ejército.
Cuando la indignación disminuya –como ya lo ha hecho– los “castigados” serán, a su debido tiempo, rehabilitados ya que, como en efecto ha dicho el Ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, los oficiales “abandonados” simplemente estaban siguiendo las órdenes de Gallant.
“La decisión del jefe de estado mayor de despedir a los oficiales superiores es un abandono de los combatientes en medio de una guerra y un grave error que transmite debilidad”, escribió el voluble ministro en X. “Incluso si hay errores en la identificación, los soldados están respaldados en la guerra”.
Su penitencia será corta. Sospecho que la mayoría de los israelíes, como Ben-Gvir y Netanyahu, cerrarán filas detrás de “los combatientes” que hicieron lo que Gallant les dijo que hicieran el 9 de octubre. Cuando tu enemigo es un “animal humano”, la única regla de enfrentamiento es “actuar en consecuencia”.
La otra parte de esta pantomima está impregnada de política. Los demócratas nerviosos pueden contar. En las recientes primarias presidenciales, más de 500.000 demócratas han expresado su furia por la aceptación por parte de Joe Biden del plan de Netanyahu para borrar Gaza y, en última instancia, absorberla junto con la Cisjordania ocupada. Han votado “no comprometidos” –o una variación del término– en estados que el presidente había ganado por estrechos márgenes en 2020.
Entonces, para apaciguar un movimiento que algunos observadores tontos insistieron que se limitaba a los suburbios de Michigan, los sustitutos confiables de Biden, incluida la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, están firmando (sorpresa, sorpresa) una carta bañada en polvo de duendecillo aconsejando a Biden que brinde apoyo militar estadounidense a Israel. depende de la protección de los civiles palestinos tras la mortal emboscada de los trabajadores humanitarios.
La carta es 33.000 palestinos muertos demasiado tarde. No va a convencer a la creciente legión de votantes demócratas “no comprometidos” de que el “sionista” Joe está preparado para cambiar sus arraigadas actitudes hacia Israel o su firme apoyo a arrasar Gaza y extinguir a Hamás.
Cuando llegue noviembre, el establishment del Partido Demócrata tendrá que tener en cuenta este hecho: un presidente demócrata sacrificó la presidencia y la democracia –su tensa retórica, no la mía– para salvar a Netanyahu y mitigar la furia asesina de Israel.
Bien hecho, señor.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
