Las versiones de “Glory to Hong Kong” habían regresado brevemente a las distintas plataformas a finales de mayo, días después de que el distribuidor anterior, Emubands, con sede en Escocia, decidiera desconectar las melodías alegando costos legales prohibitivamente altos asociados con un Hong Kong. orden judicial de apelación en mayo que buscaba restringir la circulación de la canción.
Dgxmusic dijo en Instagram que el cumplimiento de la orden judicial por parte de los dos contribuyentes era “extremadamente preocupante” ya que la orden no tenía efecto extraterritorial, calificando los derribos como “una violación de los derechos humanos básicos” y representando “una grave amenaza a los principios fundamentales de las democracias occidentales”. ”.
El Post se ha puesto en contacto con DistroKid para solicitar comentarios.
Anteriormente, la Comisión Ejecutiva del Congreso de EE.UU. sobre China, un panel bipartidista que asesora al Congreso y al presidente de EE.UU. sobre la política hacia China, instó a YouTube y a su propietario Google a restaurar 32 vídeos eliminados como resultado de la orden judicial concedida en mayo.
La orden judicial prohíbe a las personas “transmitir, ejecutar, imprimir, publicar, vender, ofrecer para la venta, distribuir, difundir, exhibir o reproducir [the song] de cualquier manera” con intenciones específicas, como incitar a otros a separar Hong Kong del resto de China o cometer un acto sedicioso.
Pero se hicieron exenciones con fines académicos y periodísticos, lo que fue subrayado en la carta del miércoles por el representante republicano Chris Smith y el senador demócrata Jeff Merkley, quienes argumentaron que la restricción de YouTube «parece exceder lo requerido por la orden».
«Hacer categóricamente que la canción sea inaccesible desde Hong Kong significa que los académicos, periodistas y otras personas que intentan realizar actividades legales (según la orden) se ven privados de la oportunidad de utilizar la canción», dijeron los copresidentes del panel.
El gigante del streaming dijo que estaba «continuando investigando opciones» para apelar la orden y destacó que había rechazado la demanda del gobierno de Hong Kong de eliminar los vídeos «durante más de un año».
Aun así, YouTube no dijo que dejará de restringir el acceso a los 32 vídeos desde Hong Kong.
Los clips en cuestión, incluidas varias versiones publicadas por Dgxmusic, no estaban disponibles para los usuarios de Hong Kong hasta el jueves por la tarde.
Los usuarios de YouTube de otras ubicaciones también deben aceptar un descargo de responsabilidad que dice «este video puede ser inapropiado para algunos usuarios» antes de poder acceder al contenido.
El profesor Simon Young Ngai-man, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Hong Kong, dijo que los servicios de streaming no podían desactivar el acceso en función de los propósitos de los usuarios individuales y, por lo tanto, tenían que aplicar lo que consideraban «la forma más práctica» de cumplir con la orden judicial.
Ronny Tong Ka-wah, un abogado que también forma parte del Consejo Ejecutivo clave para la toma de decisiones del gobierno de Hong Kong, dijo que era “difícil imaginar” que todavía fuera necesario mantener la canción accesible en línea con fines académicos y periodísticos.
“Los tribunales siempre analizan el fondo y no la etiqueta, por lo que es peligroso [for YouTube] hacer que las canciones estén disponibles de forma generalizada con el pretexto de que pueden usarse académica y periodísticamente”, dijo.
«Los proveedores tienen el deber de considerar un enfoque de sentido común: no poner a disposición la canción para satisfacer uno o dos usos genuinos, sino permitir usos ilegales generalizados».
Pero reiteró que el gobierno de Hong Kong tenía que mantener el diálogo con las plataformas y apelar a su “conciencia comunitaria” para evitar que la canción se difundiera en la ciudad desde fuera, dado que la orden judicial no tenía ningún efecto legal fuera de la ciudad.
El gobierno de la ciudad solicitó por primera vez una orden judicial provisional contra “Glory to Hong Kong” el año pasado, después de que Google se resistiera a la exigencia de las autoridades de eliminar los enlaces que dirigieran a la música. Pero el Tribunal de Primera Instancia bloqueó la solicitud del gobierno y el juez expresó su preocupación por el efecto de la orden en Google.
El Tribunal de Apelación falló a favor del gobierno en mayo, diciendo que la canción se había convertido en un arma para “justificar e incluso romantizar y glorificar los actos ilegales y violentos infligidos a Hong Kong en los últimos años”.
La canción se ha reproducido por error en lugar del himno nacional chino “Marcha de los Voluntarios” en varios eventos deportivos importantes en los últimos años.
