El periodismo se enfrenta a una crisis de credibilidad. 32% de los estadounidenses afirman tener “mucha” o “bastante” confianza en los informes periodísticos, un mínimo histórico.
Los periodistas suelen suponer que su falta de credibilidad es resultado de lo que la gente cree que son los sesgos políticos de los reporteros y editores. Por eso creen que la clave para mejorar la confianza del público es eliminar cualquier rastro de sesgo político de sus reportajes.
Eso explica por qué los líderes de las salas de redacción abogan rutinariamente por mantener “objetividad» como valor periodístico y amonestar periodistas para compartiendo lo suyo opiniones en las redes sociales.
La premisa subyacente es sencilla: las organizaciones de noticias tienen dificultades para mantener la confianza del público porque los periodistas siguen dando a la gente razones para desconfiar de quienes les traen las noticias. Los directores de las salas de redacción parecen creer que si el público percibe a sus periodistas como reporteros políticamente neutrales y de mentalidad objetiva, será más probable que confíen en el periodismo que producen (y tal vez incluso paguen por él).
Sin embargo, una estudiar Recientemente publiqué con académicos de periodismo Seth Lewis y Brent Cowley En Journalism, una publicación académica, sugiere que este camino de desconfianza se origina en un problema completamente diferente.
A partir de 34 entrevistas por Zoom con adultos de distintas edades, tendencias políticas, estatus socioeconómico y género, descubrimos que la desconfianza de la gente hacia el periodismo no se debe a temores de lavado de cerebro ideológico, sino a la suposición de que la industria de las noticias en su conjunto valora las ganancias por encima de la verdad o el servicio público.
Los estadounidenses que entrevistamos creen que las organizaciones de noticias informan de manera inexacta no porque quieran persuadir a sus audiencias para que apoyen ideologías políticas, candidatos o causas específicas, sino simplemente porque quieren generar audiencias más grandes y, por lo tanto, mayores ganancias.
Fotografía de Mensent/Getty Images
Los intereses comerciales minan la confianza
El negocio del periodismo depende principalmente de la atención de la audiencia. Las organizaciones de noticias ganan dinero con esta atención indirectamente, al beneficiarse de los anuncios (que históricamente se publicaban en medios impresos y televisivos, pero que ahora son cada vez más digitales) que acompañan a las noticias. También monetizan esta atención directamente, al cobrar a las audiencias por suscripciones a sus ofertas.
Muchas organizaciones de noticias persiguen modelos de ingresos que combinan ambos enfoques, a pesar de las serias preocupaciones sobre la probabilidad de que cualquiera de ellos sea ineficaz. conduciendo a la estabilidad financiera.
Aunque las organizaciones de noticias dependen de los ingresos para sobrevivir, el periodismo como profesión ha mantenido durante mucho tiempo una “cortafuegos” entre sus decisiones editoriales y sus intereses comerciales. Uno de los valores más antiguos del periodismo es que los periodistas deben cubrir lo que quieran sin preocuparse por las implicaciones financieras para su organización de noticias. El Manual de Ética de NPR, por ejemplo, Establece que “El propósito de nuestro cortafuegos es mantener bajo control la influencia que nuestros financiadores tienen sobre nuestro periodismo”.
¿Cómo se traduce esto en la práctica? Significa que, según estos principios, los periodistas del Washington Post deberían sentirse alentados a investigar sobre Amazon a pesar de que el periódico es propiedad del fundador y presidente ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos.
Si bien la eficacia de este firewall en el mundo real es lejos de estar seguroSu existencia como principio dentro de la profesión sugiere que muchos periodistas en activo se enorgullecen de seguir la historia a donde sea que los lleve, sin importar sus ramificaciones financieras para su organización.
Sin embargo, a pesar de la importancia de este principio para los periodistas, las personas que entrevistamos parecían desconocer su importancia; de hecho, su propia existencia.
Sesgo hacia las ganancias
Las personas con las que hablamos tendían a suponer que las organizaciones de noticias ganaban dinero principalmente a través de la publicidad, en lugar de también a través de los suscriptores. Eso llevó a muchos a creer que las organizaciones de noticias se ven presionadas a perseguir grandes audiencias para poder generar más ingresos por publicidad.
En consecuencia, muchas de las personas entrevistadas describieron a los periodistas como personas que participan en una lucha continua y sin fin para captar la atención del público en un entorno mediático increíblemente abarrotado.
“Si no consigues una cierta cantidad de visitas, no estás ganando suficiente dinero”, dijo uno de nuestros entrevistados, “y eso no termina bien para la empresa”.
Las personas con las que hablamos tendían a coincidir en que el periodismo es parcial y asumían que ese sesgo existe por razones de lucro y no estrictamente ideológicas. Algunos ven una convergencia en esas razones.
«[Journalists] “Obtener dinero de diversos grupos de apoyo que quieren ver que se impulse una agenda en particular, como George Soros”, dijo otro entrevistado. “Se priorizan las ganancias por encima del periodismo y la verdad”.
Otras personas con las que hablamos comprendían que algunas organizaciones de noticias dependen principalmente de sus audiencias para obtener apoyo financiero en forma de suscripciones, donaciones o membresías. Aunque estos entrevistados veían los medios de generación de ingresos de las organizaciones de noticias de manera diferente a quienes asumían que el dinero provenía principalmente de la publicidad, describieron una profunda desconfianza hacia las noticias que se originaba en preocupaciones sobre los intereses comerciales de la industria de las noticias.
“Así es como ganan dinero”, dijo una persona sobre las suscripciones. “Quieren tentarte con una versión diferente de las noticias que, en mi opinión, no será precisa en general. Te hacen pagar por eso y, ¡zas!, te quedas sin dinero”.
Preocupación fuera de lugar sobre el sesgo
A la luz de estos hallazgos, parece que las preocupaciones de los periodistas de que deben defenderse contra acusaciones de sesgo ideológico podrían ser infundadas.
Muchas organizaciones de noticias han perseguido esfuerzos en transparencia como un enfoque general para ganarse la confianza pública, con el objetivo implícito de demostrar que están haciendo su trabajo con integridad y libres de cualquier sesgo ideológico.
Desde 2020, por ejemplo, The New York Times mantiene una “Detrás del periodismo” página que describe cómo los periodistas y editores del periódico abordan todo, desde cuándo utilizan fuentes anónimas hasta cómo confirman las últimas noticias sobre delitos y cómo cubren la guerra entre Israel y Hamás. El Washington Post también comenzó a mantener una “Detrás de la historia” página en 2022.
Sin embargo, estas manifestaciones no abordan el principal motivo de preocupación entre las personas que entrevistamos: la influencia del afán de lucro en el trabajo periodístico.
David Livingston/Imágenes Getty
En lugar de preocuparse tanto por las percepciones de los sesgos políticos de los periodistas, podría ser más beneficioso para los gerentes de redacción enfocar sus energías en contrarrestar las percepciones de sesgo económico.
Tal vez una demostración más eficaz de transparencia se centraría menos en cómo los periodistas hacen su trabajo y más en cómo las preocupaciones financieras de las organizaciones de noticias se mantienen separadas de las evaluaciones del trabajo de los periodistas.
Las noticias por cable como sustituto
Las personas que entrevistamos también parecían confundir las noticias televisivas con otras formas de producción de noticias, como la prensa escrita, la digital y la radio. Y hay pruebas abundantes de que los directores de noticias televisivas parecen privilegiar las ganancias por sobre la integridad periodística.
“Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es muy bueno para CBS”. dijo el presidente de CBS, Leslie Moonves de la cobertura masiva del entonces candidato presidencial Donald Trump en 2016. “El dinero está llegando”.
Con esto en mente, tal vez los debates sobre cómo mejorar la confianza en el periodismo podrían comenzar reconociendo hasta qué punto el escepticismo del público hacia los medios está bien fundado o, al menos, distinguiendo más explícitamente entre los diferentes tipos de producción de noticias.
En resumen, la gente es escéptica ante las noticias y desconfía de los periodistas, no porque piensen que estos quieran lavarles el cerebro para que voten de determinada manera, sino porque piensan que los periodistas quieren ganar dinero con su atención por sobre todas las cosas.
Para que los periodistas aborden seriamente las causas profundas de la desconfianza del público en su trabajo, deberán reconocer la naturaleza económica de esa desconfianza y considerar su papel en su perpetuación.
