Durante semanas en julio de 2024, una mezcla de periodistas y académicos lamentaron la incesante cobertura de los medios de comunicación sobre la edad del presidente Joe Biden desde su desastrosa actuación en el debate del 27 de junio.
“El New York Times y otros desean que Joe Biden… “Entra con suavidad en esa buena noche”, escribió Jeff Jarvis, director del Centro Tow-Knight de Periodismo Empresarial de la City University de Nueva York.
“La escala y la persistencia de este bombardeo editorial significa que el Times, y todos los demás medios que lo han seguido, están tanto provocando como cubriendo la presión”, escribió Melanie Sill, ex vicepresidenta de la Radio Pública del Sur de California.
Ahora, después de una incesante cobertura informativa centrada tanto en su deteriorada salud como en la presión que enfrentó por parte de sus colegas, donantes y personal, Biden abandonó la carrera.
Esto plantea la pregunta: ¿Son los periodistas los culpables?
“Realmente parece que Biden fue expulsado de la campaña por la prensa”, escribió Dan Kennedy, profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad Northeastern.
Dan Gillmor, ex profesor de periodismo en la Universidad Estatal de Arizona, comentó de manera similar que los medios de comunicación “jugaron un papel central al acosarlo y sacarlo de la candidatura”.
Esta forma de pensar supone que el poder de la prensa es significativo y directo: si los periodistas informan sobre un tema de una determinada manera durante un período prolongado de tiempo, en última instancia moldearán cómo se siente la gente al respecto.
En realidad, la influencia de los periodistas es mucho más limitada.
El poder (limitado) de la prensa
La investigación sobre los “efectos de los medios”, que, como sugiere su nombre, “se refiere a las muchas formas en que los individuos y la sociedad pueden verse influenciados por Tanto los medios de comunicación de noticias como los de entretenimiento”, ha desacreditado durante mucho tiempo la idea de que las personas aceptan pasivamente y de manera predecible los mensajes de los medios, lo que se conoce como “modelo de “efectos directos”.
En cambio, los efectos de los medios tienden a ser mucho más indirectos. Uno de estos efectos indirectos es «configuración de la agenda,» que es la idea de que los periodistas pueden aumentar la cantidad de tiempo que las personas pasan pensando sobre un tema, pero no cómo se sienten sobre ese tema.
“Los medios de comunicación masivos La agenda de temas “Para una campaña política”, escriben Maxwell McCombs, profesor emérito de la Universidad de Texas en Austin, y Amy Reynolds, decana y profesora de la Universidad Estatal de Kent. Los medios de comunicación no lo hacen diciéndoles a las personas qué pensar, sino diciéndoles sobre qué pensar.
Cuando The New York Times decide colocar una historia en la portada del periódico, señalan Reynolds y McCombs, esa decisión legitima implícitamente un tema como “de interés periodístico”.
Hay excepciones. El periodismo de investigación, que revela nueva información al público, puede de hecho cambiar la opinión pública sobre un tema. Por ejemplo, los politólogos Frank R. Baumgartner, Suzanna L. De Boef y Amber E. Boydstun descubrieron que cuando los periodistas cambiaron la forma en que enmarcaban las noticias Sobre la pena de muerte en Estados Unidos, para enfatizar la posibilidad de que errores en el sistema de justicia penal hubieran resultado en la ejecución de personas inocentes, el apoyo público a la pena de muerte disminuyó.
Sin embargo, en general, llamar la atención del público sobre un tema no es lo mismo que persuadir al público de qué pensar sobre ese tema.
Por ejemplo, el sentimiento público hacia el cambio climático ha Ha sido bastante consistenteEntre 2016 y 2023, aproximadamente la mitad de los estadounidenses reportado que creen que el calentamiento global “representará una amenaza grave para su forma de vida durante su propia vida”. Esta coherencia existe a pesar del hecho de que El número de noticias sobre el cambio climático Casi se duplicó entre 2016 y 2021.
Lo mismo ocurre con la edad de Biden.
Las encuestas muestran que la gente ha pensado durante años que Biden era… Demasiado viejo para volver a correr. Eso a pesar del hecho de que las organizaciones de noticias en general no cubrieron los problemas de edad de Biden tanto antes del debate como comenzaron a hacerlo después, con el excepción de El periodico de Wall Street.
Si la prensa realmente fuera lo suficientemente poderosa para moldear la opinión pública, se esperaría ver que las preocupaciones en torno a la edad de Biden se intensificaran a la par de la cobertura en torno a dicha edad.
En cambio, las preocupaciones eran anteriores a la cobertura. En retrospectiva, parece que el público estaba prestando más atención a la edad de Biden que a la Periodistas acusados de cubrirlo.
Justin Sullivan/Imágenes Getty
Humildad periodística
Este desajuste entre lo que piensa el público y lo que hacen los periodistas es coherente con mi propia investigación en la relación entre el periodismo y el público que sugiere La influencia de los periodistas El alcance de los ataques sobre las personas a las que esperan llegar es mucho más limitado de lo que sugiere la sabiduría convencional.
Como alguien que estudia la relación entre periodistas y público, he descubierto que los periodistas tienden a tener dificultades cuando se trata de… interactuar con el públicoEse compromiso va desde buscar más aportes del público hasta lograr que el público… apoya la noticia a través de suscripciones, donaciones o membresías en organizaciones de noticias, simplemente Compitiendo por la atención pública en un entorno mediático cada vez más abrumador.
Creo que, en conjunto, estas limitaciones sugieren que los periodistas… Nunca pueden comprender ni controlar completamente el comportamiento de sus audiencias..
Parece menos probable que la cobertura de noticias por sí sola haya sido lo que empujó a Biden a poner fin a su campaña. La cobertura claramente lo irritó: en las semanas posteriores al debate, Su crítica a la prensa proporcionó un eco extraño de las críticas mediáticas que el país se ha acostumbrado a oír de parte de Trump.
Pero es más probable que la frustración de Biden con su cobertura tuviera menos que ver con los periodistas que con la precisión de los informes que proporcionaron.
Contrariamente a las quejas, creo que la cobertura de los periodistas no persuadió al público a cambiar sus opiniones sobre Biden sino que le ofreció una mirada cercana a la creciente presión que enfrentaba para reconsiderar su viabilidad como candidato.
Los periodistas se encuentran en una situación frustrante. Su industria ha estado en peligro financiero para décadas. La mayoría de la gente No confíes en ellos. Sin embargo, existe una sensación aparentemente contradictoria entre el público de que los periodistas son “élites” poderosas e influyentes.
Ya he escrito antes que los periodistas –así como las personas que los estudian– deberían adoptar lo que yo llamo “humildad periodística”, la aceptación de que la forma en que el público piensa e interactúa con las noticias siempre estará, en cierta medida, fuera del control de los periodistas.
Tal vez sería útil que aquellos fuera del periodismo aceptaran también estos límites de la prensa.
