Una segunda presidencia de Donald Trump representaría una grave amenaza para abordar el impacto tóxico de los PFAS, “químicos eternos”, así como otras toxinas, y podría ser un peligro para la salud de millones de estadounidenses, advierten expertos y activistas ambientales.
Por ejemplo, durante el último año, la Agencia de Protección Ambiental desarrolló límites innovadores para el agua potable de compuestos PFAS altamente tóxicos y designó a varios de los “químicos permanentes” como sustancias peligrosas, una medida que obligará a la industria a limpiar su contaminación. Las medidas representan una importante victoria para la calidad del agua y para los contribuyentes, pero una nueva administración de Trump probablemente haría trizas las reglas.
Las declaraciones de ex funcionarios de la EPA de Trump, del plan de extrema derecha Proyecto 2025 y del Consejo Estadounidense de Química (ACC), aliado de Trump, apuntan a esas normas, pero también sugieren que los objetivos de la industria y de una segunda administración son mucho más profundos. Están proponiendo cambios administrativos diseñados para paralizar la capacidad de la EPA de proteger la salud pública de sustancias químicas como los PFAS.
El ataque del Proyecto 2025 a la EPA está coordinado con las recientes victorias conservadoras en el poder judicial que socavan la capacidad de la agencia para establecer normas, y los objetivos generales de las propuestas son consolidar la mayor parte posible de la toma de decisiones sobre sustancias químicas tóxicas en la EPA en manos de un pequeño grupo de personas designadas por Trump en lugar de científicos. El Proyecto 2025 está a cargo de la derechista Heritage Foundation como modelo para una administración Trump.
“Básicamente, toda la infraestructura que utiliza la EPA para analizar la ciencia y desarrollar normas está bajo ataque”, dijo Erik Olson, director legislativo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “La administración Trump aprendió algunas lecciones y la próxima vez será mucho más quirúrgica y eficaz en la fijación de límites”.
Los PFAS son una clase de unos 15.000 compuestos que se utilizan normalmente para fabricar productos resistentes al agua, las manchas y el calor. Se denominan “sustancias químicas permanentes” porque no se descomponen ni se acumulan de forma natural y están relacionados con el cáncer, las enfermedades renales, los problemas hepáticos, los trastornos inmunológicos, los defectos de nacimiento y otros problemas de salud graves.
En 2021, la administración Biden lanzó la Hoja de Ruta Estratégica de PFAS, un plan amplio para todo el gobierno diseñado para controlar la contaminación del agua, el aire, los alimentos, el suelo y en toda la economía.
En lo más alto de la lista de objetivos de la industria se encuentran los límites al agua potable, que el Consejo Estadounidense de Química y sus aliados han intentado bloquear con demandas. puerta giratoria existe entre la ACC, que es el cuarto grupo de lobby más grande de Estados Unidos, y la administración Trump.
Aunque el Proyecto 2025 no menciona los límites explícitamente, exige que Trump “revise las regulaciones y políticas de limpieza de aguas subterráneas para reflejar los desafíos de los contaminantes omnipresentes como los PFAS”.
Esto transmite un mensaje de la industria: la contaminación por PFAS está en todas partes, por lo que las agencias reguladoras no deberían obligar a la industria a hacer demasiado.
El Proyecto 2025 también exige la eliminación del sistema y la oficina de la EPA que evalúa la toxicidad y los peligros de las sustancias químicas. Los hallazgos de la oficina son utilizados por los órganos reguladores de la agencia para establecer estándares de protección, y la agencia está realizando múltiples revisiones de los PFAS.
La industria ha buscado durante mucho tiempo obstaculizar la oficina porque hace más difícil establecer reglas favorables a las empresas, y la oficina está profundamente arraigada en la EPA, aislada de la presión de los designados políticos, dijo un empleado de la agencia que solicitó el anonimato.
“Preferirían que una parte de la agencia no dijera: ‘Oh, estos químicos son tóxicos’, cuando están tratando de demostrar que los químicos son buenos y que todos podemos comerlos y beberlos”, dijo el empleado.
El ACC y el Proyecto 2025 tienen como objetivo limitar la definición de PFAS para excluir algunos de la regulación, y el lenguaje del plan exige la reclasificación de algunas sustancias peligrosas para que ya no se consideren una amenaza. Ese truco se ha utilizado para afirmar que se han abordado los sitios peligrosamente contaminados, cuando no es así, dijo el empleado de la EPA. O podría utilizarse para frustrar la regulación de los PFAS.
La EPA está en proceso de desarrollar regulaciones para las subclases de PFAS. Esto es importante porque existen tantos PFAS que es imposible regularlos uno por uno. No existen datos para la mayoría de los PFAS, por lo que los científicos dependen de «análogos químicos» que son similares en estructura para llenar los vacíos y determinar los peligros de las sustancias químicas.
El Proyecto 2025 exige efectivamente la eliminación de ese mecanismo.
“Quieren que tengamos menos información para utilizar, por lo que tenemos que decir: ‘Bueno, no tenemos información en la que basarnos, así que no podemos restringirla’”, dijo el empleado de la EPA. “El hecho de que no tengamos información sobre una sustancia química no significa que sea segura”.
El plan también apunta a hacer imposible que la agencia prohíba productos químicos peligrosos.
Ex funcionarios de la administración Trump han ridiculizado regularmente la preocupación por los PFAS como “tácticas de miedo” y el Proyecto 2025 afirma que las regulaciones en torno a los productos químicos tóxicos deberían eliminarse porque están “basadas en el miedo como resultado de una ciencia mal caracterizada o incompleta”.
Eso es un “truco retórico” porque la ciencia nunca está completa, dijo el funcionario de la EPA.
En términos más generales, hay evidencia que apunta a robar la capacidad de la EPA para elaborar normas y a concentrar el poder entre los designados políticos.
El primer día, la “EPA no llevará a cabo ninguna actividad científica en curso o planificada para la que no exista una autorización clara y vigente del Congreso”, afirma el Proyecto 2025. Esto otorgaría a la Casa Blanca el control sobre las decisiones cuando “la ciencia esté siendo manipulada en las agencias para apoyar agendas políticas e institucionales separadas”, como la industria ha sugerido que es el caso con los PFAS.
Mientras tanto, toda la Oficina de Investigación y Desarrollo podría ser eliminada porque no existe ninguna ley que establezca que la EPA tiene que realizar investigaciones, dijo el empleado de la EPA.
“Eso es parte de este patrón de ‘si no nos gusta lo que hace la EPA, entonces se lo quitaremos de las manos’”, dijo el empleado. “Quieren que un pequeño grupo de 20 personas establezca las reglas, y el resto de la agencia puede irse al infierno en lo que a ellos les importe”.
