Ciudades y pueblos de todo Estados Unidos han invertido en la tecnología de detección de disparos ShotSpotter. Douglas Sacha/Imágenes Getty, CC BY
Por Eric L. Piza, Universidad del Noroeste
Al igual que muchas grandes ciudades de EE. UU., la tasa de violencia con armas de fuego de Detroit ha fluctuado desde la pandemia de COVID-19 y los disturbios tras el asesinato de George Floyd en 2020. La tasa de homicidios aumentó casi un 20% ese añolo que significa que la ciudad tuvo la segunda tasa más alta de delitos violentos después de Memphis, Tennessee, entre las ciudades con más de 100.000 residentes.
Sin embargo, Para finales de 2023Los tiroteos no fatales disminuyeron casi un 16% con respecto al año anterior y los homicidios volvieron a los niveles previos a la pandemia, con esta reducción continuando hasta ahora en 2024.
Sin embargo, centrarse en las tasas de delincuencia a nivel de ciudad puede ocultar variaciones locales significativas. Las investigaciones muestran que en la mayoría de las ciudades, Menos del 5% de los bloques de la ciudad representan aproximadamente el 50% de todos los delitos.Esto significa que un pequeño número de residentes corren el mayor riesgo de convertirse en víctimas de un delito, incluso cuando las tasas generales disminuyen.
Incidentes de alto perfil, Como el reciente tiroteo masivo que mató a dos personas e hirió a 19 en una fiesta callejera en Detroit. en el barrio Mohican Regent de la ciudad, destacan que la violencia armada sigue siendo una amenaza importante para estas comunidades vulnerables.
Un método que Detroit y otras ciudades que enfrentan altos niveles de violencia armada han empleado es la tecnología de detección de disparos, específicamente el producto líder en la industria ShotSpotter, que utiliza sensores acústicos para notificar a la policía cuando el sistema escucha disparos.
Desde 2020, mis colegas y yo hemos realizado el estudio más grande sobre esta tecnología, financiado por una subvención del Instituto Nacional de JusticiaNuestro estudio utilizó más de 15 años de datos de Chicago y Kansas City, comparando las áreas objetivo de ShotSpotter con áreas de control similares no cubiertas.
Nuestros hallazgos fueron publicados en un Informe técnico al NIJ y en cinco artículos de revistas revisados por pares a partir de julio de 2024. Nuestra investigación tiene implicaciones importantes para la seguridad pública, dada la popularidad de ShotSpotter.
Más que 170 ciudades y pueblos de los Estados Unidos han adoptado ShotSpotter – el sistema de tecnología de detección de disparos líder en la industria fabricado por SoundThinking – con costos que van desde Entre 65.000 y 90.000 dólares estadounidenses por milla cuadrada por año y una tarifa de iniciación única de 10.000 dólares por milla cuadrada.De Detroit Contrato de 7 millones de dólares cubre 40 millas cuadradas.
Ubicaciones de alertas y llamadas al 911 de ShotSpotter
Este mapa muestra las ubicaciones de las alertas de ShotSpotter y las llamadas al 911 que informan sonidos de disparos en Kansas City, Mo. Creado por Eric L. Piza.
Sin embargo, ShotSpotter es controvertido. Los críticos argumentan que no es fiable, no mejora significativamente la seguridad pública y conduce a una vigilancia excesiva. Las críticas han llevado a ciudades como Chicago cancelará sus contratos. Otros, como Portland, Oregondecidió no continuar con la tecnología en favor de estrategias alternativas.
Los debates sobre ShotSpotter continúan en otras ciudades como Bostón y Nueva York.
En DetroitEl departamento de policía defendió su uso de sensores acústicos, proclamando que “ShotSpotter sigue siendo una herramienta valiosa para ayudar al Departamento de Policía de Detroit a responder e investigar incidentes de disparos en la ciudad, enviando rápidamente oficiales a los lugares” en una declaración de julio de 2023 a Bridge Detroit.
Los activistas dicen Sería mejor gastar los fondos en métodos no policiales para mejorar la seguridad pública.
Un ejemplo destacado de métodos no policiales que defienden los activistas es el método de nombre similar Programa ShotStoppersfinanciado con $10 millones de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, que involucra interruptores de violencia o miembros de la comunidad capacitados que intentan disuadir a los potenciales tiradores de cometer actos de violencia.
Los críticos argumentan que los programas comunitarios como estos son menos probabilidades de causar daño que ShotSpotter, que según ellos es discriminatorio dada su implementación en comunidades de color predominantemente de bajos ingresos.
Nuestra investigación se diseñó para probar tanto la eficiencia como la eficacia de esta tecnología. A continuación, presentamos las cinco conclusiones principales:
1. Respuestas más rápidas a los disparos
En Kansas City, descubrimos que las alertas de ShotSpotter sonaban 93 segundos antes de la primera llamada al 911 que informaba el mismo incidente en promedio.
Este ahorro de tiempo de 93 segundos permitió reducir casi un 12 % los tiempos totales de respuesta policial, respuesta de servicios médicos de urgencia y traslado al hospital. Esto significa que ShotSpotter puede ofrecer una importante ventaja y llevar a las víctimas al hospital más rápido.
Nuestro análisis también descubrió que ShotSpotter puede proporcionar ubicaciones de incidentes más precisas. En más del 26 % de los casos, se informó que las alertas de ShotSpotter y las llamadas al 911 ocurrieron a más de una cuadra de distancia. Mediante el uso de rastreadores GPS, descubrimos que los oficiales de Chicago y Kansas City detuvieron sus vehículos de patrulla más cerca de la ubicación de los disparos denunciados cuando respondieron a las alertas de ShotSpotter que a las llamadas al 911.
2. No hay aumento en la aplicación de la ley en comparación con las llamadas al 911
Los críticos argumentan que ShotSpotter se dirige a las comunidades de color de bajos ingresos, mientras que los partidarios afirman que las áreas de cobertura reflejan los niveles de violencia armada.
Los datos de Chicago dieron credibilidad a ambas perspectivas.
En esa ciudad, la zona objetivo de ShotSpotter tenía aproximadamente el doble de población no blanca y una tasa de pobreza aproximadamente un 50% más alta que el resto de la ciudad. Las tasas de delitos con armas de fuego eran hasta 1,5 veces más altas en la zona objetivo de ShotSpotter.
Una pregunta importante es si ShotSpotter condujo con mayor frecuencia a la aplicación de medidas policiales, específicamente contra personas de color. Descubrimos que tanto ShotSpotter como las llamadas de ciudadanos al 911 provocaron arrestos y detenciones de ciudadanos en niveles similares.
Curiosamente, el efecto relativo de ShotSpotter y las llamadas al 911 fue consistente entre los diferentes grupos raciales en la mayoría de los casos, lo que indica que ShotSpotter no genera disparidades raciales adicionales en la aplicación de la ley más allá de las que ya están presentes en las respuestas policiales estándar a los disparos.
3. No todas las llamadas se pueden confirmar
Un punto fuerte de ShotSpotter es la capacidad del sistema para identificar correctamente los disparos, lo que le da a la policía una mejor oportunidad de responder en la escena, recolectar evidencia y detener a los tiradores. Pero, ¿qué tan preciso es?
En Kansas City, descubrimos que los incidentes con disparos que ocurrieron en el área objetivo de ShotSpotter tenían un 15 % más de probabilidades que las llamadas al 911 de clasificarse como «infundados», lo que significa que no se pudo confirmar la evidencia de disparos.
No teníamos los datos necesarios para determinar por qué sucede esto. La policía puede no encontrar evidencia de disparos por varias razones no relacionadas con ShotSpotter: por ejemplo, los revólveres no dejan ningún casquillo y las víctimas de asaltos con armas de fuego que salen ilesas pueden optar por no cooperar con la policía.
Sin embargo, las alertas falsas positivas de ShotSpotter son una explicación viable.
4. No hay aumento en las tasas de autorización
En Kansas City, la recolección de evidencia balística y la recuperación de armas de fuego fue sustancialmente mayor en el área objetivo de ShotSpotter que en los controles. Si bien no teníamos datos de evidencia balística en Chicago, descubrimos que ShotSpotter también condujo a un aumento significativo en las recuperaciones de armas de fuego.
Sin embargo, nuestros resultados indican que estas mejoras en la recolección de evidencias no condujeron a investigaciones más efectivas. Tanto en Chicago como en Kansas City, ShotSpotter no aumentó las tasas de resolución (o la proporción de casos resueltos por la policía) ni en los tiroteos fatales ni en los no fatales.
5. No hay reducción en la victimización por armas de fuego
Tanto en Chicago como en Kansas City, ShotSpotter no redujo la ocurrencia de tiroteos fatales, tiroteos no fatales u otros delitos violentos cometidos con armas de fuego.
Después de que Kansas City implementó Shotspotter, las llamadas al 911 por sonidos de disparos disminuyeron; sin embargo, el número de víctimas de violencia con armas de fuego no.
En Chicago, no hubo cambios en el número de llamadas al 911.
Lea más de nuestras historias sobre Detroit.
Eric L. PizaProfesor de Criminología y Justicia Penal, Universidad del Noroeste
Este artículo se vuelve a publicar desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
