Una demanda por muerte por negligencia contra Walt Disney Parks and Resorts sirve como recordatorio a los consumidores sobre la importancia de leer la letra pequeña al suscribirse a un servicio de transmisión o una aplicación para teléfonos inteligentes.
La demanda fue presentada por la familia de una mujer de Nueva York que murió después de comer en un restaurante en Disney Springs, un complejo de compras, entretenimiento y comidas al aire libre en Florida, propiedad de Disney.
Disney argumenta que la demanda debería desestimarse porque el demandante, el esposo de la mujer, una vez se registró en una suscripción de prueba del servicio de transmisión Disney+.
LEER MÁS: Asistente, médicos y la «reina de la ketamina» acusados por la muerte de Perry
Ese servicio, argumentan, incluye un acuerdo de suscripción en el que el cliente acepta resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través de arbitraje.
Este tipo de acuerdos, a los que los clientes dan su consentimiento rápidamente haciendo clic en "Estoy de acuerdo" Al descargar una aplicación o un servicio de streaming, los riesgos están tan en contra del consumidor que a menudo es difícil ofrecer un buen asesoramiento legal, dijo John Davisson, director de litigios del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica.
"Al consumidor se le presenta este contrato y realmente no tiene la oportunidad de negociar los términos," dijo Davisson.
"Es si o no."
¿Cuáles son los detalles de la demanda contra Disney?
La familia de Kanokporn Tangsuan dice en la demanda que el médico neoyorquino de 42 años tuvo una reacción alérgica fatal después de comer en un pub irlandés en Disney Springs.
La demanda afirma que Tangsuan y su esposo, Jeffrey Piccolo, y su madre decidieron comer en Raglan Road en octubre de 2023 porque en el sitio web de Disney se anunciaba que tenía "Alimentos libres de alérgenos."
La demanda alega que Tangsuan informó a su camarero numerosas veces que tenía una alergia grave a las nueces y los productos lácteos, y que el camarero "Garantizado" La comida estaba libre de alérgenos.
Aproximadamente 45 minutos después de terminar su cena, Tangsuan tuvo dificultad para respirar mientras estaba de compras, se desplomó y murió en un hospital, según la demanda.
Un médico forense determinó que murió como resultado de "Anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema."decía la demanda.
LEER MÁS: La policía pide información sobre el adolescente de Brisbane desaparecido desde hace casi seis meses
¿Cuál es la posición de Disney?
Disney dijo en un comunicado esta semana que es "profundamente entristecido" por la pérdida de la familia, pero destacó que el pub irlandés, que también está siendo demandado, no es propiedad ni está operado por la empresa.
Más notablemente desde el punto de vista de protección al consumidor, Disney argumenta que Piccolo había acordado resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través de arbitraje cuando se inscribió para una prueba de un mes de Disney+ en 2019 y reconoció que había revisado la letra pequeña.
"La primera página del Acuerdo de Suscriptor establece, en letras mayúsculas, que «cualquier disputa entre Usted y Nosotros, Excepto Reclamos Menores, está sujeta a una renuncia a la acción colectiva y debe resolverse mediante arbitraje individual vinculante»." La compañía escribió una moción solicitando que se desestime el caso.
El arbitraje permite a las personas resolver disputas sin acudir a los tribunales y generalmente involucra a un árbitro neutral que revisa argumentos y pruebas antes de tomar una decisión vinculante o laudo.
El abogado de Piccolo, en una respuesta presentada este mes, argumentó que era "absurdo" creer que los más de 150 millones de suscriptores de Disney+ han renunciado a todos los derechos de demandar a la empresa y sus filiales a perpetuidad, especialmente cuando su caso no tiene nada que ver con el popular servicio de transmisión.
LEER MÁS: Ex estrella de Home and Away encarcelada por ataque violento a una mujer
¿Qué pueden hacer los consumidores para protegerse?
Si bien es difícil brindar a los consumidores asesoramiento práctico cuando dichos acuerdos son tan desequilibrados a favor de las empresas, Davisson sugirió apoyar a los legisladores y reguladores que estén atentos a estas cuestiones.
La Comisión Federal de Comercio ha apoyado históricamente la idea de establecer términos de divulgación que protejan a las empresas, aun cuando los acuerdos suelen ser densos y difíciles de comprender para los consumidores típicos.
Pero Davisson dice que ha habido un cambio entre los responsables políticos y los reguladores federales.
"En general, se entiende que es literalmente imposible para los consumidores leer, interpretar y comprender completamente todos los contratos que la ley les pide y espera que acepten y cumplan a lo largo de su día." dijo.
"Especialmente en un mundo cada vez más online en el que interactuamos con docenas o cientos de plataformas y servicios al día."
