Los científicos están pidiendo un nuevo análisis del Sudario de Turín en medio de un creciente conjunto de evidencias que desafían la idea de que sea falso.
También hay afirmaciones de que se utilizaron datos erróneos en un estudio histórico realizado en el Reino Unido en 1988 que descubrió que el sudario era una falsificación medieval y no la tela con la que fue enterrado Jesús.
Una nueva revisión realizada por investigadores de Francia e Italia ha revisado esos hallazgos de hace 30 años y afirma haber descubierto discrepancias en los datos que no se hicieron públicos y que plantean dudas sobre la definitividad de los resultados.
Tristan Casabianca, un investigador independiente francés que hizo el hallazgo, dijo a DailyMail.com que sus hallazgos no confirman que el sudario sea más antiguo ni que el lienzo usado para enterrar a Jesús sea más antiguo.
Pero Casabianca -que era ateo hasta que comenzó a investigar el sudario hace 20 años- dijo que esos factores no podían descartarse «sin un nuevo análisis».
La investigación en cuestión es un estudio de 1988 que realizó la datación por radiocarbono de un trozo del sudario. En la imagen se ven los recipientes de muestra que contenían tiras de tela.
El diseñador gráfico Otangelo Grasso creó una progresión de cómo pudo haber sido Jesús basándose en la imagen del Santo Sudario.
El estudio de 1988 utilizó una técnica conocida como datación por carbono para determinar la edad del controvertido Sudario de Turín.
El equipo determinó con un «95 por ciento de confianza» que la reliquia fue fabricada en algún momento entre 1260 y 1390 d.C., mucho después de la resurrección de Cristo.
A esta conclusión se llegó tras los análisis realizados en una esquina del tejido antiguo en tres laboratorios diferentes: en las universidades de Arizona, Zúrich y Oxford.
Pero después de obtener los datos brutos, Casabianca descubrió que los resultados variaban según décadas.
Una de las estimaciones de Zúrich en el estudio de Nature decía que la tela tenía hasta 733 años, pero 595 años en los datos brutos.
La muestra del sudario de Oxford tenía entre 730 y 795 años de antigüedad, pero los datos brutos presentaban estimaciones que tenían errores de hasta 55 años.
El lino de Arizona tenía entre 591 y 701 años, y los datos brutos muestran una diferencia de hasta 59 años.
Aunque eso todavía situaría la tela en la Edad Media, cientos de años después de Jesús, Casabianca dijo que plantea dudas.
Continuó explicando que «la falta de precisión afecta seriamente la confiabilidad del 95 por ciento», sugiriendo que no era más del 41 por ciento.
Cualquier valor inferior al 60 por ciento sugiere que hay mucho desacuerdo o inconsistencia entre los resultados, según el estudio de 2019 publicado en Arqueometría.
«Podemos decir con seguridad que el proceso de datación por radiocarbono de 1988 fue un fracaso», afirmó Casabianca, investigador independiente en Francia.
«Se suponía que iba a cerrar un libro, pero sólo ha abierto un nuevo capítulo. Este fracaso se podría haber evitado con un mejor protocolo».
Los datos brutos obtenidos por Casabianca muestran que la datación varía en décadas con respecto a lo publicado en el estudio de Nature. Los datos en rojo son los cambios realizados por los laboratorios entre sus dataciones de radiocarbono brutas y las dataciones de radiocarbono mencionadas en el artículo de Nature.
El Sudario de Turín es una pieza de lino de 14 pies de largo que presenta una imagen tenue del frente y la espalda de un hombre que los cristianos creen que es Jesús.
La investigación de 1988 se llevó a cabo en tres laboratorios: la Universidad de Arizona, Zúrich (Suiza) y la Universidad de Oxford (Reino Unido). Cada laboratorio recibió una tira de la pieza original cortada, que luego se redujo a tamaños más pequeños para la investigación.
Pero el Dr. AJ Timothy Jull, que trabajó en el análisis de 1988, dijo a DailyMail.com que incluso si los equipos volvieran a ejecutar el análisis, «los resultados serían los mismos, pero los datos estarían menos dispersos».
El Dr. Jull formó parte del equipo de la Universidad de Arizona.
«Zúrich estaba cerca de la nuestra, pero Oxford era un poco diferente», dijo el Dr. Jull.
«Pero eso no cambia los resultados. Otros usan este argumento para decir que hay algo incorrecto en las mediciones, Casabianca intenta hacer eso».
El Sudario de Turín es una pieza de lino de 14 pies de largo que presenta una imagen tenue del frente y la espalda de un hombre que los cristianos creen que es Jesús.
La tela se presentó al público por primera vez en la década de 1350, cuando se exhibió en la pequeña colegiata de Lirey, un pueblo del norte de Francia.
Los cristianos creen que esas heridas fueron impresas milagrosamente en el sudario después de que Jesús resucitó de entre los muertos, quemadas en las fibras por una explosión de energía cuando volvió a la vida.
Algunos creen que se trata de una falsificación medieval, algo que el Dr. Jull y su equipo determinaron en la década de 1980.
La pieza fue cortada de la esquina inferior de la parte posterior del sudario, que según los expertos no fue reparada en la Edad Media.
Sin embargo, una investigación relacionada con el estudio de 1988 dijo que la datación por radiocarbono del sudario se realizó correctamente.
La tela se presentó por primera vez al público en la década de 1350 cuando se exhibió en la pequeña colegiata de Lirey, un pueblo del norte de Francia.
En el estudio de 1988, los científicos tomaron un trozo de 10 mm por 70 mm del sudario de la esquina, que fue cortado en pedazos más pequeños y distribuido a los diferentes laboratorios.
La coautora Emanuela Marinelli, investigadora independiente en Italia, dijo a DailyMail.com: ‘La muestra no era representativa de la tela completa porque es diferente [from one corner from another].
‘El [1988] El estudio encontró que la datación era de más o menos 150 años, por lo que es imposible decir la edad completa de la tela de 14 pies.
«Pero para nosotros, el análisis estadístico es la razón para rechazar la datación por carbono».
Esta técnica estima la edad de los materiales orgánicos basándose en la cantidad de isótopo radiactivo de carbono que contienen.
Los resultados fueron recopilados y cotejados por el Museo Británico de Londres, que conservó los datos sin procesar hasta que Casabianca y su equipo emitieron una solicitud legal bajo la Ley de Libertad de Información para obtener la información sin procesar por primera vez.
«Recibí una respuesta del Museo Británico con más de 200 páginas de documentos», dijo Casabianca.
‘Nuestro acceso a la documentación conservada en los archivos del Museo Británico mostró que el análisis estadístico está respaldado por la documentación.
‘En él, descubrimos que las muestras estaban contaminadas (incluido el algodón y las fibras no deseadas), lo que sugiere que el muestreo no fue óptimo, por decir lo menos’.
El Dr. Jull dijo a DailyMail.com que realizó otro estudio en 2010 para caracterizar las muestras del sudario y encontró «extraños trozos de algodón».
