El fiscal especial Jack Smith es argumentando a favor de revivir el caso de documentos clasificados de su oficina contra Donald Trump con una vigorosa defensa de su autoridad en la primera presentación formal desde que la jueza Aileen Cannon desestimó el caso penal el mes pasado.
En un escrito presentado el lunes ante el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de Estados Unidos en Atlanta, Smith argumenta que la decisión de Cannon de poner fin al caso de Trump porque la oficina del fiscal carecía de autoridad constitucional fue "novedoso" y "falta[ed] mérito."
Cannon había dictaminado que el Departamento de Justicia no tenía la capacidad de nombrar o financiar fiscales especiales como Smith.
El equipo de Smith también consideró que la decisión de Cannon no solo afecta a otros procesos judiciales de fiscales especiales (de los cuales hay varios en curso en otros tribunales, contra Trump y Hunter Biden, entre otros), sino que también podría afectar el poder de los líderes en todo el gobierno federal.
"Si el Procurador General carece de la facultad de nombrar funcionarios inferiores, esa conclusión invalidaría el nombramiento de todo miembro del Departamento que ejerza una autoridad significativa y ocupe un cargo permanente, salvo los pocos que están específicamente identificados por el estatuto." La oficina de Smith escribió en el Expediente de 81 páginas.
"El razonamiento del tribunal de distrito también plantearía preguntas sobre cientos de nombramientos en todo el Poder Ejecutivo, incluidos los Departamentos de Defensa, Estado, Tesoro y Trabajo." añadieron los fiscales.
El verano pasado, Trump fue acusado de varios cargos de malversación de documentos gubernamentales confidenciales extraídos de su Casa Blanca al final de su presidencia, y el candidato republicano a la presidencia en 2024 también enfrenta varios cargos de obstrucción por supuestos intentos de obstaculizar la investigación federal sobre esos documentos. El expresidente y sus dos coacusados (empleados de Trump también acusados de obstrucción) se han declarado inocentes.
El 11º Circuito está revisando las determinaciones de Cannon de que el nombramiento de Smith como fiscal especial era inconstitucional y que su oficina estaba siendo financiada ilegalmente.
Cannon desestimó los cargos con ese fundamento después de meses de disputas sobre otras cuestiones previas al juicio en el caso de los documentos clasificados, y no había resuelto otras cuestiones jurídicas importantes sobre la acusación antes de desestimarlos.
Otros tribunales han confirmado el uso de fiscales especiales, pero Cannon dijo que el Congreso no había otorgado al Departamento de Justicia la autoridad para hacer ese nombramiento, y concluyó también que los legisladores no habían asignado adecuadamente los fondos para la oficina de Smith.
Su Sentencia del 15 de julio se basó en una opinión concurrente escrita por el juez Clarence Thomas a principios de ese mes en el Caso de inmunidad presidencial de la Corte SupremaEse caso se refería a la acusación por interferencia electoral que Smith presentó contra Trump en Washington, y la mayoría conservadora del tribunal superior dictaminó que Trump tiene inmunidad presidencial que lo protege de al menos algunas partes del caso. Pero Thomas escribió por separado para cuestionar también la constitucionalidad del nombramiento de Smith.
En una declaración, el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, dijo que todos los cargos contra Trump en varios estados deberían ser desestimados.
"A medida que avanzamos en la unificación de nuestra nación, no solo se debe confirmar la desestimación de la acusación ilegal en Florida, sino que se debe unir inmediatamente la desestimación de TODAS las cacerías de brujas." Cheung dijo.
Los abogados de los otros dos acusados en el caso de los documentos clasificados no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
El tribunal de apelaciones tiene una inclinación conservadora
El tribunal de apelaciones con sede en Atlanta que decidirá si se puede restablecer el caso tiene una inclinación conservadora. Pero en una disputa anterior (una demanda interpuesta por Trump en 2022 impugnando la búsqueda del FBI en su resort Mar-a-Lago), el 11.º Circuito criticó a Cannon por la forma en que abordó la investigación de los documentos federales en la fase previa a la acusación.
En ese caso, el 11El El circuito revocó múltiples fallos de Cannon que habían restringido la investigación de los documentos clasificados para que un abogado externo pudiera revisar los materiales confiscados en busca de cuestiones de privilegio.
"La ley es clara," El juez principal del circuito Bill Pryor escribió en un fallo de diciembre de 2022 sobre esa disputa. "No podemos redactar una norma que permita a cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquear las investigaciones gubernamentales después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos redactar una norma que permita hacerlo sólo a los expresidentes."
Aún no está claro cuáles son los 11El Los jueces del circuito estarán en el panel de tres jueces que revisará la desestimación de los cargos por parte de Cannon.
Meses por delante
Incluso si el panel federal de apelaciones actúa con relativa rapidez para decidir el asunto, es probable que se necesiten meses o incluso años para resolver las cuestiones en el caso de los documentos clasificados.
Trump y sus coacusados actualmente tienen un plazo de un mes para responder por escrito al tribunal de apelaciones con sus propios argumentos, y el Departamento de Justicia tendrá otra ronda para argumentar en papel después de eso antes de que puedan tener lugar los argumentos orales.
Es posible e incluso probable que las preguntas sobre la autoridad del fiscal especial lleguen entonces a la Corte Suprema, ya que otros tribunales han decidido las cuestiones legales de manera diferente a Cannon.
Si bien la presentación del lunes se refiere únicamente al caso de Trump en Florida, Hunter Biden y otros acusados penales que enfrentan procesos en curso con fiscales especiales han planteado impugnaciones similares a las de ellos en otros tribunales. Trump no ha cuestionado la autoridad de Smith en el caso penal que enfrenta en Washington, DC, relacionado con las elecciones de 2020, porque los tribunales de ese estado ya han confirmado el uso de procesos con fiscales especiales.
El informe del Departamento de Justicia del lunes parece indicar que los fiscales ya están pensando en una posible ronda de defensa del caso Trump y de su oficina ante la Corte Suprema. Se remontan a décadas atrás y citan, por ejemplo, un escrito de 1998 del ahora juez Brett Kavanaugh, quien asintió con la cabeza a un "tradición profundamente arraigada" de fiscales independientes en la historia de Estados Unidos.
El Departamento de Justicia describe cómo el sistema judicial federal confirmó la conocida investigación Watergate sobre Richard Nixon. El informe del lunes también señaló cómo los fiscales generales utilizaron fiscales externos después de la Guerra Civil para casos que incluyen el proceso por traición de Jefferson Davis y otro caso contra un hombre por colaborar en el asesinato de Abraham Lincoln.
