¿Son inaplicables las multas privadas enviadas por el contratista del aeropuerto de Bristol a los automovilistas que recogen pasajeros fuera de su zona designada y pagada de entrega y recogida?
Parece que así sería, si un lector perspicaz del Guardian y un importante abogado de consumo interpretan correctamente los estatutos que rigen el aeropuerto.
Si tienen razón, cientos de automovilistas que pagaron las 100 libras exigidas por detenerse fuera de las zonas de recogida designadas en los aeropuertos de Bristol (y tal vez otros) podrían tener derecho a reembolsos.
El aeropuerto de Bristol ha negado que este sea el caso y ha dicho que confía en que el contrato funcione de acuerdo con la “legislación pertinente”.
En agosto, Guardian Money presentó el caso de Dave Fitzheslop, a quien el contratista de estacionamiento del aeropuerto de Bristol, VCS, le envió una demanda de £100, que luego aumentó a £170. Se había detenido en un semáforo en rojo en el aeropuerto cuando iba a recoger a su esposa. En ese momento exacto, dice, ella salió de la terminal, lo vio sentado allí y se subió al auto. Una vez que la luz se puso verde, salieron del aeropuerto y se dirigieron a casa.
Cuando llegó la notificación de la infracción, supuso que se había producido un error, ya que las imágenes de las cámaras de seguridad mostraban claramente que se había detenido en un semáforo en rojo. Sin embargo, su apelación fue rechazada dos veces y, desde entonces, el aeropuerto ha defendido la postura de VCS.
Después de que se publicara el artículo del Guardian, nos contactó Steve Williamson, un ex funcionario del gobierno local cuya esposa tuvo una experiencia similar hace unos años a manos de VCS, esta vez en el aeropuerto de Humberside.
“Para ayudar con la apelación, investigué los medios por los cuales los aeropuertos pueden controlar actividades, incluido el estacionamiento en sus terrenos”, dijo a Guardian Money.
“En el caso de Humberside, habían adoptado un reglamento en virtud de la Ley de Aeropuertos de 1986, que designaba el área operativa en la que podían controlar las actividades. No soy abogado, pero al leer la legislación quedó claro que la facultad de imponer cargos por incumplimiento se otorgaba a través de los tribunales por incumplimiento de los reglamentos, y no a través de un contrato de cobro de estacionamiento entre el cliente y el agente de la autoridad aeroportuaria”.
Su esposa dejó claro este hecho en su apelación a VCS y él dice que la acusación fue retirada. Bristol tiene estatutos muy similares en vigor.
Guardian Money también se puso en contacto con el abogado de consumo Gary Rycroft, socio de Joseph A Jones & Co Solicitors, con sede en Lancaster, quien estuvo de acuerdo con Williamson.
“La regla legal en el derecho consuetudinario es que las ordenanzas municipales solo se pueden hacer cumplir mediante multas y acciones judiciales en el tribunal de primera instancia”, dijo. “Mi opinión es que las facturas de estacionamiento privado emitidas por VCS en nombre del aeropuerto de Bristol están en desacuerdo con –y de hecho en conflicto directo con– el régimen de enjuiciamiento y cumplimiento establecido en la Ley de Aeropuertos de 1986, y por esa razón no creo que sean ejecutables”.
VCS, el contratista de estacionamiento en el centro de la disputa, no ha respondido a reiteradas solicitudes de comentarios.
Un portavoz del aeropuerto de Bristol dijo a Guardian Money: “El aeropuerto tiene un contrato confidencial legítimo con el operador para gestionar la seguridad y el funcionamiento de nuestras carreteras y aparcamientos. Confiamos en que el contrato se lleve a cabo de conformidad con el acuerdo y la legislación pertinente”.
Derek Millard-Smith, el abogado autorizado de la Asociación Británica de Estacionamiento y sus miembros, de los cuales VCS no es uno, dijo que la capacidad de la empresa de estacionamiento para hacer cumplir estas demandas civiles probablemente dependerá de si las carreteras en cuestión son parte de la zona que se rige por los estatutos del aeropuerto.
Millard-Smith, socio de JMW Solicitors, dijo que no se le había pedido que examinara la situación de Bristol, por lo que no podía ofrecer una opinión.
“Las prohibiciones en los aparcamientos y las zonas de tráfico las determina el propietario del terreno y no la empresa que las hace cumplir”, añadió. “Las prohibiciones surgen por diversos motivos que pueden evolucionar con el tiempo a través de incidentes desafortunados y evaluaciones periódicas de riesgos. Estos motivos de prohibición pueden incluir evitar obstrucciones o congestiones, garantizar la seguridad de los peatones o gestionar problemas de seguridad (que se han convertido en un riesgo cada vez mayor en los aeropuertos)”.
The Guardian no ha podido encontrar un mapa que muestre las carreteras y zonas regidas por las ordenanzas. Hemos solicitado uno al aeropuerto, pero no nos ha respondido.
