¿Es posible que Sir Keir Starmer simplemente no esté a la altura del trabajo que el Partido Laborista se esforzó tanto por conseguir para él? Cualquiera que observe la política moderna sabe que muchos de los que ahora luchan por llegar a la cima de la jerarquía son profundamente desagradables. Siempre me divierten los periodistas que se jactan de sus conversaciones con «ministros», como si esas personas fueran especialmente inteligentes, informadas o talentosas. La mayoría de ellos son arribistas estúpidos que esperan un camino fácil hacia la riqueza y el estatus.
¿Cómo es posible que Sir Keir, por ejemplo, no se diera cuenta de que su predisposición infantil a aceptar regalos brillantes era un peligro? Sinceramente, ¿trajes gratis para él y vestidos gratis para su esposa? ¿Asientos VIP en conciertos y partidos de fútbol? Sería un precio muy barato para aceptar por tu alma, si creías que la tenías, como él no la tiene. Tal vez las gafas gratis no mejoraron su visión y le impidieron ver el desastre que se avecinaba.
«Muchas veces he llamado la atención sobre el pasado de Sir Keir como un dogmático revolucionario, de extrema izquierda y testarudo», escribe Peter Hitchens.
Siempre nos dicen que es el gran fiscal, pero ¿en serio es tan difícil encabezar un equipo de abogados capacitados, con todo el prestigio y el dinero del Estado de su lado? Me impresionaría más si fuera un abogado defensor sin dinero que ganó sus casos contra todo pronóstico.
He llamado la atención muchas veces sobre el pasado de Sir Keir como dogmático revolucionario, de extrema izquierda y cabeza dura. En realidad, no reniega de ese pasado, aunque nadie le ha preguntado nunca debidamente al respecto. Sigue siendo ateo, tal vez la visión del mundo más plana y aburrida que conoce el hombre. Carece de esperanza o profundidad, y se basa en la idea de que el universo no es más que un accidente automovilístico cósmico en el que, por lo tanto, nada puede tener demasiada importancia.
Sorprendentemente (al menos para mí) confesó antes de las elecciones que no tiene un libro ni un poema favoritos. Algunas personas dicen que tenía miedo de meterse en problemas si revelaba esas cosas, pero yo le creo. Actúa en todo momento como si no tuviera imaginación ni poesía. Es en la imaginación donde calculamos cómo afectarán nuestras acciones a los demás, y con la poesía nos sorprendemos a nosotros mismos al descubrir lo que realmente nos conmueve.
También sabemos que tiene una obra de arte que no le gusta, un cuadro de Margaret Thatcher que le molestaba tanto que lo hizo guardar en un trastero (aún no identificado). Esto es de la misma categoría que la decisión de su igualmente insulsa canciller, Rachel Reeves, de no tolerar ningún cuadro en la Sala de Estado del 11 de Downing Street, excepto cuadros de mujeres o pintados por ellas.
Cuando se sentía seguro, solía pedir la abolición de la monarquía, otra opinión burda y poco poética. Ahora que esta postura le haría perder votos, murmura cosas vagamente agradables sobre la monarquía y acepta diversos honores de la Corona. Pero no le he oído decir que en realidad prefiera una monarquía constitucional a una república. También ha seguido la práctica blairista de exhibir banderas británicas por todas partes, con la esperanza de que esto engañe a la gente y le haga pensar que el Laborismo es un partido tradicionalista y patriótico. Pero ¿qué cree usted que piensa realmente?
Y por eso está haciendo tanto lío. Tiene objetivos dogmáticos a largo plazo (su secretaria de Educación, Bridget Phillipson, por ejemplo, los persigue con vigor y rencor), pero él sólo quiso ser comisario jefe y burócrata jefe. Los antiguos esplendores de Downing Street, como primer ministro del rey, como heredero de Pitt, Wellington, Disraeli, Gladstone, Lloyd George y Churchill, significan poco para él. Es un hombre sin interés, que se escabulle por enormes salones y cámaras resonantes construidas para gente mucho más corpulenta.
- Lucy Letby lleva ya 398 días en prisión, sin esperanza de salir, por delitos que tal vez no haya cometido. Quizá deseen escucharme debatir, en un podcast especial de Reaction, contra Christopher Snowdon, del Instituto de Asuntos Económicos, quien cree que la Sra. Letby fue condenada correctamente. Nuestro debate, civilizado e informativo, se puede encontrar en en Spotify o Apple.
El error de Boris en la frontera agradará a Putin
¡Ups! Nuestro ex primer ministro, Boris Johnson, ha instado sin querer a la OTAN a reconocer la conquista de grandes porciones de Ucrania por parte de Vladimir Putin.
El genio rubio sugiere que Ucrania podría obtener la adhesión inmediata a la OTAN para todo el territorio que Kiev todavía controla (pero no el territorio que no controla). Esto implicaría «reafirmar el derecho absoluto de los ucranianos a la totalidad de su nación de 1991», sin recuperarla realmente. Dice: «Podríamos proteger la mayor parte de Ucrania, al tiempo que apoyamos simultáneamente el derecho ucraniano a recuperar el resto». Como Johnson sufre la fantasía propagandística de que Moscú pretende reconquistar la mayor parte de Europa, no se da cuenta de que un acuerdo de ese tipo podría resultar muy atractivo para el tirano Putin, con su promesa de reunificación en papel sin valor como hoja de parra.
El señor Johnson realmente necesita entender mejor este conflicto, y una vez más me ofrezco a discutirlo con él en un estilo adversario apropiado, en persona o en forma impresa.
La imagen de Peter Hitchens del cartel de «control de vertidos ilegales» y los patinetes eléctricos que se encuentran por todas partes
Un cartel que promete «controlar los vertidos ilegales» ha estado acumulando suciedad en un suburbio de Oxford durante meses. Recientemente, un horno apagado apareció en el césped cercano, como si fuera una burla.
Luego, el viernes pasado por la mañana, estaba rodeado por un desorden espantoso y llamativo de patinetes eléctricos y una bicicleta eléctrica. Si no puedes mantener el lugar ordenado, no finjas que puedes.
Aslef podría detener el tren desbocado de la BBC
Joe Cole en Nightsleeper, el nuevo drama de la BBC, donde la acción es mucho más agradable que la que se desarrolla en los ferrocarriles en ruinas de Gran Bretaña.
Me he visto atrapada, en contra de mi voluntad y de mi buen juicio, por el absurdo drama de la BBC Nightsleeper (¿existió alguna vez Daysleeper?). Esto se debe únicamente a que se desarrolla en un tren. Y los trenes, como bien saben los escritores de novelas de suspense, quedan maravillosamente aislados del mundo exterior una vez que se cierran las puertas y las ruedas empiezan a girar. Me encantan especialmente los viajes largos por la evasión que proporcionan de la normalidad.
Y el tren de este drama es mucho más agradable que cualquier otro que circule por las vías en ruinas de Gran Bretaña, con un lujoso vagón comedor de un tipo que desapareció hace mucho tiempo. Pero, ¡ay, Dios mío, la trama!
Los personajes sorprenden sin cesar con sus giros predecibles, las tonterías cibernéticas y, sobre todo, la irrealidad de un tren que nunca se detiene por un fallo en las agujas, un fallo en la señal, un choque en un puente, hojas en la vía, vacas en la vía, intrusos en la vía o cualquiera de las otras excusas que atormentan mis viajes diarios en tren.
¿Por qué, me sigo preguntando, cuando los genios de la seguridad intentan detener el tren expreso descontrolado nunca piden ayuda a los sindicatos RMT y Aslef, que generalmente pueden detener cualquier cosa sobre raíles?
