Puede que a los Verdes les moleste la comparación, pero su exigencia de que el Tesorero, Jim Chalmers, ordene al Banco de la Reserva que recorte las tasas de interés ahora es trumpista.
Nick McKim, portavoz económico de los Verdes, dice que su partido no apoyará las reformas del RBA del gobierno albanés a menos que los tipos de interés bajen. Dado que la gobernadora del banco central, Michele Bullock, ha dicho en repetidas ocasiones que es poco probable que se produzca un recorte de su tipo de interés en el corto plazo, Chalmers debe utilizar sus poderes actuales para que esto ocurra.
Para los numerosos hogares y empresas que luchan por hacer frente al aumento más rápido de los pagos de deuda en tres décadas después de 13 aumentos de tasas por parte del RBA, una intervención podría parecer atractiva.
Parte del razonamiento es que los titulares de hipotecas “están siendo golpeados en este momento”, dijo McKim, haciéndose eco de las propias palabras de Chalmers. Los poderes de intervención ya están en manos del tesorero y la división de la tasa de efectivo pondría fin a “la pretensión de que el RBA es independiente”.
Es cierto que ninguna institución gubernamental está completamente al margen. El tesorero es quien nombra al gobernador y el secretario del Tesoro designado por el gobierno forma parte del consejo. Y si Chalmers se sale con la suya y crea un consejo de política monetaria independiente (como se recomienda en la revisión del RBA, que durará un año), podría incluir sus nombres en el comunicado de prensa que lo acompañe.
Pero por muy políticamente atractiva que pueda resultar esa medida, desbarataría tres décadas de cambios económicos. Algunos podrían acoger con agrado el regreso a un tipo de cambio fijado por el gobierno y un banco central al capricho del gobierno de turno.
Definitivamente tiene cierto atractivo populista, o de lo contrario el expresidente estadounidense Donald Trump no estaría lanzando ideas en Estados Unidos. En abril, El Wall Street Journal informó Algunos asesores de Trump estaban considerando la destitución del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, si gana el cargo en noviembre.
Un “pequeño grupo” de aliados también estaba planeando cómo darle a Trump un papel en la fijación de las tasas de interés en el mercado de deuda más importante del mundo, informó el periódico.
Los mercados financieros en general restaron importancia a esa amenaza al mayor representante de la deuda del mundo, un autoproclamado multimillonario que afirma saber más que los economistas y funcionarios de la Fed. Por otra parte, esas preocupaciones podrían reavivarse después de la ira de los republicanos por el recorte de tasas de la Fed de la semana pasada, el primero en cuatro años, que el propio Trump calificó como «una amenaza para la Fed». “un movimiento político”.
El tamaño del mercado estadounidense es astronómico: el año pasado alcanzó los 25 billones de dólares estadounidenses (37 billones de dólares australianos) solo en bonos del Tesoro estadounidense, con transacciones diarias de hasta 1 billón de dólares estadounidenses. Es difícil saber cómo respondería un mercado altamente negociable (que influye en los costos globales de endeudamiento) a una intervención de Trump, pero es probable que ese día aparezcan en los titulares términos como “baño de sangre”, “catastrófico” y similares.
Para Australia, una economía abierta que depende del comercio internacional y de los flujos financieros con una moneda flotante, una intervención de Chalmers para anular al RBA probablemente sería igualmente calamitosa.
Después de la promoción del boletín
Gareth Aird, director de economía australiana del CBA, el banco más grande del país, dijo que los efectos serían “masivos” y duraderos.
Durante las últimas tres décadas, Australia ha disfrutado de una relativa estabilidad de precios. Una intervención en la práctica “haría redundante al directorio del RBA”, dejando a los inversores –y al público– con poca idea de hacia dónde irán las tasas de interés en el futuro, dijo Aird.
El costo para Australia sería que los inversionistas nacionales y extranjeros exigirían un precio más alto (en tasas de interés) para prestar dinero a los gobiernos y empresas australianos. En otras palabras, cualquier reducción de las tasas sería temporal y a costa de que los australianos pagaran una prima de riesgo, como en Turquía u otras naciones donde los bancos centrales han sido ignorados.
Irónicamente, las reformas del RBA que los Verdes estarían dispuestos a aprobar (si Chalmers actúa según su presión) incluyen la creación de ese panel más experto dentro del RBA para fijar las tasas de interés.
Después de una intervención así, cabría preguntarse: ¿qué sentido tiene traer más talento?
