La Corte Suprema de Missouri se ha negado a detener la ejecución que se realizará mañana de un preso condenado a muerte que, según los fiscales, podría ser inocente, según la oficina del gobernador.
"El Sr. Williams ha agotado el debido proceso y todas las vías judiciales, incluidas más de 15 audiencias intentando demostrar su inocencia y revocar su condena." El gobernador Mike Parson lo dijo en un comunicado.
"Ningún jurado ni tribunal, ni siquiera en primera instancia, ni en apelación ni en la Corte Suprema, ha encontrado fundamentos para las afirmaciones de inocencia del Sr. Williams. Al final, su veredicto de culpabilidad y su condena a la pena capital fueron confirmados.
LEER MÁS: El misterioso ganador tiene solo unos días para reclamar el premio de lotería de $1 millón
"Nada de los hechos reales de este caso me ha llevado a creer en la inocencia del Sr. Williams, por lo que su castigo se llevará a cabo según lo ordenado por el Tribunal Supremo."
Marcellus Williams, de 55 años, fue condenado por el asesinato de Felicia Gayle, una ex reportera de periódico que fue encontrada muerta a puñaladas en su casa en 1998.
Williams ha insistido durante mucho tiempo en que es inocente.
Y en una decisión inusual, el fiscal principal del condado de St. Louis presentó una moción en enero para anular la condena y sentencia de Williams de 2001.
Pero esa moción fue denegada.
Ahora, con nueva información sobre una posible contaminación de la evidencia, el fiscal Wesley Bell y los abogados de Williams presentaron recientemente un escrito conjunto pidiendo a la Corte Suprema de Missouri que devolviera el caso a un tribunal inferior para una "Audiencia más completa" de la solicitud presentada en enero por Bell, un demócrata que ahora se postula para el Congreso.
El caso de Williams plantea el espectro de una persona potencialmente inocente que sea ejecutada, lo que supone un riesgo inherente a la pena capital.
Al menos 200 personas condenadas a muerte desde 1973 fueron posteriormente exoneradas, incluidas cuatro en Missouri, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte.
Está previsto que Williams muera por inyección letal alrededor de las 6 p.m., hora central de Estados Unidos.
La NAACP y el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas han pedido a Parson que detenga la ejecución de Williams.
El gobernador revocó previamente una suspensión de la ejecución en el caso ordenada por su predecesor, permitiendo que los planes para ejecutar a Williams siguieran adelante.
LEER MÁS: Hombres armados huyen tras asalto a pub de Sydney durante la noche
Cómo decidió la Corte Suprema del estado
El tribunal debe considerar varias cuestiones, dijo el poder judicial del estado.
La primera tiene que ver con si el fiscal en el juicio de Williams de 2001 eliminó a un posible miembro del jurado. "como resultado de una intención discriminatoria".
Los abogados de Williams también han pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que suspenda la ejecución, basándose en "Pruebas recién descubiertas del testimonio del fiscal del juicio" mes pasado.
Durante una audiencia de moción de anulación el 28 de agosto, un fiscal del juicio de Williams "admitió que había eliminado (a un jurado potencial del grupo de jurados) porque, al igual que el Sr. Williams, (el jurado potencial) era negro," Los abogados de Williams escribieron una solicitud de emergencia para que la Corte Suprema de Estados Unidos interviniera.
Durante la audiencia de ayer en la Corte Suprema de Missouri, el abogado de Williams, Jonathan Potts, afirmó que el fiscal del juicio rechazó al posible jurado. "En parte porque era un joven negro con gafas.".
"Había un componente racial en esto," Potts dijo.
Pero la oficina del fiscal general de Missouri cuestionó esa idea, diciendo que la intención del fiscal del juicio de eliminar al potencial jurado no se debía a la raza.
"¿Qué dijo cuando le preguntaron directamente: “¿Golpeaste a alguien en parte porque eras negro?” Dijo que no, absolutamente no." El fiscal general adjunto Michael Spillane dijo durante la audiencia de ayer.
"Y explicó que eso sería una violación."
Otra cuestión que el tribunal debe considerar es si se presentaron pruebas suficientes de que la fiscalía… "Participó en la destrucción de evidencia potencialmente favorable de mala fe"», indicó el poder judicial del estado.
Eso incluye "Si el fiscal destruyó alguna evidencia de ADN en el arma homicida al manipularla sin guantes.".
LEER MÁS: La familia del trabajador humanitario asesinado apoya la iniciativa de protección global liderada por Australia
¿Por qué los abogados de ambas partes se unieron?
En su escrito conjunto, los abogados de Bell y Williams argumentan que el Tribunal de Circuito del Condado de St. Louis no dio crédito a la evidencia recientemente revelada que contradice las declaraciones del fiscal en el juicio de Williams de 2001 y en sus apelaciones anteriores.
La Fiscalía, que llevó el juicio contra Williams, dijo en su moción de enero que las pruebas de ADN del arma homicida podrían excluir a Williams como el asesino de Gayle.
Pero el argumento se vino abajo el mes pasado después de que nuevas pruebas de ADN revelaran que el arma homicida había sido mal manejada, contaminando la evidencia destinada a exonerar a Williams y complicando su búsqueda para demostrar su inocencia.
Abogados de ambos lados "Recibió un informe que indicaba que el ADN del arma homicida pertenecía a un fiscal adjunto y a un investigador que habían manipulado el arma homicida sin guantes antes del juicio."según un resumen del expediente del caso.
Sin embargo, "El tribunal de circuito concluyó que no había nuevas pruebas suficientes para dejar sin efecto la condena o establecer la inocencia de Williams.".
Los abogados de Williams dijeron que la contaminación de la evidencia de ADN por parte de la fiscalía antes del juicio de Williams violó sus derechos al debido proceso.
Se unieron al actual fiscal principal del condado para pedir a la Corte Suprema de Missouri que cancele la decisión del tribunal de circuito y envíe el caso nuevamente para darles a ambas partes tiempo para presentar evidencia y al tribunal tiempo suficiente para considerar cuidadosamente el caso.
LEER MÁS: El día más mortífero en Líbano desde 2006: 492 muertos en ataques israelíes
¿Por qué un juez negó la petición del fiscal?
Los abogados de Bell y Williams están tratando de que se revoque la condena debido a "evidencia abrumadora" demostrando que el juicio de Williams fue injusto, dijo una de sus abogadas, Tricia Rojo Bushnell.
La fiscalía ha planteado otras preocupaciones sobre la condena de Williams, incluidas las afirmaciones de que fue condenado por el testimonio de dos informantes poco fiables que enfrentan sus propios problemas legales y que recibió además un incentivo de 10.000 dólares (14.627 dólares) en recompensa.
Pero finalmente, un juez estatal falló en contra de la moción de Bell de anular la condena y la sentencia de Williams.
"No hay base para que un tribunal determine que Williams es inocente." El juez Bruce F. Hilton escribió en su sentencia: "Ningún tribunal ha llegado a tal conclusión. Williams es culpable de asesinato en primer grado y ha sido condenado a muerte."
El caso ha enfrentado a Bell, quien asumió el cargo en 2018, contra el fiscal general estatal republicano Andrew Bailey, quien busca la reelección.
Bailey había luchado contra la moción de Bell en enero, diciendo que los nuevos resultados de las pruebas de ADN indicaban que la evidencia no exoneraría a Williams.
El mes pasado, la oficina de Bell anunció que había llegado a un acuerdo con Williams.
Según la sentencia por consentimiento aprobada por el tribunal y la familia de Gayle, el recluso habría presentado una declaración Alford de culpabilidad por asesinato en primer grado y habría sido sentenciado nuevamente a cadena perpetua.
Pero la fiscalía general del estado se opuso al acuerdo y apeló ante la Corte Suprema del estado, que bloqueó el acuerdo.
LEER MÁS: Frenesí en el exterior del lugar del fatal ataque con arma blanca
Un gobernador republicano detuvo la ejecución de Williams, pero el nuevo gobernador revirtió esa decisión
El exgobernador republicano Eric Greitens había suspendido previamente la ejecución de Williams por tiempo indefinido y había formado una junta para investigar su caso y decidir si se le debía conceder el indulto.
Pero después de que Parson asumió el cargo, disolvió la junta que investigaba el caso de Williams y revocó la suspensión de la ejecución de Williams en 2023.
"Esta Junta se creó hace casi seis años y es hora de avanzar." Parson dijo el verano pasado.
"Podríamos demorarnos y demorarnos otros seis años, postergando la justicia, dejando a la familia de la víctima en el limbo y sin resolver nada. Esta administración no lo hará."
La medida efectivamente negó a Williams su derecho al debido proceso, dijeron los abogados de Williams.
"Las acciones del Gobernador han violado los derechos constitucionales de Williams y han creado una necesidad excepcionalmente urgente de la atención de la Corte." Según documentos judiciales.
Pero la decisión de Parson de disolver la junta de investigación de Williams no significa que el gobernador haya decidido si Williams debe o no ser ejecutado, escribió el portavoz Johnathan Shiflett en un correo electrónico a CNN ayer.
"Esto lo decidirán los tribunales."
