Para quienes intentan afrontar un año electoral particularmente tumultuoso, lleno de profundas divisiones, invectivas ideológicas e insultos personales, la guía puede venir de una figura histórica cuyos conocimientos sobre la política estadounidense todavía resultan útiles.
Como relato en mi nuevo libro, “Ciudadano vaquero: Will Rogers y el pueblo estadounidenseHace un siglo, Will Rogers fue quizás el comentarista más influyente sobre asuntos públicos en los Estados Unidos. Nacido en Oklahoma, había alcanzado la fama como humorista de vaqueros en vodeviles, en las Ziegfeld Follies, en espectáculos de Broadway y en películas mudas, y se ganó el reconocimiento del público con sus observaciones agudas, folclóricas e ingeniosas sobre la vida y los valores estadounidenses.
En la década de 1920, esto condujo a una columna sindicada Rogers escribió para más de 300 periódicos, publicó numerosos artículos y ensayos para revistas y realizó apariciones constantes en el circuito nacional de conferencias. un programa de radio nacional y tenia papeles protagónicos en varias películas sonoras de Hollywood.
Rogers se convirtió en la figura más querida de Estados Unidos hasta su muerte en 1935. Como descubrí en mi investigación, tras su muerte aparecieron una avalancha de panegíricos en periódicos y revistas. Un ejemplo típico fue el que apareció en el Minneapolis Journal: “Todos amábamos a Will Rogers… Hemos tenido poetas, filósofos y humoristas notables; pero ninguno de ellos se ganó tanto el cariño de todo el pueblo. Nunca nadie fue llorado con un dolor tan genuino, nadie será tan extrañado en nuestra vida común”.
Especialmente fascinado por la política nacional, Rogers solía enfocar su humor tanto en sus debilidades como en sus logros. Tres piedras de toque guiaban sus comentarios: un escepticismo cordial sobre la política como algo habitual, la creencia de que la política debe subsumirse en una perspectiva más amplia de la vida y, sobre todo, una insistencia en que los comentaristas políticos respeten un código de civilidad.
“Yo sólo… informo de los hechos”
Rogers se reía sobre todo con sus ataques escépticos al sistema. Se burlaba alegremente de las “tonterías” de la política estadounidense, su palabra favorita para referirse a la hipocresía desvergonzada de los políticos, su retórica grandilocuente, sus egos inflados y sus turbios acuerdos. Tanto los demócratas como los republicanos eran culpables de difundir tonterías.
“Cuanto más lees y observas sobre política, más tienes que admitir que cada partido es peor que el otro”, dijo Rogers. “Se está llegando a tal punto que no se puede confiar mucho más en una promesa republicana que en una demócrata. Y eso siempre se ha considerado la peor garantía del mundo”.
El periódico The Oklahoman se burló de los grandiosos rituales y las torpes instituciones del sistema político. Escribió sobre un Convención presidencial abrumadora en 1924 que tardó tres semanas y 103 votaciones en nominar a un nulo: “En cuanto a número de población, la convención está a la altura. Las muertes por vejez entre los delegados están prácticamente compensadas por la tasa de natalidad”.
Rogers ridiculizó la ineptitud gubernamental en Washington, DC Un año, cuando el Congreso volvió a reunirse después de una ronda de atroces disputas e inacción, bromeó: “Oremos todos: Oh Señor, danos fuerza para soportar lo que está a punto de infligirse sobre nosotros. Sé misericordioso con ellos, Oh Señor, porque no saben lo que hacen”.
Afirmó que su estrategia era sencilla: “No hago bromas. Simplemente observo al gobierno e informo de los hechos”.
‘Crítico pero caritativo’
Sin embargo, Rogers insistió en que las disputas políticas debían mantenerse en perspectiva. Instó a sus conciudadanos a evitar politizar todos los asuntos públicos y, en cambio, a concentrarse en asuntos más significativos: la familia, los amigos, la comunidad y el trabajo.
A pesar de las terribles advertencias de los fanáticos políticos, dijo: “No hay menos enfermedades, ni menos terremotos, ni menos progreso, ni menos inventos, ni menos moralidad, ni menos cristianismo bajo un (presidente) que con el otro”.
Pero para Rogers, la garantía definitiva de estabilidad provenía de la masa de ciudadanos estadounidenses que buscaban soluciones de sentido común a los problemas públicos. Lo que Rogers llamaba la “Gran Mayoría Honesta” vivía con sencillez y trabajaba duro, quería una buena vida para sus familias y buscaba su propia versión de la felicidad.
El ciudadano medio, creía Rogers, tenía un criterio sólido y “no era lo suficientemente simple como para creer que TODO está bien, ni parecía lo suficientemente loco como para creer que TODO está mal”.
Por último, Rogers instaba a adoptar un enfoque político crítico pero caritativo, basado en principios pero magnánimo. Conocedor de la civilidad, insistía en que los contendientes políticos eran oponentes, no enemigos, y que los puntos de vista opuestos merecían respeto.
El humorista dio ejemplo: “No tengo nada en contra de nadie ni de nada”.
Prensa Asociada
Sobreviviendo al partidismo exagerado
Aunque criticaba duramente los defectos de los políticos, nunca los convirtió en algo personal. A pesar de sus defectos, Rogers escribió: “Los granujas, cuando los conoces cara a cara, son tipos muy agradables”. Declaró en una ocasión célebre: “He bromeado sobre todos los hombres prominentes de mi época, pero nunca conocí a uno que no me gustara”.
Decididamente imparcial durante la mayor parte de su carrera, se inclinó hacia el partido de Franklin Roosevelt durante la Gran Depresión mientras bromeaba: «No pertenezco a ninguna fe política organizada; soy demócrata». El humorista vaquero veía la política como un esfuerzo para el debate cordial, no como un deporte sangriento.
Los axiomas políticos de Rogers de sano escepticismo, perspicacia y civilidad siguen siendo guías útiles para sobrevivir incluso a las campañas electorales más sórdidas.
Así que cuando oiga a partidarios exaltados lamentar “el fin de la democracia” o “ya no nos quedará país”, respire profundamente y piense en el enfoque más sereno y sabio que Will Rogers adoptó hace un siglo en las elecciones presidenciales. Recuerde su conclusión de que Estados Unidos no se arruinará “sin importar quién sea elegido, por lo que los políticos tendrán que esperar cuatro años más para decirnos quién nos arruinará entonces”.
Entonces usted puede adoptar su sabio consejo de que al tratar con un adversario político, “no esté en desacuerdo con él mirándolo; camine detrás de él y observe cómo lo mira”.
