Es bien sabido que los dinosaurios fueron exterminados por un asteroide hace 66 millones de años.
Pero ¿y si esa no fuera la única vez en la historia de la Tierra en que una roca espacial desencadenó un antiguo apocalipsis?
En una nueva serie de Netflix, el controvertido autor Graham Hancock afirma que una antigua supercivilización de la Antártida fue destruida por una colisión con un cometa hace 12.000 años.
De ser cierta, la teoría del señor Hancock anularía casi todo lo que sabemos sobre la historia de la civilización humana.
Sin embargo, a muchos expertos les preocupa que la historia del ‘Antiguo Apocalipsis’ sea engañosa, y algunos la descartan como ‘pseudocientífica’.
En una nueva temporada de ‘Ancient Apocalypse’, el controvertido autor Graham Hancock (en la foto) sostiene que un cometa desencadenó la destrucción de una antigua civilización en la Antártida
¿Cuál es la antigua teoría del apocalipsis?
Desde 1995 con su libro «Las huellas dactilares de los dioses», Hancock ha sido uno de los defensores más acérrimos de la antigua teoría del apocalipsis.
La sabiduría arqueológica convencional sostiene que los humanos pasaron por primera vez de cazadores-recolectores nómadas a agricultores asentados hace entre 10.000 y 12.000 años.
Esto sentaría las bases para que surgieran las primeras civilizaciones urbanas en Mesopotamia, hace unos 6.000 años.
Hancock, mientras tanto, sostiene que una civilización antigua vivió en lo que hoy es la Antártida durante muchos miles de años antes de esta época.
Luego, hace unos 11.600-12.800 años, afirma que una serie de acontecimientos catastróficos condujeron a la desaparición de estos pueblos antiguos hacia el final de la Edad del Hielo.
Hancock afirma que la Tierra fue golpeada por restos de un cometa hace unos 12.000 años, lo que provocó cambios en el clima que condujeron al final de la Edad del Hielo.
El documental afirma que la Antártida fue el hogar de una antigua supercivilización que existió durante miles de años antes de que la mayoría de los arqueólogos crean que se desarrollara la agricultura.
Hancock describe este período como «un episodio abrupto de cambio climático catastrófico», aunque en la ciencia se lo conoce como el «Dryas más joven».
De manera controvertida, también afirma que el rápido cambio en los patrones climáticos fue causado por una colisión con un cometa en lo que él llama la «hipótesis del impacto del Dryas más joven».
«Hace 12.800 años, la Tierra cruzó la corriente de escombros de un cometa muy grande que se estaba desintegrando y fue bombardeada por cientos de fragmentos, algunos grandes y otros pequeños», afirma Hancock.
«Fue el impacto resultante de estos impactos y explosiones lo que desencadenó el Dryas Joven».
Sin embargo, antes de desaparecer, esta antigua civilización supuestamente viajó por el mundo construyendo monumentos y enseñando a otras personas los fundamentos de la civilización.
En el programa, Hancock (en la foto a la derecha) viaja por todo el mundo en busca de evidencia que respalde su excéntrica teoría.
En su nueva serie de Netflix, Ancient Apocalypse, Hancock sigue los pasos de estos humanos perdidos para encontrar las huellas de su historia.
En la segunda temporada, Hancock se propone una vez más encontrar evidencia para su teoría, esta vez centrándose en las Américas.
Hablando con varios arqueólogos y, inexplicablemente, con el actor Keanu Reaves, Hancock viaja por todo el continente en busca de estructuras que indiquen una sociedad más antigua.
Hancock dice: «Ancient Apocalypse es mi propia historia, en mis propias palabras, de mi propia investigación sobre el terreno sobre la controvertida posibilidad de una civilización perdida en la Edad del Hielo».
Durante el espectáculo, Hancock se reúne con el actor Keanu Reaves, quien expresa desconfianza por la narrativa convencional de la historia humana.
¿Por qué es controvertida la antigua teoría del apocalipsis?
Si bien las teorías del señor Hancock constituyen un gran documental, no resisten mucho escrutinio científico.
Numerosos expertos han señalado que las pruebas utilizadas en el programa son, en el mejor de los casos, endebles y, en el peor, totalmente engañosas.
El Dr. Flint Dibble, arqueólogo de la Universidad de Cardiff que habló con Hancock en The Joe Rogan Experience, dijo a MailOnline: «La mayoría de los sitios del programa están tergiversados de diferentes maneras, a veces pequeños, a veces grandes».
Por ejemplo, en el primer episodio de la nueva temporada, Hancock hace referencia a las huellas fosilizadas en el Parque Nacional White Sands, Nuevo México.
El Dr. Dibble dice: «Afirma que los arqueólogos no han fechado directamente las huellas en arenas blancas, cuando en realidad los sedimentos debajo, parte de y encima de las huellas están fechados directamente por OSL». [optically stimulated luminescence] proporcionando una fecha directa para ellos.
En el programa, Hancock afirma que las huellas fosilizadas en White Sands, Nuevo México (en la foto) nunca han sido fechadas directamente. Esto es completamente falso ya que el suelo de arriba, de abajo y parte de los fósiles han sido fechados.
Asimismo, en la primera temporada, Hancock afirmó que el sitio de Göbekli Tepe en Turquía, de 11.000 años de antigüedad, fue construido por una sociedad capaz de cultivar.
Si bien los excavadores iniciales pensaron que este era el caso, nuevas evidencias han demostrado claramente que los huesos y semillas en el sitio provenían de animales salvajes, lo que demuestra que los monumentos en Göbekli Tepe fueron construidos por cazadores-recolectores.
En otro incidente, Hancock entrevista al arquitecto profesor Hillman Natawidjaja, quien afirma que el sitio de Gunung Padang en Indonesia tiene 25.000 años.
Poco después, el artículo del profesor Natwidjaja en el sitio fue retirado debido a un «error importante».
El Dr. Dibble dice: «La teoría trata sobre una civilización perdida del final de la Edad del Hielo, pero ignora toda la evidencia de ese período que tenemos y que se distribuye por todo el mundo, en todos los continentes y en todas las regiones.
Los expertos dicen que Hancock ignora todas las pruebas que contradicen sus teorías y tergiversa una serie de sitios arqueológicos para respaldar su opinión.
«También ignora todas las pruebas científicas acumuladas en los últimos 40 años a partir de restos orgánicos que datan claramente el desarrollo de la agricultura después de la Edad del Hielo en diferentes regiones del mundo, independientemente unas de otras.»
La reacción de los expertos ante la serie ha sido tan mala que, tras el estreno de la primera temporada, muchos pidieron a Netflix que la despojara de su etiqueta de ‘docuserie’.
En una carta abierta a Netflix, la Sociedad de Arqueología Estadounidense (SAA) escribió: ‘Los arqueólogos han investigado cientos de sitios de la Edad del Hielo y han publicado los resultados en revistas revisadas rigurosamente.
‘La afirmación de que Ancient Apocalypse es una “docuserie” o un “documental” fáctico en lugar de un entretenimiento con objetivos ideológicos es absurda.’
Según los arqueólogos, Hancock ha ignorado todas las pruebas que demuestran que la agricultura surgió por separado en todo el mundo hace unos 12.000 años.
Si el señor Hancock estuviera simplemente equivocado, esto no habría causado mucho revuelo.
Sin embargo, algunos expertos también consideran que las teorías expuestas en Ancient Apocalypse son activamente dañinas.
En el programa, Hancock no sólo promueve sus propias ideas, sino que también ataca a los científicos a los que llama «arrogantes», «condescendientes» y «supuestos expertos».
El Dr. Dibble dice que esta vena antiintelectual es parte de lo que hace que el programa sea tan popular mientras Hancock se enfrenta a una creciente ola de oposición a los expertos.
Si bien el Dr. Dibble dice que no llamaría «peligroso» al documental, agrega: «La narrativa de Hancock, tanto en el programa como en las apariciones en podcasts, promueve la desconfianza en los expertos».
Los científicos advierten que la actitud despectiva del documental hacia la opinión de los expertos promueve una desconfianza más amplia hacia la ciencia
Del mismo modo, varios arqueólogos sostienen que la narrativa de la historia mundial que promueve Hancock podría proporcionar la base para ideas más dañinas.
En el programa, Hancock sostiene que una antigua raza perdida es responsable de la propagación de la civilización a personas menos avanzadas en todo el mundo.
Los expertos señalan que esto implica que los pueblos indígenas no podrían haber creado la civilización sin ayuda externa.
«Promueve una visión del mundo en la que muchos pueblos indígenas de todo el mundo no son responsables de su patrimonio cultural», afirma el Dr. Dibble.
Esto llevó a Netflix a cancelar varias proyecciones del documental en Arizona y Nuevo México tras la fuerte oposición de los líderes tribales locales.
Algunos incluso sostienen que esta teoría comparte sorprendentes similitudes con ideas que han inspirado a los supremacistas blancos.
El documental también implica que los grupos indígenas no pueden ser responsables de sus propios logros, una visión que ha sido acusada de menospreciar y vincular a teorías de la supremacía blanca.
En algunas versiones del mito de la Atlántida, que es una clara inspiración para el espectáculo, la antigua superraza de la ciudad perdida eran los arrianos blancos.
Esta idea inspiraría algunas teorías sobre la supremacía blanca que se basan en la noción de una antigua raza arriana.
Si bien Hancock no menciona explícitamente la raza en el documental, anteriormente ha argumentado que los caucásicos llegaron a América antes que Colón.
Asimismo, Hancock también ha afirmado que el dios azteca Quetzalcóatl fue descrito con piel blanca, barba roja y ojos azules.
El Dr. Dibble ha señalado que el tropo de los héroes de piel blanca que llegan para traer la civilización se utilizó para justificar que la corona española reclamara tierras en América.
En su carta abierta, la SAA escribió: «La teoría que presenta tiene una asociación de larga data con ideologías racistas y supremacistas blancas».
