El 20 de septiembre de 2024, un periódico de Montana informó sobre un problema con las boletas proporcionadas a los votantes extranjeros registrados en el estado: Kamala Harris no estaba en la boleta. Los funcionarios electorales pudieron remediar rápidamente el problema, pero no antes. Las acusaciones comenzaron a difundirse en línea.principalmente entre los demócratas, que el secretario de Estado republicano había dejado a Harris fuera de la boleta electoral a propósito.
Este falso rumor surgió de un patrón común: algunas personas ven evidencias como errores de buena fe en la administración electoral con una mentalidad de que las elecciones no son confiables o están “amañadas”, lo que los lleva a malinterpretar esa evidencia.
A medida que Estados Unidos se acerca a otra elección polémica y de alto riesgo, las preocupaciones sobre la generalizada difusión de falsedades sobre la integridad electoral vuelven a estar presentes. A algunos expertos electorales les preocupa que se puedan movilizar afirmaciones falsas. como estaban en 2020 – en esfuerzos por impugnar las elecciones mediante tácticas como demandas, protestas, interrupciones en el recuento de votos y presión sobre los funcionarios electorales para que no certifiquen las elecciones.
Nuestro equipo de la Universidad de Washington ha estudiado los rumores y la desinformación en línea durante más de una década. Desde 2020, nos hemos centrado en Análisis rápido de falsedades sobre la administración electoral estadounidense.desde una sincera confusión sobre cuándo y dónde votar hasta esfuerzos intencionales para sembrar desconfianza en el proceso. Nuestras motivaciones son ayudar a identificar rápidamente los rumores emergentes sobre la administración electoral y analizar la dinámica de cómo estos rumores toman forma y se difunden en línea.
A lo largo de esta investigación hemos aprendido que, a pesar de todo el debate sobre que la desinformación es un problema de hechos malos, la mayoría de los rumores electorales engañosos no surgen de pruebas falsas o manipuladas, sino de interpretaciones y caracterizaciones erróneas. En otras palabras, el problema no se trata sólo de hechos malos, sino también de marcos defectuosos, o de las estructuras mentales en las que la gente confía para interpretar esos hechos.
Puede que la desinformación no sea la mejor etiqueta para abordar el problema; es más una cuestión de cómo la gente le da sentido al mundo, cómo ese proceso de darle sentido está moldeado por dinámicas sociales, políticas e informativas, y cómo engendra rumores que pueden llevar a las personas a una situación diferente. falsa comprensión de los acontecimientos.
Rumores, no desinformación
hay un larga historia de investigación sobre rumores yendo volver a la segunda guerra mundial y antes. Desde esta perspectiva, los rumores son historias no verificadas que se difunden a través de canales informales que tienen fines informativos, psicológicos y sociales. Estamos aplicando este conocimiento al estudio de las falsedades en línea.
Aunque muchos rumores son falsos, algunos resultan ser ciertos o parcialmente ciertos. Incluso cuando son falsos, los rumores pueden contener indicaciones útiles de confusiones o temores reales dentro de una comunidad.
Los rumores pueden verse como subproducto natural de la creación de sentido colectivo – es decir, esfuerzos de grupos de personas bien intencionadas para dar sentido a información incierta y ambigua durante eventos dinámicos. Pero los rumores también pueden surgir de campañas de propaganda y desinformación que llevan a las personas a malinterpretar o caracterizar erróneamente sus propias experiencias y las de los demás.
Evidencias, marcos y (malas) interpretaciones
Investigación previa describe la creación de sentido colectiva como un proceso de interacciones entre evidencia y marcos. La evidencia incluye las cosas que la gente ve, lee y oye en el mundo. Los marcos son esquemas mentales. que dan forma a cómo la gente interpreta esa evidencia.
La relación entre evidencia y marcos fluye en dos direcciones. Cuando las personas se topan con acontecimientos novedosos o con nuevas pruebas, intentan seleccionar el mejor marco de sus archivadores mentales. El marco seleccionado determina entonces en qué evidencia se centran y qué evidencia excluyen en sus interpretaciones. Esta visión del marco de evidencia de la creación de sentido colectivo puede ayudar a los investigadores a comprender los rumores y la desinformación.
Cada uno tiene sus propias formas de interpretar los acontecimientos basándose en sus experiencias únicas. Pero tus marcos no son solo tuyos. Los marcos están moldeados, a veces intencionalmente, por información de los medios de comunicación, líderes políticos, comunidades, colegas, amigos, vecinos y familiares. El encuadre (el proceso de utilizar, construir, reforzar, adaptar, desafiar y actualizar marcos) puede ser un estrategia deliberada de comunicación política.
Los marcos desempeñan un papel en la generación de rumores y dan forma a la forma en que las personas interpretan los acontecimientos emergentes y las pruebas novedosas. Los rumores falsos ocurren cuando la comprensión sale mal, a menudo debido a que las personas se centran en la evidencia equivocada o aplican el marco equivocado. Y la desinformación, desde esta perspectiva, es la manipulación intencional del proceso de creación de sentido, ya sea introduciendo evidencia falsa o distorsionando los marcos a través de los cuales las personas interpretan esa evidencia.
En 2020, vimos estos Dinámica en juego en un rumor sobre bolígrafos Sharpie en Arizona. En el período previo a las elecciones, el presidente Donald Trump y sus aliados alegaron repetidamente que las elecciones estarían amañadas, creando un marco poderoso para sus seguidores. Cuando los votantes notaron que los bolígrafos Sharpie proporcionados por los funcionarios electorales estaban sangrando sus boletas, muchos interpretaron sus experiencias en el marco de una “elección amañada” y se preocuparon de que sus boletas no fueran contadas.
Foto AP/Matt York
Algunas personas compartieron esas experiencias en línea, donde pronto otras personas, incluidas personas influyentes en línea, las amplificaron y les dieron significado. Crecieron las preocupaciones y las sospechas. Pronto, los miembros de la familia de Trump repitieron afirmaciones falsas de que el derrame estaba privando sistemáticamente de sus derechos a los votantes republicanos. El efecto fue circular y se reforzó mutuamente. El marco estratégico inspiró interpretaciones erróneas de la evidencia (una verdadera filtración que se consideró falsamente que afectaba el conteo de votos) que fueron compartidas y amplificadas, fortaleciendo el marco.
Dar sentido a las redes sociales
La creación de sentido colectivo tiene lugar cada vez más en línea, donde está profundamente moldeada por las plataformas de redes sociales, desde funciones como volver a publicar y botones Me gusta hasta recomendaciones algorítmicas y conexiones entre cuentas.
No hace mucho, mucha gente esperaba que Internet democratizara los flujos de información eliminando a los guardianes históricos de la información e interrumpiendo su capacidad para establecer la agenda –y los marcos– de la conversación. Pero los guardianes no han sido borrados; han sido reemplazados. un grupo de personas influyentes en la intermediación de noticias han tomado su lugar, en parte al jugar con la forma en que los sistemas en línea manipulan la atención.
Muchos de estos influencers trabajan buscando y amplificando sistemáticamente contenido que se alinee con los marcos políticos predominantes establecidos por las élites en la política y los medios. Esto les da a los creadores el incentivo para producir contenido que resuene con esos marcos, porque ese contenido tiende a ser recompensado con atención, el principal bien de las redes sociales.
Estas dinámicas estaban en funcionamiento en febrero de 2024, cuando un aspirante a creador produjo un video de un hombre de la calle entrevistando a inmigrantes en Estados Unidos que fue editado selectivamente y subtitulado para afirmar falsamente que mostraba a inmigrantes indocumentados planeando votar ilegalmente en las elecciones estadounidenses. Este resonó con dos marcos prominentes: el mismo marco electoral amañado de 2020 y otro que enmarcaba la inmigración como perjudicial para Estados Unidos
El video se compartió en múltiples plataformas y explotó en vistas después de ser amplificado por una serie de cuentas con muchos seguidores en X, anteriormente Twitter. Elon Musk, CEO de X, comentó con un signo de exclamación en una publicación con el video incrustado. El creador pronto apareció en Fox News. Actualmente tiene cientos de miles de seguidores en TikTok e Instagram y continúa produciendo contenido similar.
Las interacciones entre personas influyentes y audiencias en línea dan como resultado contenido que se ajusta a marcos estratégicos. Los acontecimientos emergentes proporcionan nueva evidencia de que las personas pueden cambiar para adaptarse a los marcos prevalecientes, tanto intencionalmente como no. Los rumores son subproductos de este proceso y la dinámica de atención en línea alimenta su difusión.
Sentido colectivo y elección 2024
De cara a las elecciones de 2024, siguen siendo generalizadas las afirmaciones falsas y engañosas sobre la integridad electoral. Nuestro equipo ha rastreado más de 100 rumores distintos desde principios de septiembre. La maquinaria para convertir rápidamente la evidencia percibida de las elecciones en rumores y teorías de conspiración ampliamente compartidos está cada vez mejor engrasada.
Uno de los aspectos que preocupan al desarrollo es el aumento de las llamadas organizaciones de integridad electoral que buscan reclutar voluntarios que compartan el marco electoral amañado. Los grupos tienen como objetivo proporcionar a los voluntarios herramientas para agilizar la recopilación y amplificación de evidencia para respaldar el marco electoral amañado.
Una preocupación es que estos voluntarios puedan malinterpretar lo que ven y oyen el día de las elecciones, generando rumores adicionales y afirmaciones falsas sobre la integridad electoral que refuerzan ese marco cada vez más distorsionado. Otra es que estas afirmaciones falsas alimentarán demandas y otros intentos de impugnar los resultados electorales.
Sin embargo, esperamos que, al arrojar luz sobre algunas de estas dinámicas, podamos ayudar a investigadores, periodistas, funcionarios electorales y otros tomadores de decisiones a diagnosticar y responder mejor a los rumores sobre la integridad electoral en este ciclo. Lo más importante es que creemos que esta lente colectiva de creación de sentido puede ayudarnos a todos a empatizar con personas bien intencionadas que quedan atrapadas en compartir rumores falsos y a ver cómo los propagandistas manipulan estos procesos para su beneficio.
