La carrera presidencial de Estados Unidos está reñida, pero la prensa está empezando a sentirse nerviosa por las posibilidades de la vicepresidenta Kamala Harris ante lo que parece ser un cambio de impulso hacia el expresidente Donald Trump. Esto plantea la pregunta: ¿Qué pasa si Harris pierde?
Para empezar, los consejeros universitarios deberían tener suficientes pañuelos de papel a mano para secar el lágrimasy necesitarán algunos libros para colorear más y perros de terapia para los espacios seguros. Los graduados universitarios de los suburbios y las zonas urbanas se abastecerán de gomitas de Prozac y THC para adormecer la desesperación mientras reservan sesiones adicionales con sus psicólogos. Será un colapso para los demócratas de todas las tendencias.
La prensa liberal, con la palma en la frente, se preguntará cómo el electorado no pudo haber seguido sus consejos social, moral y educativamente superiores. (Incluso existe la posibilidad de que Trump gane el voto popular, lo que agregaría sal a la herida.) Aún así, dudo que haya mucha introspección. Estaría más allá de su comprensión que Estados Unidos se parezca más a Trump que a Harris, por lo que proliferarán las historias de cómo los buenos estadounidenses fueron engañados por un estafador, y el «¡El fin está cerca!» comenzará la cuenta regresiva.
Sí, podría hablar de las responsabilidades de Trump, pero es una persona conocida. Su personalidad, comportamiento y estilo de gobierno no son nuevos para los votantes. Por el contrario, si Kamala Harris pierde, su obituario político se escribirá sobre temas de aversión al riesgo y políticas. Todo el mundo sabe que los principales temas electorales son y han sido la inmigración, la economía y la inflación, que han dejado a los estadounidenses enojados con los demócratas, pero la pérdida de Kamala se debe también a otros factores. Entonces, vamos a abordar esto en dos partes: en primer lugar, los principales problemas que todos conocen y luego los problemas que el partido no pudo superar con Harris en particular como candidato. Me ocuparé del segundo conjunto de cuestiones en una entrega posterior.
¿Qué dicen los datos?
Una nota: Estados Unidos no elige presidentes basándose en el voto popular, sino en un colegio electoral que otorga votos a los candidatos que ganan en cada estado. Todos los estados de EE. UU., excepto Maine y Nebraska, tienen un sistema en el que el ganador se lo lleva todo en el que los votos del colegio electoral se otorgan al candidato que gana la mayoría de los votos individuales en el estado. La mayoría de los demás estados se inclinan decididamente hacia un partido u otro; podemos estar bastante seguros de que Harris ganará California, con sus 54 votos, y que Trump ganará Texas, con sus 40 votos. Sólo hay siete estados que son escenarios “indecisos” o “campos de batalla”. Así, Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin controlan efectivamente el resultado de las elecciones. Para nuestros propósitos, prestaremos atención a algunos de ellos, sobre todo a Pensilvania y Michigan, donde las responsabilidades de Harris son más claras.
Los recientes augurios no auguran nada bueno para los demócratas. El diario de Wall Street encontró que la mayoría de la gente (54%) piensa que Harris continuaría con las políticas impopulares del actual presidente Joe Biden. Eso cambia a una proporción de tres a uno para los indecisos. Trump también ha restado cuatro puntos a la ventaja de Harris en el tema del aborto, que es el punto más fuerte de la campaña de Harris.
El Diario‘s Alyssa Finley señala que “tres encuestas realizadas la semana pasada muestran que los votantes califican [Trump] más favorablemente que Kamala Harris.” Según Gallup, Trump ahora es visto con buenos ojos por el 50% de los adultos estadounidenses. Esto es notable. Incluso en 2016, el año en que Trump ganó la presidencia, solo tenía un índice de aprobación del 36%.
En no noticias destacadas, El Correo de Washington y el Los Ángeles Times decidieron que no emitirían respaldos que de manera confiable hubieran ido a parar a Harris. Indique los gritos de cobardía en la circunvalación, aunque tales respaldos pueden tener poco impacto para una prensa que ahora sondea lo histórico. mínimos en fideicomiso al 31%.
La acumulación mediática de Trump y sus seguidores puede haber llevado a Joe Rogan, el presentador de podcasts número uno de Spotify, a decir“Los rebeldes ahora son republicanos. Dicen: ¿Quieres ser rebelde, quieres ser punk rock? ¿Quieres oponerte al sistema? Eres conservador”. Continuó: “Los liberales ahora están a favor de silenciar las críticas. Están a favor de la censura en línea. Están hablando de regular la libertad de expresión y están regulando la Primera Enmienda. Es una locura verlo”. Rogan tiene decenas de millones de oyentes, principalmente jóvenes y hombres. De todos modos, estas personas votarían en gran medida por Trump, pero Harris rechazado la invitación a hacer su discurso.
Los principales temas electorales
Pasando a las cuestiones individuales, la inflación y los salarios pueden ser los temas más importantes de la elección, y los demócratas se encuentran en un territorio difícil en este punto. Los salarios se han mantenido estables o por debajo de la inflación durante la mayor parte de la presidencia de Biden, y los votantes así lo sienten. Se necesita un tiempo para que los salarios crecientes alcancen lo que se perdió cuando el sueldo se infló, y la inflación permanece en la mente de los votantes durante mucho tiempo, incluso si los salarios están aumentando. A la gente no le gusta pago Las bayas cuestan 4,99 dólares, cuando hace un par de años costaban 3,99 dólares. Si analizamos la diferencia entre inflación y crecimiento salarial, recién ahora los estadounidenses están volviendo a la paridad.
A través de estadista.
Los precios de las viviendas son un problema. Analistas de la Florida Atlantic University a principios de este año presentado que las tres principales zonas con viviendas sobrevaloradas son, en orden, Detroit, Michigan; Atlanta, Georgia; y Las Vegas, Nevada. Las tres son ciudades importantes en estados indecisos.
Las tasas de interés han afectado las ventas de viviendas, y las personas que tienen tasas hipotecarias bajas y fijas son reacias a mudarse, lo que ha reducido la oferta de viviendas. Incluso cuando se puede encontrar una casa adecuada, e incluso si la gente puede aceptar los aumentos de las tasas de interés, los precios de las viviendas se han disparado, dejando a muchos sin la seguridad de poder alcanzar el sueño americano de ser propietario de una vivienda.
Vía Datos Económicos de la Reserva Federal, Banco de la Reserva Federal de St. Louis.
Los precios de la vivienda y los alquileres se han disparado en Nevada, pero recibe un doble golpe con la más alto tasa de desempleo de cualquier estado. En ese estado, Las Vegas se ha convertido en un desalojo capital junto con Phoenix en el vecino estado indeciso de Arizona.
Los empleos de los trabajadores automotrices son un problema en Michigan. Los tipos de interés han afectado a las compras de viviendas, pero también impactan auto ventas. Sin embargo, el mayor problema podrían ser los vehículos eléctricos (EV). Los vehículos eléctricos requieren menos piezas para ensamblarse y muchas de esas piezas se fabrican fuera de EE. UU. A medida que los vehículos eléctricos se adopten más ampliamente, se necesitarán menos empleados para su montaje. por algunos estimacioneslos vehículos eléctricos requieren entre un 30% y un 40% menos de mano de obra que los automóviles de gasolina, lo cual es un problema para Harris ya que es una seguidor de normas de la Agencia de Protección Ambiental que conllevan un mandato efectivo para los vehículos eléctricos.
Ese mandato efectivo requiere que casi el 70% de los vehículos sean vehículos eléctricos para 2035, a medida que las reglas eliminan por la fuerza los motores de combustión interna. Asistencia Técnica 2018 estudiar por United Auto Workers dijo que la cantidad de empleos perdidos debido a los vehículos eléctricos puede aumentar a 35,000 a medida que estos autos sean adoptados o obligados a tragarse a los clientes. Esta cuestión ha hecho que la carrera por el Senado de los Estados Unidos en Michigan sea una tirar hacia arriba. Incluso los socialistas han estado en una emoción sobre esto.
Probablemente esa sea la razón por la que los miembros del sindicato United Auto Workers votan cada vez más en contra de su liderazgo. En otros casos, incluso los líderes dudan en su apoyo histórico a los demócratas. Los Teamsters, que recibieron decenas de miles de millones para apuntalar las desvencijadas pensiones, cortesía de Biden (y los contribuyentes), no respaldó a nadie.
Finalmente, Michigan tiene la población palestina más grande de Estados Unidos, y esos votantes están descontentos con el apoyo de la administración Biden a Israel. Más de 100.000 votos en las primarias demócratas en las que participó Biden fueron marcados como «no comprometidos». El margen de victoria de Trump en el estado en 2016 fue de menos de 11.000 votos, por lo que quienes se resisten realmente importan.
La inmigración ha alcanzado máximos históricos durante los años de Biden, y el tema ahora es la preocupación número uno o dos de la mayoría de la gente. Harris ha estado anteriormente a favor de despenalizar la migración ilegal a Estados Unidos y, durante la administración Biden, fue la persona clave para abordar los problemas fronterizos. Casi cuatro años después, los votantes se han cansado de la anarquía en la frontera sur y los presupuestos de las ciudades de todo el país se han esforzado por adaptarse a los flujos migratorios.
Este tema enloquece a los votantes. Los medios han ido a toda marcha para decir que ella nunca ocupó ese cargo. A pesar de axios llamó a Kamala la “zar fronterizo«Al principio de la administración, decidieron que nunca sucedió. Pero si ella hubiera sido la zar de la frontera, también amigos ¿Quién quería que supieras que ella hizo un excelente trabajo. Te hace preguntarte qué estuvo haciendo durante los últimos tres años y medio. ¿Supongo que es vicepresidenta exclusivamente para el aborto?
Lectura relacionada
La energía es una cuestión de estado indeciso y la administración Biden ha hecho todo lo posible para frenar la producción nacional de combustibles fósiles. Sí, la producción estadounidense está en su punto más alto de todos los tiempos, pero eso es en gran medida a pesar de lo que ha hecho la administración. Hay millones de formas de estrangular la producción de energía, incluidas vacilante Exportaciones de GNL, y puedo mostrarles al menos 225 algunos muy específicos bajo la administración Biden.
En Pensilvania, probablemente el estado más crucial, la extracción de combustibles fósiles mediante fracturación hidráulica (fracking) es un gran negocio. como el Correo de Nueva York informes“En 2022, la industria empleaba a 121.000 residentes de Pensilvania con un salario promedio de 97.000 dólares. de acuerdo a Consultoría FTI. El fracking también generó 3.200 millones de dólares en ingresos fiscales estatales y locales, y más de 6.000 millones de dólares en pagos de regalías a los propietarios de tierras ese año”.
Si miras algunos útiles gráficos de Los New York Timesverá que «a los estados del Muro Azul les fue relativamente mal» al observar el «cambio porcentual en los empleos de 2019 a 2023, por condado». Esto es particularmente cierto en Pensilvania, donde la pérdida de empleos afecta especialmente al noroeste del estado. Las áreas más afectadas son precisamente aquellas donde Pensilvania mantiene la mayor cantidad de petróleo y gas. pozos.
Los trabajadores del petróleo y el gas recuerdan que Harris estaba anteriormente a favor de la prohibición del fracking. ¿Cree que quieren perder sus puestos de trabajo en un mercado difícil? Dado que el petróleo y el gas son los principales empleadores en el oeste de Pensilvania, en apuros, la cruzada de izquierdas contra el cambio climático es una tontería.
Harris ahora afirma que está en contra de la prohibición, pero durante su desafortunada candidatura presidencial de 2020, dicho«No hay duda de que estoy a favor de prohibir el fracking». No hay muchos matices allí. Incluso ahora, la directora climática de Harris, Camila Thorndike, ha estado guiñando un ojo al grupo pro-prohibición.
Dirigiendo sus comentarios a los “votantes que se preocupan por el cambio climático” en un entrevista con politicoThorndike señaló que Harris “es alguien con quien no solo los movimientos pueden trabajar, sino que también ha defendido estas causas y sabemos quién es ella”. La ex empleada de Bernie Sanders, que suele llamar a la gente del petróleo y el gas “asesinatos” y a los directores ejecutivos de combustibles fósiles “dictadores y oligarcas”, dio marcha atrás, pero su punto fue claro: Kamala nunca explica por qué ya no está a favor de una prohibición del fracking porque en el fondo sigue siendo firmemente contra la producción de combustibles fósiles.
Harris también ha estado tratando de venderse como “la votación de desempate sobre la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que abrió nuevos contratos de arrendamiento para el fracking”. Cojones. Esta disposición fue el precio que el senador de Virginia Occidental, Joe Manchin, exigió por su crucial voto número 50 para aprobar el proyecto de ley, y prohíbe al gobierno realizar ventas de energía eólica marina sin tener arrendamientos de petróleo y gas marinos. Harris puede atribuirse todo el crédito que quiera, pero para mezclar metáforas, los votantes deben saber que la administración Biden-Harris luchó contra la línea de Manchin en la arena con uñas y dientes.
Todos estos son temas políticos complicados para la campaña de Harris, y las interminables conversaciones sobre sueños, aspiraciones y “alegría” se están agotando. Los votantes dicen que no saben cuál es su postura sobre estos temas y quieren escuchar más del relato número 9.000 de su madre en una mesa de fórmica amarilla. En ese sentido, profundizaré en las cuestiones más personales de lo que pudo haber desbaratado su candidatura a la presidencia. Si ella pierde.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
