A pocos días de la conclusión de la Cop29, las negociaciones sobre el clima se están volviendo cada vez más tensas a medida que los delegados de Arabia Saudita están trabajando para socavar los esfuerzos para renovar el compromiso histórico del año pasado de abandonar los combustibles fósiles, según los negociadores.
A pesar de que el reino aceptó el compromiso de la Cop28 de «hacer una transición para abandonar los combustibles fósiles en los sistemas energéticos», los diplomáticos han dicho que los esfuerzos de Arabia Saudita en la conferencia de este año en Bakú para descarrilar las conversaciones sobre la transición son sin precedentes.
El compromiso de transición de la Cop28 estipula que la transición debe estar en línea con el Acuerdo de París de 2015, donde los países acordaron seguir intentando evitar que las temperaturas globales aumenten más de 1,5 grados Celsius.
«Para el petroestado número uno del mundo, eso es una gran amenaza», dijo a Middle East Eye Andreas Sieber, director asociado de políticas y campañas del grupo anti-combustibles fósiles 350.org.
Hanen Keskes, de Greenpeace MENA, dijo que Arabia Saudita supuestamente estaba bloqueando el Programa de Trabajo de Mitigación (MWP), un canal de conversaciones centrado en el abandono de los combustibles fósiles. «En general, ha habido un progreso muy lento en las diferentes vías», dijo.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
Sieber añadió: «Hemos visto aquí un borrador de texto realmente sólido… que hablaba de la transición de los combustibles fósiles a la energía renovable y simplemente lo bloquearon por completo».
Según Sieber, Arabia Saudita argumentó que el texto «reescribió» el Acuerdo de París, que estipula que los países contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) – los esfuerzos de cada país para reducir las emisiones nacionales – son voluntarios.
«Pero eso es una completa tontería, dado que el párrafo introductorio del programa de mitigación dice claramente que no es punitivo», dijo Sieber.
«Arabia Saudita no quiere tener esta discusión y no quiere que los países hagan avances, ya que eso amenazaría su modelo económico actual».
Muchos otros bloqueadores
Según Keskes de Greenpeace, los delegados paralizaron las discusiones invocando una regla que pospone un tema de la agenda para la siguiente sesión, argumentando que no se pueden establecer objetivos de mitigación sin los fondos para implementarlos.
«También es muy importante resaltar que hay muchos otros obstáculos, especialmente en torno a las finanzas», dijo Keskes.
«Los países desarrollados ni siquiera han propuesto una cantidad sobre la cual estén dispuestos a empezar a negociar».
En la conferencia de este año, las discusiones sobre el financiamiento climático, financiamiento pagado por los países ricos a los países en desarrollo para ayudarlos a enfrentar el cambio climático, han expuesto profundas divisiones.
«Los países desarrollados ni siquiera han propuesto una cantidad sobre la que estén dispuestos a empezar a negociar»
– Hanen Keskes, Greenpeace MENA
Los países desarrollados se han resistido en gran medida a establecer una meta numérica, mientras que grupos de países en desarrollo, incluida Arabia Saudita, han propuesto metas de entre 1 billón y 1,3 billones de dólares al año.
En virtud del Acuerdo de París, los gobiernos acordaron que se establecería un nuevo objetivo de financiación climática para 2025.
«Deben realizarse negociaciones financieras para desbloquear la mitigación», dijo Keskes.
“No se puede esperar que los países en desarrollo que realmente no pueden darse el lujo de implementar sus contribuciones determinadas a nivel nacional elaboren todos estos planes ambiciosos sin ningún compromiso por parte de los países desarrollados de proporcionar el financiamiento para respaldarlos”.
Junto con otros países en desarrollo, Arabia Saudita también ha argumentado en nombre del grupo árabe que el nuevo objetivo financiero, conocido como el «nuevo objetivo colectivo cuantificado» (NCQG), debe estar compuesto por fondos públicos en lugar de financiación privada.
«Dicen que quieren dinero para la transición, y luego, en la sala de mitigación, siguen adelante y dicen que ni siquiera quieren un diálogo sobre inversiones», dijo Sieber.
«Creo que lo destructivos que son en la sala muestra lo desesperados que están».
