Starmer se niega a descartar más aumentos de impuestos cuando se le reta en las PMQ a repetir lo que Reeves le dijo a CBI – UK politics live

John Swinney ha advertido a los partidos de la oposición que pongan al público en primer lugar mientras su gobierno minoritario lucha por reunir suficiente apoyo antes del presupuesto escocés del próximo miércoles.

En un discurso de apertura pronunciado esta mañana en Edimburgo, el primer ministro dijo:

En un parlamento de minorías, ningún partido político es un espectador en el proceso presupuestario; si no hay colaboración, entonces no hay proyecto de ley presupuestario.

El líder del SNP, que ahora gobierna en minoría después de que su predecesor, Humza Yousaf, rompiera la asociación con los Verdes escoceses en abril, añadió: “Podemos optar por quedar atrapados en la política partidista o podemos optar por anteponer nuestro deber a lo primero y lo más importante”. a las personas que representamos”.

Dado que es poco probable que los laboristas acepten el llamado de colaboración de Swinney, los Verdes escoceses y los demócratas liberales podrían lograr que el proyecto de presupuesto se apruebe. Los Verdes quieren poner fin a la controvertida congelación de impuestos municipales, que está afectando a los ayuntamientos en dificultades, mientras que los demócratas liberales quieren un compromiso para dejar de gastar en la independencia, lo que es poco probable que coincida con los Verdes independentistas.

Swinney dijo después a los periodistas que estaba listo para una elección anticipada si fuera necesario, pero advirtió a los líderes de la oposición que bloquear el presupuesto causaría “perturbaciones” en los servicios públicos.

Andres Griffithel secretario comercial en la sombra, dijo que al cierre de la fábrica de Vauxhall en Luton le seguirían más pérdidas de empleos.

En respuesta a la declaración de Jonathan Reynolds en la Cámara de los Comunes (ver 13:49), Griffith dijo:

Me temo que el cierre de la planta de Luton es sólo un pago inicial de los empleos que se perderán debido a los incesantes ataques de este gobierno a la industria, su negligencia ante las realidades de los negocios y su incumplimiento de su promesa de no aumentar los impuestos.

El gobierno debe al menos ser honesto con los trabajadores de la planta; esta decisión es el resultado directo de una política gubernamental que es simplemente inviable para la industria. Stellantis nos lo dijo cuando dijo que esta decisión se tomó en el contexto del mandato de cero emisiones.

La política del gobierno sobre vehículos de cero emisiones acaba con el empleo. Dicen que han estado hablando desde julio, entonces ¿por qué hoy, este cambio de sentido de pánico cuando ya es demasiado tarde? Durante el último gobierno, reconocimos que el mandato anterior sobre vehículos era demasiado estricto. Tomamos la decisión de retrasar esto, reconociendo el impacto que tendría en la industria.

reynolds respondió:

Ésa es la afirmación más deshonesta que he oído jamás.

La simple verdad es que, después de 14 años de fracaso, ya era demasiado tarde para poder arreglar esto. Así que sólo tengo que decirle con toda cortesía que no está en contacto con la industria, no está en contacto con los trabajadores, incluso está fuera de contacto con lo que hizo el anterior gobierno conservador.

jonathan reynoldsel secretario de Negocios, dijo a los parlamentarios que el gobierno había hecho todo lo posible para impedir que Vauxhall cerrara su fábrica de furgonetas en Luton. En una declaración de la Cámara de los Comunes, dijo:

Me enteré de los desafíos en este sitio apenas 10 días después de las elecciones, el CEO global nos dijo que se sentía extremadamente frustrado por la falta de acción del gobierno anterior.

Hemos hecho todo lo posible para evitar que se produzca este cierre. El secretario de Estado de Transportes y yo conocimos a Stellantis [the company that owns Vauxhall] muchas veces durante el verano y nuevamente el martes por la mañana para discutir la situación y las graves presiones que enfrenta la empresa.

Hemos trabajado arduamente para encontrar una solución que respalde el negocio y garantice que las personas conserven sus empleos, y confirmamos por escrito que estábamos dispuestos a considerar cualquier solución propuesta. Sin embargo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, nos hemos visto obligados a aceptar que, en última instancia, se trata de una decisión comercial de Stellantis, ya que responden a desafíos más amplios dentro del sector.

Reynolds dijo que la decisión de cerrar la fábrica no significaba que la empresa abandonara el Reino Unido.

Si bien este anuncio no es lo que queríamos ni para lo que trabajamos, no debemos tergiversarlo. Esto no indica categóricamente una retirada de Stellantis del Reino Unido. Los planes anunciados por la compañía también les permitirán invertir £50 millones a medida que consolidan la fabricación en su planta de Ellesmere Port.

Y confirmó que el gobierno está “acelerando” una consulta para poner fin a las ventas de automóviles nuevos de gasolina y diésel para 2030.

En breve aceleraremos una consulta sobre nuestro compromiso manifiesto de poner fin a las ventas de coches nuevos puramente de gasolina y diésel para 2030, pero utilizaremos esa consulta para colaborar con la industria sobre el ZEV del gobierno anterior. [zero-emission vehicles] mandato de transición y las flexibilidades contenidas en él, y recibiremos con agrado sus comentarios a medida que avancemos.

Comencemos con dos comentaristas de derecha y lo que publicaron en las redes sociales antes de las PMQ. Ambos sugirieron que este era una especie de momento decisivo para Kemi Badenoch. Esto fue Daniel Hodgesel comentarista del Mail on Sunday

PMQ importantes para Kemi Badenoch hoy. Necesita empezar a dar algunos golpes correctamente.

Y esto fue de Patricio O’Flynn.

¿Podrá Kemi Badenoch derrotar a Keir Starmer en las PMQ de hoy? Ella necesita una gran actuación después de que él esquivó la ocasión la semana pasada. Es hora de exponer las muchas deficiencias de este Gobierno. Esta es probablemente la última oportunidad de Kemi de causar una buena impresión temprana en el público británico.

Flynn es un ex editor político del Daily Express que se convirtió en eurodiputado del Reino Unido.

¿Y Kemi Badenoch desarticuló a Keir Starmer? No, en absoluto. Esta fue su tercera PMQ y, aunque ninguna de ellas ha llegado a territorio de desastre, todas han sido relativamente decepcionantes. Ha recibido buenos artículos en los periódicos conservadores leales, pero más allá de eso, en realidad no está dejando su huella. Hay varias razones, algunas de las cuales quedaron expuestas hoy. Sin ningún orden en particular:

1) Ella no parece haber decidido en qué línea quiere aterrizar. El líder de la oposición tiene seis preguntas, pero es probable que sólo una de ellas aparezca en las noticias de la noche, y debería quedar claro cuál es. Con Badenoch no lo es.

2) Intenta hacer demasiado. Cualquier PM tendrá líneas que puede usar para responder a las primeras una o dos preguntas sobre un tema difícil. A menudo, a un líder de la oposición le va mejor cuando persiste, con un seguimiento inteligente e inquisitivo. Pero no hemos visto nada de eso por parte de Badenoch, quien no parece estar formulando estrategias y, en cambio, simplemente se basa en seis preguntas preestablecidas.

3) Ella se pasa de la raya. No puede resistirse a la hipérbole de «todo es terrible», que podría funcionar en una conferencia de líderes Express, pero que la mayor parte del tiempo es intrínsecamente inverosímil. También combina su tesis de «todo está roto» bajo la tesis laborista con su tesis de «todo está roto porque Whitehall necesita una reforma», que se publicó hoy (ver 12:15), pero en realidad es un argumento diferente. ¿Convence al votante flotante promedio? Si es así, probablemente sean más propensos a votar por Reform UK.

Otro ejemplo de exageración hoy fue la decisión de Badenoch de pedir la renuncia de Starmer, citando una loca petición en línea (“Hay una petición por ahí, dos millones de personas le piden que se vaya”). Badenoch probablemente sea más nativa de Internet que la mayoría de sus predecesores, líderes de la oposición, pero haría bien en recordar a David Cameron. sabias palabras sobre este tema.

4) Ella se equivoca fácilmente porque su partido está desequilibrado en materia de políticas. Lo confieso, tuve que buscar en Google al secretario científico en la sombra (Alan Mak), pero resulta que Starmer tenía razón al decir Mak ha pedido que se revierta el aumento de los NIC de los empleadores.

5) Ella siempre suena excesivamente condescendiente.

6) Se la puede culpar por el nefasto historial del Partido Conservador en materia de servicios públicos. Es cierto que, en general, esto no es culpa suya. Ni siquiera se convirtió en diputada hasta 2017. Podría lidiar con esto repudiando algo de lo que hicieron sus predecesores (y el PMQ es un buen lugar para hacerlo), pero no lo ha hecho.

Nada de esto significa que Badenoch no pueda tener éxito en este formato. Todavía es pronto y el Partido Laborista estaría loco si la descartara ahora. Pero todavía no ha encontrado una manera de despistar a Starmer en esta área.

Después de las PMQ O’Flynn fue razonablemente alentado.

Mucho más claro de Kemi esta semana. Algunas buenas frases ingeniosas. Eso es mucho más parecido.

Pero hodges No quedó impresionado.

Kemi Badenoch comenzó bien criticando a Starmer sobre la promesa de Rachel Reeves de “no más impuestos”. Pero luego se perdió y estúpidamente planteó esa ridícula petición. Un par de buenas líneas, pero no tiene suficiente presencia o seriedad en Despatch Box.

Independientemente de lo que se piense sobre Stephen Flynn y el SNP, el abismo de clase entre esta pregunta y los esfuerzos de Kemi Badenoch era marcado.

Hodges también señaló que Badenoch se equivocó al decir que los agricultores no protestaron después del último presupuesto conservador. resulta lo hicieron.