¿Cuándo fue la última vez que vio a un experto hacer una pausa?
Cuando el presidente Joe Biden indultó a su hijo Hunter, condenado por tres cargos por delitos gravesel indulto fue alarmante porque biden prometido repetidamente antes de las elecciones que respetaría la condena del jurado federal.
Al conocerse la noticia de la decisión del presidente, el analista político liberal Molly Jong Fast era preguntado en la televisión en vivo por una reacción “rápida y furiosa” al indulto de Hunter Biden.
Jong-Fast hizo una pausa por un momento y luego dijo: “Acabo de escucharlo. Tengo que procesarlo. No tengo una opinión. Lo lamento.»
Eso se convirtió en una historia. Varios noticias salidas adoptó el noticias del zorro titular que un destacado comentarista liberal quedó “sin palabras”, “atónito”por el indulto. Al día siguiente, la comentarista conservadora Megyn Kelly presentó el clip en su programa Sirius XM como un “ejemplo muy divertido” de hipocresía liberal.
Pero Jong-Fast no se quedó sin palabras. Dijo que aún no había formulado una respuesta y que necesitaba tiempo para hacerlo. Esta es una posición responsable en medio de noticias de última hora.
Sin embargo, fue tratado como un fracaso político.
La reacción negativa a la cautela de Jong-Fast revela una tendencia preocupante en la democracia estadounidense. La gente está cautivada por la “toma caliente”, el “gritar,» el «aplaudir”, el veredicto inmediato. Esto genera un análisis superficial que repite en gran medida ideas familiares.
Pero el juicio político responsable requiere reflexión, y la reflexión lleva tiempo.
Involucrar reflejos; suprimir el juicio
Como sostengo en mi nuevo libro “Soledad cívica: por qué la democracia necesita distancia”, el problema es que nuestros entornos sociales están preparados para provocar un cortocircuito en nuestro pensamiento. Activan nuestros reflejos mientras suprimen nuestro juicio.
Así es como. Todos los humanos estamos sujetos a una dinámica cognitiva conocida como polarización de creencias. Ésta es la tendencia de los individuos a adoptar perspectivas más extremas como resultado de sus interacciones con pares de ideas afines. Cuando cambiamos hacia puntos de vista más radicales, nos volvemos más propensos a descartar a cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros por ignorante, irracional y tortuoso.
Pero eso no es todo. Nuestros yo más extremos también son más”grupista” – es decir, más conformistamás ansioso por encajar con nuestros compañeros.
En otras palabras, a medida que nos polarizamos más en nuestras creencias, nos involucramos más en afirmar nuestras estatus dentro de nuestro grupo. Nos volvemos de línea dura y, por tanto, menos tolerantes con la desviación entre nuestros aliados.
A medida que aumenta la polarización de creencias, sentimos más presión para conformarnos. La vacilación comienza a parecer deslealtad. Incluso una renuencia momentánea a afirmar la línea del partido indica a los aliados que nuestro compromiso con el grupo está flaqueando. En consecuencia, nos volvemos más proclives simplemente a adoptar las opiniones que son populares entre nuestros pares: decidimos qué pensar imitando a nuestros aliados.
Opiniones basadas en dinámicas grupales.
Mientras tanto, nuestros asociados están sujetos a la misma dinámica. El resultado es pensamiento grupaldonde una red de personas con ideas afines llega a expresar opiniones que tienen su origen en dinámicas grupales en lugar de hechos y pruebas.
A esto hay que añadir que nuestros entornos sociales cotidianos son cada vez más aislado siguiendo líneas partidistas. No es exagerado decir que hoy en día en los Estados Unidos, los partidarios de la oposición viven en diferentes mundos sociales.
Por ejemplo, los liberales y los conservadores viven en diferentes tipos de barrioscomprar en diferentes víverescompra diferente productosconduce diferente vehículosexpresar diferente preferencias estéticastrabajar en diferentes ocupaciones y formar diferentes tipos de familia grupos. Comen diferentes alimentos. Entienden las palabras de manera diferente e incluso exhiben diferentes patrones de pronunciación.
La narrativa familiar de los estados “rojos” y “azules” va mucho más allá de la geografía. En los Estados Unidos hoy, afiliación política es más un estilo de vida que una perspectiva sobre los propósitos del gobierno.
IconicBestiary/iStock vía Getty Images Plus
Se busca: ciudadanos reflexivos y reflexivos
Nuestra vida cotidiana está saturada de factores desencadenantes de nuestras lealtades a grupos partidistas. Estas condiciones desencadenan entonces la dinámica grupal de polarización de creencias. Esto, a su vez, significa que estamos preparados para actuar rápidamente de conformidad con las expectativas percibidas del grupo, y al mismo tiempo estamos menos dispuestos a dar un paso atrás y pensar por nosotros mismos.
Para ser claros, como filósofo que se centra en democracia y ética cívicaSé que la democracia necesita ciudadanos comprometidos. Es nuestro deber estar cívicamente vigilantes e involucrarnos en los procesos que dan forma a las circunstancias políticas.
Sin duda, la prensa libre desempeña un papel central en la democracia. Reporteros, expertos y analistas nos mantienen informados y al mismo tiempo nos brindan sus diversas perspectivas sobre asuntos políticos.
Sin embargo, es posible exagerar los elementos activos de la democracia. La exigencia de un juicio rápido y furioso es un llamado a la democracia realizado a través de temas de conversación partidistas y eslóganes escritos. Es como si toda la vida se desarrollara en una sala de giros.
No menos crucial para el proyecto democrático es una ciudadanía reflexiva y reflexiva. Esto significa que no siempre podemos confiar en nuestros familiares reflejos partidistas. Especialmente cuando nos enfrentamos a un acontecimiento político inesperado, debemos dar un paso atrás y revisar nuestra postura.
Pero el pensamiento y la reflexión toman tiempo. Nuestros modos políticos actuales no permiten ninguna de las dos cosas.
La reacción de Jong-Fast no fue un fracaso democrático. Fue una afirmación de uno de los valores cívicos más importantes de la democracia: el juicio razonado.
