El Corte Suprema el miércoles acordó escuchar argumentos de que una ley que prohibiría efectivamente TikTok si su empresa matriz no vende la popular aplicación de redes sociales viola las protecciones de la libertad de expresión de la Constitución de los Estados Unidos.
La Corte Suprema programó los argumentos orales del caso para el 10 de enero. Es decir, nueve días antes de que entre en vigor la ley dirigida a la aplicación, que se estima que utilizan unos 170 millones de estadounidenses.
La ley exigiría que la empresa matriz china de TikTok, ByteDance, venda la aplicación o fuerce Google, Manzanay otras plataformas dejarán de admitir la aplicación en los Estados Unidos.
El Congreso aprobó la ley, la Ley de Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros, debido a la preocupación de que la propiedad china de TikTok presentara un riesgo para la seguridad nacional.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia confirmó la ley el 6 de diciembre, dictaminando que el Departamento de Justicia había «ofrecido pruebas persuasivas que demuestran que» la ley de desinversión «está diseñada estrictamente para proteger la seguridad nacional».
La Corte Suprema dijo el miércoles que escucharía las impugnaciones a la ley presentadas conjuntamente por TikTok y ByteDance, así como por un grupo de usuarios de tiktok.
Esos usuarios incluyen un ranchero que produce videos cortos sobre temas agrícolas, una mujer que crea videos sobre paternidad y salud mental, y otra mujer que aboga por los sobrevivientes de agresión sexual.
El portavoz de TikTok, Michael Hughes, dijo: «Estamos satisfechos con la orden de hoy de la Corte Suprema. Creemos que la Corte declarará inconstitucional la prohibición de TikTok para que los más de 170 millones de estadounidenses en nuestra plataforma puedan continuar ejerciendo su derecho a la libertad de expresión».
La compañía dice que si se prohíbe la aplicación, las pequeñas empresas estadounidenses que utilizan TikTok para marketing perderían más de mil millones de dólares en ingresos en el mes siguiente a la prohibición, y las personas que crean vídeos con la aplicación perderían casi 300 millones de dólares en ganancias.
El anuncio del miércoles de la Corte Suprema de que escuchará la apelación de TikTok se produjo dos días después de que la compañía presentara una petición solicitando una orden judicial contra la ley que entrará en vigor el próximo mes.
En esa solicitud, TikTok había dicho: «El intento sin precedentes del Congreso de seleccionar a los solicitantes y prohibirles operar una de las plataformas de expresión más importantes de esta nación presenta graves problemas constitucionales que este tribunal probablemente no permitirá que se mantengan».
La orden de la Corte Suprema que concedió una audiencia sobre la apelación ordenó a los abogados de TikTok y ByteDance, de los usuarios de la aplicación y del Departamento de Justicia a presentar escritos y argumentar la cuestión de si la ley aplicada a TikTok «viola la Primera Enmienda» de la Constitución. .
Pero el tribunal no emitió una orden judicial que bloqueara la entrada en vigor de la ley, diciendo que aplazaba la consideración de esa solicitud «pendiente del argumento oral» el 10 de enero.
El tribunal podría pronunciarse sobre la orden judicial antes de que la ley entre en vigor el 19 de enero, un día antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo.
Trump se reunió con el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, en el club Mar-a-Lago de Trump en Palm Beach, Florida, el lunes, el mismo día en que la compañía pidió a la Corte Suprema que tomara su caso.
Ese mismo día, Trump dijo a los periodistas: «Echaremos un vistazo a TikTok», cuando se le preguntó sobre la posible prohibición.
«Sabes, tengo un lugar cálido en mi corazón por TikTok», dijo Trump, sugiriendo que la aplicación había aumentado el apoyo hacia él entre los votantes jóvenes durante las elecciones de noviembre.
Jeff Yass, uno de los principales patrocinadores de Trump, es el cofundador y director general de Susquehanna International Group, un importante inversor en ByteDance.
Un abogado del senador Mitch McConnell de Kentucky, líder del grupo republicano, en una presentación El miércoles, la Corte Suprema se opuso a la solicitud de TikTok de una orden judicial de emergencia contra la ley.
«TikTok claramente espera que la» administración entrante de Trump «sea más comprensiva con su difícil situación que» la administración del presidente Joe Biden, dice el documento.
«En otras palabras, la demora es el objetivo» de la solicitud de orden judicial, argumentó el abogado de McConnell, Michael Fragoso.
Fragoso dijo que los «argumentos de la Primera Enmienda de TikTok no tienen fundamento y son poco sólidos».
«Si bien la desinversión forzosa puede causarles un daño irreparable, cualquier retraso causado por una orden judicial sería contrario al interés público», escribió Fragoso.
«Esta es una jugada de litigio estándar al final de una administración, en la que un peticionario espera que la próxima administración proporcione una suspensión de la ejecución», escribió el abogado. «Esta Corte no debería tolerar que provengan de adversarios extranjeros más que de criminales empedernidos».
– CNBC Lora Kolodny contribuyó a este artículo.
