Singapur – El año pasado, Charlotte Goh recibió una llamada de alguien que afirma ser oficial de la Agencia de Seguridad Cibernética de Singapur.
La persona que llamó le dijo a Goh que su número estaba vinculado a una estafa dirigida a los malayos y la dirigió a la «Interpol de Malasia» para presentar un informe.
Como profesional de ventas que a menudo enumera su número en espacios públicos, Goh, quien pidió usar un seudónimo, encontró la historia plausible.
Durante dos horas, Goh compartió datos personales como su nombre y número de identificación, aunque dudó en revelar sus datos bancarios exactos.
«No estaba segura de si era una estafa, sonaba tan cierto, pero también tenía miedo de ser», dijo a Al Jazeera.
Cuando se le pidió que se fotografiara con su tarjeta de identidad oficial, Goh se dio cuenta de que estaba siendo estafada y colgada. Afortunadamente, Goh, de 58 años, pudo cambiar rápidamente sus contraseñas y transferir fondos a la cuenta de su hija antes de que se pudiera robar dinero.
Otros en su círculo de amigos no han sido tan afortunados.
«Algunos amigos perdieron miles», dijo.
Singapur, uno de los países más ricos y expertos en Internet del mundo, se ha convertido en un objetivo principal para los estafadores mundiales.
En la edición 2023 del informe anual de la Alianza Anti-SCAM de Global, Singapur tuvo la pérdida promedio más alta por víctima de todos los países encuestados, a $ 4,031.
En la primera mitad de 2024, los informes de estafas alcanzaron un récord de 26,587, con pérdidas que superan los $ 284 millones.
Para combatir esto, el gobierno ha recurrido a medidas sin precedentes.
A principios de este mes, el parlamento de Singapur aprobó la primera legislación de su tipo otorgando a las autoridades nuevos poderes para congelar las cuentas bancarias de las presuntas víctimas de estafas.
Según el proyecto de ley de protección contra estafas, los oficiales designados pueden ordenar a los bancos que bloqueen las transacciones de un individuo si tienen motivos para creer que tienen la intención de transferir fondos, retirar dinero o usar las instalaciones de crédito para beneficiar a un estafador.
Los afectados aún conservan el acceso a fondos para los gastos diarios de vida.
La policía de Singapur dice que convencer a las víctimas que están siendo estafadas es un desafío persistente.
A pesar de las numerosas iniciativas anti-SCAM, los esfuerzos educativos y la introducción de las características de Banks como Kill Switches, el 86 por ciento de todas las estafas reportadas en la ciudad-estado entre enero y septiembre de 2024 implicaron la transferencia de fondos dispuestos.
Las tácticas comunes utilizadas por los estafadores incluyen hacerse pasar por funcionarios gubernamentales y crear la ilusión de una relación romántica.
«Este proyecto de ley permite a la policía actuar decisivamente y cerrar una brecha en nuestro arsenal contra los estafadores», dijo al Parlamento el Ministro de Estado de Asuntos Interiores y Desarrollo Social y Familiar Sun Xueling.
Si bien la ley ha sido aclamada por sus partidarios como una herramienta crítica para luchar contra las estafas desenfrenadas, también ha avivado el debate sobre la famosa tendencia del gobierno de Singapur a intervenir en asuntos privados, un modelo de gobernanza a veces descrito como «paternalismo benevolente».
Los críticos ven la ley como una extensión de la gobernanza paternalista encarnada por el líder fundador de Singapur, el difunto Lee Kuan Yew, quien una vez declaró que estaba «orgulloso» de que la ciudad-estado se conociera como un estado de niñera y afirmó que su éxito económico era hecho posible al intervenir en asuntos personales como «quién es su vecino, cómo vive, el ruido que hace, cómo escupe».
En su discurso al Parlamento antes de la aprobación del proyecto de ley, Jamus Lim, un parlamentario del Partido de los Trabajadores de la Oposición Menor, expresó su preocupación por la naturaleza intrusiva de la ley, lo que sugiere que a las personas se les permite optar por no participar en sus protecciones o designar a los miembros de la familia de confianza como administradores de administradores de cuentas en su lugar.
«Uno puede estar incómodo específicamente con la forma en que el proyecto de ley otorga a la aplicación de la ley una enorme cantidad de latitud para intervenir y restringir lo que en última instancia es una transacción privada», dijo Lim.
Bertha Henson, ex editora del periódico Straits Times, dijo que la legislación fue solo el último ejemplo del gobierno que intervino en «muchas partes de nuestras vidas».
«¿Podemos ser adultos y no seguir corriendo hacia el estado para obtener protección?» Henson dijo en una publicación de Facebook. “Porque realmente deberíamos pensar mucho más y preguntar quién va a proteger al individuo del estado también. O si siempre podemos estar seguros de que las manos correctas están en el timón ”.
La discusión se produce cuando el gobierno está implementando una gama medidas para mejorar la seguridad pública, incluidos los planes de duplicar el número de cámaras de vigilancia policial a más de 200,000 a mediados de los años 20 y enmiendas legales que otorgan nuevos poderes de la policía para detener a las personas con afecciones de salud mental. que se considera un riesgo de seguridad.
Otras leyes recientes, como la protección de las falsedades en línea y la Ley de Manipulación y la Ley de Manipulación y la Ley de Interferencia Extranjera (contramedidas), reflejan los esfuerzos para abordar la información errónea y la influencia externa.
Mientras se eligen como medidas para proteger la seguridad nacional y la estabilidad social, también otorgan a las autoridades amplias poderes discrecionales.
Walter Theseira, profesor asociado de economía en la Universidad de Ciencias Sociales de Singapur (SUSS), dijo que la legislación anti-SCAM del gobierno refleja los fuertes costos económicos y sociales del fraude en la ciudad-estado.
Theseira señaló que muchos jubilados optan por gestionar cantidades significativas de dinero fuera del esquema de ahorro obligatorio de Singapur utilizado para financiar las necesidades de jubilación, atención médica y vivienda, lo que los pone «en riesgo de perderlo todo».
«Desafortunadamente, el derecho a hacer lo que quiera con sus fondos puede tener que ser limitado si sus decisiones terminan haciendo que dependa de la sociedad o fomente más actividades criminales», dijo Thesiira a Al Jazeera.
Eugene Tan, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Gestión de Singapur (SMU), dijo que las crecientes pérdidas de las estafas habían estimulado un cambio hacia un «enfoque preventivo» centrado en prevenir estafas antes de que ocurran.
«Si no más se hace con urgencia y robusto, entonces no estamos lejos de un desastre no mitigado», dijo Tan a Al Jazeera.
«El gobierno está vivo hasta el costo social y será negligente en sus deberes no lidiar con la inminente crisis».
Confianza en el gobierno
Los proponentes de la ley han argumentado que está estrechamente definido en su alcance. La legislación especifica que las órdenes de restricción solo se emitirán como último recurso, si todos los demás esfuerzos para convencer al individuo han fallado.
Las personas también tienen el derecho de apelar órdenes de restricción, que inicialmente duran 30 días y se pueden extender hasta cinco veces.
Si bien la ley podría parecer intrusiva para los extraños, los singapurenses esperan ampliamente que el gobierno asumiera un papel activo en la supervisión del bienestar y el bienestar del público, dijo Tan Ern Ser, profesor asociado de sociología en la Universidad Nacional de Singapur (NUS).
«En cierto sentido, los singapurenses quieren ‘apoyo parental’ pero no el aspecto de ‘control’ del paternalismo», dijo Tan a Al Jazeera, que describe la expectativa del público de una «forma selectiva y más estrecha de paternalismo».
Lo que distingue a Singapur es la alta confianza del público en el gobierno, dijo Tan, citando encuestas como el barómetro asiático y la encuesta de valores mundiales.
Tan señaló que los singapurenses aceptaban órdenes que se quedan en casa ampliamente, que lleva máscaras obligatorias y el rastreo de contacto durante la pandemia Covid-19, que no fue «politizada en ningún grado significativo».
Yip Hon Weng, diputado de la fiesta de acción del pueblo que gobierna, dijo que los poderes policiales expandidos eran una respuesta necesaria al creciente problema de las estafas.
«Esta capacidad de actuar rápidamente es un cambio de juego para las víctimas que han sido atacadas repetidamente, ya que evita más pérdidas financieras en momentos críticos», dijo Yip a Al Jazeera, compartiendo el caso de un residente de ancianos en su circunscripción que había perdido sus ahorros de vida. a un estafador que se hace pasar por un funcionario del gobierno.
“Restringir temporalmente el acceso a la cuenta es un paso drástico, pero que podría salvar a las personas de la ruina financiera. Sin embargo, tales medidas deben ejercerse con cuidado para evitar socavar la confianza pública ”.
Yip dijo que la «intrusión de la ley, que restringe temporalmente el acceso a las cuentas, requiere un saldo delicado» entre la protección de la agencia personal y la implementación sólida.
Si bien la ley es adecuada para el contexto político de Singapur, tales medidas pueden no ser adoptadas tan fácilmente en el contexto global, dicen algunos analistas.
«Los países tendrán que decidir qué funcionará para ellos y si hay una aceptación para que el régimen legislativo se ocupe de las estafas», dijo el bronceado de la SMU, lo que sugiere que hay un límite para la cantidad de estado que puede intervenir y eso » El costo político de tales medidas no puede pasarse por alto ”.
La ley ya ha atraído a la charla negativa en línea y le ha costado al gobierno un capital político, dijo Theseira de Suss, y agregó que «creó un punto de conversación que puede usarse contra ellos en las próximas elecciones».
Las elecciones generales de Singapur, que están programadas para noviembre, vienen en medio del creciente descontento sobre la asequibilidad de la vivienda, el aumento de los costos de vida, la desigualdad de ingresos, el aumento de la polarización y las restricciones percibidas en la disidencia en la disidencia en la sociedad civil.
El bronceado de NUS dijo que era poco probable que la ley anti-SCAM estableciera un precedente global en una era de creciente desconfianza en los políticos y el gobierno.
“En general, mi opinión es que es necesario un alto grado de confianza en el gobierno/instituciones, la cohesión social y el consenso cuando una intervención está diseñada para restringir o restringir una causa buena y legítima, pero con la sociedad más fracturada y polarizada, Y entrando en una era posterior a la verdad, «justa y falta, y la falta es justa», dijo Tan, citando a Macbeth.
